Дело № 2-511/2017 12 сентября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить трудовую пенсию.
В обоснование иска указывает, что 16.03.2016 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с ХХХ. Решением от 20.05.2016 года в удовлетворении его заявления было отказано, отказ считает незаконным и необоснованным.
В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, УПФР не включило, в частности следующие периоды:
- с ХХХ по ХХХ работа в качестве Х;
Полагая, что вышеуказанный период ответчиком необоснованно исключен из специального стажа, ФИО1 просил: признать незаконным и отменить решение УПФ Российской Федерации от 20.05.2016 об отказе в назначении ему досрочной пенсии в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с ХХХ по ХХХ (работа в должности Х); обязать УПФ Российской Федерации включить в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работ с ХХХ по ХХХ (работа в должности Х); обязать УПФ Российской Федерации назначить ФИО1 досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.03.2016.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что периоды работы истца ХХХ -ХХХ и ХХХ-ХХХ в должностях ХХ не могут быть включены в стаж работы, дающий право на назначении досрочной пенсии, поскольку не подтверждены характер труда и полная занятость в условиях, дающих право на назначении пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ РФ. Ссылался на акт № 10/350 за 1997-1999 документальной проверки обоснованности включения в «Перечень» рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и за выслугу лет и «Индивидуальных сведений», где указано, что должность истца не обоснованно включена в Список № 1, так как документами не подтверждена полная занятость во вредных условиях труда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 26.01.1991 г.); в частности разделом I «Горные работы», «Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений» позицией: 1010300а-19931 предусмотрена должность "электрослесари-монтажники подземного горнопроходческого оборудования».
В соответствии с положениями Постановления Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 05.01.1991 № 26 установлен список производств, работ профессий и должностей, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте метрополитенов, тоннелей и других подземных сооружений. Согласно указанному списку у рабочих, горных мастеров занятых на подземных работах, в том числе и электромеханики, занятые на подземных участках возникает право на дополнительный отпуск.
Материалами дела установлено, что в период ХХХ по ХХХ истец работал в должности Х.
Согласно справке НП «Межрегионального центра антикризисного управления» от 15.04.2011 архивными сведениями из личной карточки Т-2 по личному составу за 1988-1994, 1995, 1997-2000 подтверждается, что ФИО1 работал в Х и имел сокращенный рабочий день 7 часов, о чем также свидетельствуют данные из лицевых счетов истца, копии которых приобщены к материалам дела.
Из представленных в материалы дела лицевых счетов истца за спорный период следует, что он работал на условиях полной занятости с сокращенным рабочим днем и имел дополнительные отпуска за вредные условия труда. При этом подоходный налог и страховые взносы Пенсионный фонд с него удерживались и перечислялись полностью по установленным тарифам.
Согласно решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.03.2017 во изменение решения от 11.08.2016 ответчик признал период с ХХХ по ХХХ рабочим стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», указав, что истец в указанный период работал в должности Х, что соответствует позиции 1010300а-19912, п. 2 пп. а, раздела «Горные работы» Списка № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а также учитывая, что в период с 1992-1994 организация своевременно уплачивала страховые взносы, численность рабочих с 490 человек в 1992 году возросла до 550 человек в 1995 году, что свидетельствует о росте производства.
Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что истца знает с Х по Х год, поскольку в указанный период работали вместе в Х и в то время истец занимал должность Х. В то время при полной занятости был назначен 7-ми часовой рабочий день, также был дополнительный отпуск за вредные условия, поскольку они работали под землёй. Свидетель пояснил, что ему назначена досрочная пенсия по Списку № 1, поскольку был занят на подземных работах и пенсию получает с достижения 50-ти летнего возраста.
Проанализировав представленные доказательства, свидетельствующие о занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда, а также показания свидетеля, которым суд дал оценку в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что работа истца в спорный период с 01.01.1995 по 31.12.1995 соответствовала особым условиям труда электрослесаря-монтажника подземного горнопроходческого оборудования занятого на подземных работах, на работах с особо тяжелыми труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поскольку занятость была полная, с сокращенным временем рабочего дня, предоставлялся дополнительный отпуск на основании того, что данные работы включены в список работ с тяжелыми условиями труда, что подтверждает необоснованность отказа на включение указанного периода в льготный трудовой стаж истца.
Доводы представителя ответчика о том, что характер работ не может подтверждатся свидетельскими показаниями о занятости истца на определенных видах подземных работ, выполняемых в спорный период, необоснованны, не опровергают выводов суда и не могут лишать истца права на досрочную пенсию, поскольку его занятость на электрослесарных-монтажных подземных работах подтверждается совокупностью представленных доказательств: представленными документами и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
При этом суд учитывает, что работа истца в той же организации, в той же должности только в иной период, а именно с ХХХ по ХХХ ответчиком зачтен в специальный стаж.
Доводы ответчика о том, что в период с ХХХ года по ХХХ года организация не оплачивала страховые взносы, имела задолженность, не может нарушать права истца на получение пенсии, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
По смыслу законодательства, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, о том, что отсутствие начислений и перечислений организацией работодателем страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ не может ущемлять права работника на включение спорного периода работы в страховой стаж работников, которые не имели возможности обеспечивать уплату страховых взносов работодателем.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал того обстоятельства, что при включении спорного периода в специальный стаж, у истца возникнет право на получение досрочной пенсии с ХХХ года, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить период работы ФИО1 с ХХХ года по ХХХ года в должности Х в специальный стаж.
Обязать Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ХХХ года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
