Дело №2-3556/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Кириной Т.Н.,
с участием представителя истца Гуйдо А.В.,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Шорниковой О.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубей Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным удержание денежных средств на счете и отказ в выдаче денежных средств, обязании ответчика не чинить препятствия в выдаче денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Чубей Т.В. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным удержание денежных средств на счете и отказ в выдаче денежных средств, обязании ответчика не чинить препятствия в выдаче денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 23.08.2015 истец обратилась к оператору офиса Сбербанка России за выдачей денежных средств, имеющихся на счете Чубей Т.В., а также ХХХ. При этом Чубей Т.В. предъявила сберегательную книжку и свой паспорт. Однако сотрудник Банка отказалась выдать денежные средства, ссылаясь на ветхость паспорта. В связи с этим, Чубей Т.В. пришлось письменно обратиться с заявлением о выдаче денежных средств, однако на данное заявление ответчик не отреагировал. Истец является ХХХ, в связи с чем в банк может прийти только в сопровождении двух человек, что причиняет неудобства. В связи с отказом в выдаче денежных средств истец вынуждена была занимать денежные средства, переживала случившееся, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что впоследствии в этом же офисе Сбербанка России спустя год были выданы денежные средства по тому же паспорту. Таким образом, оснований для отказа в выдаче денежных средств не имелось.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором не предусмотрено иное. Банк обязан идентифицировать клиента до проведения банковской операции на основании документов, удостоверяющих его личность, а также проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их действительности и соответствия действующему законодательству. При проверке подлинности документа, удостоверяющего личность Чубей Т.В., было установлено, что предъявленный паспорт имел повреждения, а также сильную степень изношенности, что не позволило сотруднику определить подлинность документа, в связи с чем Чубей Т.В. было предложено осуществить замену паспорта либо предоставить другой документ, удостоверяющий личность. Таким образом, требования истца о признании незаконным действий банка по невыдаче денежных средств являются необоснованными. Также необоснованно и требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскивается при наличии вины. В действиях сотрудника банка не было нарушений, в данном случае Банк действовал в полном соответствии с требованиями закона.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в 23.08.2015 Чубей Т.В. обратилась в дополнительный офис Сбербанка России за выдачей ей денежных средств, находящихся на ее счете (л.д.50-52, 58-60).
Из искового заявления Чубей Т.В. следует, что ей было отказано в выдаче денежных средств по причине ветхости паспорта.
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждены в судебном заседании, в том числе в письменных возражениях на исковое заявление.
В связи с этим, 23.08.2015 истец обратилась с заявлением с просьбой разъяснить причину невыдачи денежных средств (л.д. 69).
На указанное заявление в этот же день руководителем дополнительного офиса дан ответ, согласно которому Банк обязан при совершении банковских операций идентифицировать личность клиента. В законодательных актах Российской Федерации и внутренних документах Банка не содержится запрет на проведение мероприятий по проверке подлинности предоставляемых клиентами для идентификации личности документов, в связи с чем, просьба сотрудников Банка о снятии с документа, удостоверяющего личность, обложки, не является превышением полномочий.
Данный ответ получен представителем Чубей Т.В. 10.06.2016.
Вместе с тем, истцом не указывалось, что ей отказано в выдаче средств в связи с необходимостью снять обложку с паспорта, отказано по причине ветхости паспорта, что и подтверждено представителем ответчика.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно п. 5.4 ст. 7 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии со п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, суд считает, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по счету у ответчика не имелось. Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.
При этом суд исходит из того, что для совершения операций по счету истцом был представлен паспорт, который также представлен на обозрение суду.
Пунктом 5.4 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено право Банка потребовать от клиента, представителя клиента документы, необходимые для проведения идентификации клиента.
П. 11 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено право Банка отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции в случае непредставления документов, необходимых для фиксирования информации.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о предъявлении Чубей Т.В. требования о предоставлении иных документов для идентификации личности истца ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно п. п. 4.8., 4.8.1., 4.8.2. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №1-3-р при совершении операций по вкладам контролер обязан запросить у лица, обратившегося в структурное подразделение, паспорт и убедиться в его личности следующим образом: сопоставить фотографию в паспорте с личностью клиента, убедиться, что фотография прикреплена в паспорте в установленном месте, проверить паспорт, используя приборы ультрафиолетового излучения, а при их отсутствии - визуально на отсутствие подчисток, исправлений, приписок и других признаков фальсификации, проверить срок действия паспорта, в документах, имеющих номер и/или серию, проверить их идентичность на каждой странице документа.
В соответствии с п. п. 4.8.2, 5.33.4.1., 8.2.1.1., 8.3.1., 13.2.1 при совершении выдачи денежных средств сумме, равной или превышающей размер, определенный территориальным Банка для контроля со стороны работника, уполномоченного на осуществление контроля; при несоответствии подписи вкладчика на расходном кассовом ордере образцу подписи в БД (в карточке по счету) при выдачи (списании) денежных средств независимо от суммы; в случае возникновения сомнений в личности вкладчика при проведении операции по выдаче (списанию) денежных средств независимо от суммы операции; выдачи дубликата сберегательной книжки контролер убеждается в личности клиента следующим образом: сопоставляет фотографию в паспорте с личностью клиента; убеждается, что фотография прикреплена к паспорту в установленном месте; проверяет паспорт. Используя приборы ультрафиолетового излучения, а при их отсутствии - визуально, на отсутствие подчисток, исправлений, приписок и других признаков фальсификации; проверяет срок действия паспорта; в документах, имеющих номер и/или серию, проверяет их идентичность на каждой странице документа (п. 4.8.2).
В представленном на обозрение суду паспорте Чубей Т.В. отчетливо указаны: имя, фамилия, отчество, дата и место рождения Чубей Т.В., сведения о том, когда и кем выдан паспорт, фотография расположена в предусмотренном для этого месте, не оторвана. Следы подчисток, исправлений, приписок в паспорте отсутствуют.
В паспорте действительно имеется оторвавшаяся страница, которая также присутствует в самом паспорте, однако данное обстоятельство не влечет недействительность паспорта, тем более, что оператор Банка не была лишена возможности при необходимости проверить паспорт с помощью приборов в ультрафиолетовом излучении. Все необходимые данные, позволяющие идентифицировать личность Чубей Т.В., в паспорте имеются.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что спустя год, денежные средства были выданы в этом же дополнительном офисе по тому же паспорту.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика в выдаче денежных средств истцу, в связи с чем требования истца об обязании не чинить препятствия в выдаче денежных средств подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Договор об открытии банковского текущего счета, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» п. 2 ст. 846 ГК РФ является публичным договором, содержание которого - оказание банком услуги физическому лицу. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм, их возврату, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.
С учетом изложенного, и положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского счета с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ 2О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Чубей Т.В. ХХХ. Иных доходов Чубей Т.В. не имеет (л.д. 55-57). Таким образом, отказ банка в выдаче денежных средств Чубей Т.В., фактически лишил ее дохода, что, безусловно, нарушило права истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму компенсации морального вреда 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в сумме 2500 руб. (5000 руб. х 50%).
Также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Требования Чубей Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным удержание денежных средств на счете и отказ в выдаче денежных средств, обязании ответчика не чинить препятствия в выдаче денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным удержание денежных средств, находящихся на счете №Х, открытом на имя Чубей Т.В., дополнительным офисом ПАО «Сбербанк» на счете и отказ в выдаче денежных средств 23.08.2015.
Обязать ПАО «Сбербанк России» не чинить препятствия в выдаче денежных средств Чубей Т.В., находящихся на счете, открытом на имя Чубей Тамары Владимировны в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Чубей Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 2500 руб.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
