Дело № 2-4104/2019 3 июля 2019 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савченко И.В.
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояновой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате билета, стоимости испорченного загранпаспорта и багажа, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стоянова Е.Ю. обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее – ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, в размере 50000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере в размере 26200 руб. 00 коп., расходов по оплате билета, приобретенного по маршруту Х в размере 1996 руб. 00 коп., стоимости испорченного загранпаспорта в размере 11000 руб. 00 коп., стоимости испорченного багажа в размере 15000 руб. 00 коп., штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.
В обосновании иска указано, что 10 января 2019 года между истцом и ООО «Версаль» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Стоимость тура составляла 50000 руб. 00 коп., которая внесена истцом в полном объеме в день заключения договора. Согласно приложению № 1 к договору истец приобрел туристическую путевку в Х, город Х, срок пребывания – с 13.01.2019 по 24.01.2019.
Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».
Туристическая поездка не состоялась, поскольку в международном аэропорту «Х» при прохождении контроля истец вместе с группой русских туристов была задержана и помещена в тюрьму на двое суток, так как не смогла предъявить документы, подтверждающие ее трудоустройство на территории Российской Федерации, после чего была депортирована в Россию (г. Москва). Однако при приобретении туристической путевки сотрудник турфирмы не предупредил истца о необходимости подтверждения пограничной службе своего дохода в Российской Федерации, в связи с чем у истца данные документы отсутствовали. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам искового заявления поддержала, представила кассовые чеки в подтверждение стоимости приобретенных вещей для поездки, которые были залиты антисептическим средством при вскрытии багажа во время досмотра в аэропорту Х, г. Х.
Ответчик о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо ООО «Версаль» о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, что 10 января 2019 года между истцом и ООО «Версаль» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста (далее – Договор), по условиям которого ООО «Версаль» (турагент) обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет истца юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1), а также по получению и передаче Заказчику/истцу, в том числе по электронной почте, выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а истец обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой указанной в договоре. Туристический продукт, соответствующий требованиям и характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержаться в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору. Туроператор является лицом (исполнителем, обеспечивающим оказание Туристу услуг (туристический продукт), входящих в туристический продукт, и несет перед истцом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание истцу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 2.1).
Пункт 3.1.2 Договора указывает, что турагент обязуется предоставить туристу в том числе информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из (страны) места.
Согласно приложению № 1 к Договору туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт (страна Х, город Х, дата заезда – 13.01.2019 года дата выезда – 24.01.2019 года), является ответчик. Стоимость тура 50000 руб. 00 коп..
Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив 50 000 руб. 00 коп..
На основании Договора истцу выдана туристическая путевка.
13 января 2019 года в отношении истца Управлением пограничных пунктов Министерства внутренних дел вынесено решение об отказе в разрешении на въезд, в силу Закона о въезде в Х, причина отказа: соображения предотвращения нелегальной миграции, а также о депортации из Х, в соответствии с требованиями п. № 10 (а) Закона, в кратчайший возможный срок, а до депортации будет содержаться в выделенном для этого месте.
16 января 2019 года истец обратилась к ООО «Версаль» с заявлением на аннуляцию туристического продукта.
В силу абз. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, ответственность возлагается на туроператора.
Согласно требованиям абз. 7 ст. 9 указанного Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Ответчиком и третьим лицом в материалы дела договор заключенный между туроператором и турагентом не представлен, в связи с чем суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что условия агентского договора не должны нарушать права истца как потребителя на получение оплаченной им услуги по предоставлению турпродукта. Ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5статьи 37 Конституции РФ).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении ответственности за неисполнение условий договора на туроператора.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, в размере 50000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
Право на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг и реализуемых им услугах, закреплено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Права лиц на получение достоверной информации о туристском продукте конкретизируются специальным законодательством.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт.
Согласно ст. 9 вышеназванного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится среди прочего информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" туроператор как исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе и о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания в стране (месте) временного пребывания.
В силу пункта 22 указанного Постановления исполнитель (туроператор, турагент) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.
Таким образом, туроператор обязан полно и достоверно информировать туриста о потребительских свойствах туристского продукта в целях его правильного выбора в соответствии с заявленными туристом пожеланиями и несет ответственность за неисполнение данной обязанности.
Некачественность предоставленных услуг влечет ответственность туроператора возместить туристу понесенные убытки.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию в страну (место) временного пребывания и пребывания там, обеспечении полной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
Статья 14 этого же Закона устанавливает, что при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагенты обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; иных особенностях путешествия. Кроме того, при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию в том числе:
о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;
об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований приведенных норм права ответчиком не представлено доказательств тому, что он, как туроператор, выполнил свою обязанность информационного характера и предупредил истца о необходимости наличия для въезда в страну Х документа, подтверждающего трудоустройство истца на территории Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, в размере 50000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд находит ошибочными, не основанными на номах действующего законодательства.
Разрешая исковые требования о взыскании стоимости испорченного багажа в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате билета, приобретенного по маршруту Х в размере 1996 руб. 00 коп., стоимости испорченного загранпаспорта в размере 11000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Разрешая спор в части требований истца о взыскании убытков в виде стоимости испорченного багажа в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате билета, приобретенного по маршруту Х в размере 1996 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между убытками истца в виде стоимости испорченного багажа, а также железнодорожного билета и не исполнением договора о подборе, бронировании и приобретении тура, расходы понесенные истцом подтверждены платежными документами.
При этом суд учитывает, что расходы, понесенные ответчиком в связи с заменой испорченного загранпаспорта в размере 11000 руб. 00 коп. не подтверждены, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, на основании ст. 15 Закона «О защите право потребителей», учитывая принципы разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., что согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 58498 руб. 00 коп..
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 26 200 руб. 00 коп., которые подтверждены представленным договором и кассовыми чеками ООО «Х».
Так согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Суд на основе представленных доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу Стояновой Е.Ю. денежные средства, внесенные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате железнодорожного билета в размере 1996 рублей 00 копеек, стоимость испорченного багажа в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов в размере 58498 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 10000 рублей 00 копеек, всего 185494 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход государства государственную пошлину в размере 4910 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
