РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-28/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калининградский областной суд в составе:
судьи областного суда Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре – Лакман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – административный истец), 26 декабря 2017 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, поданным, с учётом его последующего уточнения, к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Администрации Пионерского городского округа Калининградской области, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В иске указала, что является собственником нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости от 16 октября 2017 года, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 2074409 рублей 08 копеек.
В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Калининградской области от 25 ноября 2015 года № 467 «Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц», административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости нежилого помещения (гаража) № от 04 декабря 2017 года, подготовленному ООО Консалтинговое агентство «Форум», на 01 января 2016 года размер рыночной стоимости нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, составляет 569000 рублей.
Таким образом, как указывает административный истец, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость указанного помещения существенно превышает его рыночную стоимость.
Исходя из того, что ФИО1 является собственником указанного помещения и плательщиком налога на имущество, права административного истца затрагиваются определением кадастровой стоимости и она вправе оспорить результаты её определения, поскольку завышенный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт за собой увеличенный размер налоговой платы.
Административный истец просит суд: установить кадастровую стоимость нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 569000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, заявленные требования в полном объёме.
В порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с согласия административного истца, судом изменён процессуальный статус Администрации Пионерского городского округа Калининградской области по данному административному делу с административного ответчика на заинтересованное лицо.
Административные ответчики - Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованное лицо - Администрация Пионерского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
С учётом мнения административного истца и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 декабря 2017 года № (л.д. 102-104), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 108).
В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Калининградской области» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на 01 января 2016 года определена в размере 2074409 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 декабря 2017 года № (л.д.109).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом Калининградской области от 25 ноября 2015 года № 467 «Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 1 января 2016 года.
Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 26 ноября 2015 года № 82 «Об установлении на территории муниципального образования «Пионерский городской округ» налога на имущество физических лиц» установлен и введён в действие с 01 января 2016 года на территории муниципального образования «Пионерский городской округ» налог на имущество физических лиц. Налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку административный истец, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, является в отношении данного объекта плательщиком налога на имущество физических лиц, несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, в том числе путём увеличения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
С учётом изложенного, административный истец признаётся судом лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Административным истцом представлен суду Отчёт № от 04 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения (гаража), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 13-92), в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 569000 рублей.
Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком Э., который является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности.
Отчёт об оценке содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.
Указанная в Отчёте цель проведения оценки – определение рыночной стоимости объекта оценки, не допускает её неоднозначного толкования.
Согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Расчёт стоимости объекта оценки осуществлён оценщиком с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж, путём сравнения объекта оценки с 5 объектами-аналогами, относящимися к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимыми с ним по ценообразующим факторам.
Отказ от применения затратного и доходного подходов оценщиком обоснован.
Оценщиком применены корректировки на торг, расположение, площадь недвижимости.
Применение или отказ от применения корректировок оценщиком обоснованы.
Суд приходит к выводу, что представленный административным истцом Отчёт об оценке содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.
Таким образом, представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости существенно отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчёте об оценке, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года имел другую рыночную стоимость.
Судом административным ответчикам и заинтересованному лицу было в письменной форме разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска (л.д. 124-125).
Будучи заблаговременно извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Администрация Пионерского городского округа Калининградской области возражений на административное исковое заявление ФИО1 и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направили.
При вышеприведённых обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 569000 рублей, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной, подлежит удовлетворению.
Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является дата обращения административного истца в суд, – 26 декабря 2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованное лицо - Администрация Пионерского городского округа Калининградской области, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Калининградский областной суд 26 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на дату 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости – 569000 (пятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, после его вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2018 года.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
