КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Прокопьева И.Г. УИД 39RS0011-01-2021-002513-06 Дело № 12-22/2022
№ 7А-156/2022
РЕШЕНИЕ
28 июня 2022 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Глодян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Восходящая звезда» на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восходящая звезда»,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 20 декабря 2021 года № АД-1435/12/2021 юридическое лицо ООО «Восходящая звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
ООО «Восходящая звезда» подана жалоба в районный суд на данное постановление, в которой содержалось требование об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области постановление должностного лица от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе ООО «Восходящая звезда» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование таких доводов в жалобе полностью воспроизводит доводы, приведенные в суде первой инстанции, о том, что 16 мая 2019 года юридическим лицом была подана Декларация о воздействии на окружающую среду в соответствии с требованиями статьи 31.2 ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом корректировки в расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов не вносились, так как качественные и количественные характеристики сбросов и выбросов не менялись. Обращает внимание на то, что на момент подачи Декларации расчет нормативов допустимых выбросов в составе Проекта ПДВ получил административный орган, и эта информация имелась у Управления. Приказом Минприроды от 11 октября 2018 года № 509 не утверждены требования к оформлению расчетов нормативов допустимых выбросов, в связи с этим при подаче Декларации в качестве расчетов нормативов допустимых выбросов была приложена выкопировка из проекта ПДВ, получившая согласования органов Роспотребнадзора и Росприроднадзора. В июле 2021 вступил в силу Приказ Минприроды Росси от 11 августа 2020 года № 581, содержащий требования к расчетам нормативам допустимых выбросов. До 26 декабря 2020 года наличие экспертизы на программное обеспечение не требовалось. Версия программы УПРЗЛ 4.60 прошла экспертизу 26 мая 2020 года. При таких обстоятельствах полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Заслушав объяснения защитника ООО «Восходящая звезда» - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 19.03.2021 Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора установлен факт подачи ООО «Восходящая звезда» Декларации о воздействии на окружающую среду, с нарушением требования ч.1,2,4,6,7 ст. 31.2 ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среду», что было квалифицировано как умышленное искажение и предоставление недостоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсах при подаче декларации.
Так, должностным лицом установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Восходящая звезда» к административной ответственнтсти.
ООО «Восходящая звезда» имеет производственную площадку, относящуюся к объектам НВОС 27-0139-000210-П с категорией негативного воздействия II. Основной вид деятельности юридического лица – производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.
19.03.2021 юридическое лицо подало декларацию о воздействии на окружающую среду по указанному объекту. Управлением Росприроднадзора после анализа декларации на соответствие порядку заполнения, предусмотренному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.10.2018 № 509 были выявлены ряд нарушений и предложено привести Декларацию в соответствии с Порядком и действующим законодательством. При этом юридическим лицом декларация в соответствии с требованиями представлена не была. Были выявлены и иные нарушения при разработке и предоставлении декларации.
В частности было выявлено: представленная Декларация п. 3 «Расчеты рассеивания и выбросов в атмосферный воздух и предложения по нормативам ПДВ» содержит расчет уровня загрязнения приземного слоя атмосферы вредными веществами, произведенном на ПЭВМ по унифицированной программе «Эколого» (версия 4.50), при том, что данная версия в нарушение п. 1 Приказа Минприроды России от 20.11.2019 № 779, не значится как получившая положительное заключение экспертизы.
Декларация, в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» в разделе 4 разработана без учета требований СанПиН 1.2.3685-21.
При указании в Декларации нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, расчеты НДС произведены в соответствии с Методиками, утвержденными Приказом МПР России от 17.12.2007 № 333, который не действует с 01.01.2021.
Не соглашаясь с доводами ООО «Восходящая Звезда» о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления должностного лица, судья исходил из того, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.
Между тем нахожу, что указанные выводы судьи не основаны на исследованных доказательствах, оценка которых произведена без учета положений статьи 26.11 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу надлежащим образом не выполнены.
Так, согласно статье 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (п.1).
Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.2).
Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (п.4).
Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.
Внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 настоящего Федерального закона актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (п.6).
Форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения (в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.7).
За непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.9).
Как следует из протокола об административном правонарушении, под недостоверной информацией должностное лицо Росприроднадзора признало использование расчета рассеивания программного обеспечения, не прошедшего экспертизу; отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на расчет нормативов допустимых выбросов; применение Приказа Минприроды России от 17.12.2007 № 333 для расчета нормативов допустимых сбросов.
Таким образом, должностное лицо исходило из того, что при внесении корректировки в уже поданную декларацию, все разделы декларации подлежат корректировке в порядке и соблюдением требований, предусмотренных для подачи декларации в соответствии с законодательством, действующим уже на момент актуализации сведений.
Между тем такое расширительное толкование закона, с чем согласился судья в решении, придав такой же смысл положений статьи 31.2 Федерального закона от 10.04.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» представляется необоснованным при установлении вины в совершении административного правонарушения, учитывая, что из закона прямо не следует приведенные судьей в решении суждения.
Из объяснений стороны защиты следует и объективно подтверждается материалами дела, что 16.05.2019 юридическим лицом была подана Декларация о воздействии на окружающую среду в соответствии с требованиями ст. 31.2 ФЗ «Об охране окружающей среды».
10.03.2021 Обществом направлена корректирующая Декларация, были актуализированы сведения раздела 6, касающегося массы и объемов образования и размещения отходов с учетом изменения их количественных показателей.
При этом корректировки в расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов не вносились, т.к. качественные и количественные характеристики сбросов и выбросов не менялись. 19.03.2021 был подан печатный вариант Декларации.
При этом до 31.12.2024 действует проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, который прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, получил заключение от 16.08.2018. На момент подачи Декларации расчет нормативов допустимых выбросов в составе Проекта ПДВ получил СЭЗ, и эта информация имелась у Управления. Приказом Минприроды от 11.10.2018 № 509 не утверждены требования к оформлению расчетов нормативов допустимых выбросов, в связи с этим, при подаче Декларации в качестве расчетов нормативов допустимых выбросов была приложена выкопировка из проекта ПДВ, получившая согласования органов Роспотребнадзора и Росприроднадзора. Только в июле 2021 вступил в силу Приказ Минприроды Росси от 11.08.2020 № 581, содержащий требования к расчетам нормативам допустимых выбросов.
До 26.12.2020 наличие экспертизы на программное обеспечение не требовалось. Версия программы УПРЗЛ 4.60 прошла экспертизу 26.05.2020.
В соответствии с частью 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:
о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;
об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;
об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;
об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.
Протокол об административном правонарушении, как и постановление должностного лица не содержат никаких фактических данных о том, что ООО «Восходящая звезда» за исключением изменения характеристик образования и размещения отходов предоставляла сведения об иных указанных выше изменениях, которые бы требовали соответствующей актуализации сведений, в том числе с учетом требований законодательства, действующего уже на момент такой актуализации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении ООО «Восходящая звезда» требований статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Отсутствие состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, по изложенным выше мотивам прихожу к выводу о необходимости постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении ООО «Восходящая звезда» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Восходящая звезда» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Восходящая звезда» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья:
