РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Чеснокова Е.В. Дело № 12-19/2016
Р Е Ш Е Н И Е
«28» января 2016 года г.Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Сычевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «КМК-Строй» в лице представителя ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КМК-Строй».
Выслушав объяснения представителя «КМК-Строй» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя УФМС России по Калининградской области ФИО2, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2015 г. ООО «КМК-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за неуведомление в установленные законом сроки УФМС России по Калининградской области о прекращении соответствующего договора с гражданином <данные изъяты>Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлеченного ООО «КМК-Строй» с 27.02.2014 г. к работе <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «КМК-Строй» в лице представителя ФИО1 обжаловало его, сославшись на отсутствие в действиях ООО «КМК-Строй» состава вмененного правонарушения, поскольку трудовой договор с гражданином <данные изъяты>Ц. не прекращался, а произошло изменение трудовых обязанностей Ц., доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому юридическое лицо привлечено к ответственности незаконно и производство по делу в отношении него подлежит прекращению; наряду с этим привело доводы о нарушении при проведении внеплановой выездной проверки положений ст. 10 ФЗ «О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части уведомления юридического лица в срок за 24 часа о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки; а также просило снизить назначенное судом наказание, определив его ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 25000 руб.
Выслушав пояснения участвующих лиц, проверив представленный материал, прихожу к следующему.
Согласно п. 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и имеющих разрешение на работу.
В силу п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (введен приказом ФМС России от 08 декабря 2014 года № 640, приложение № 21 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП России неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, 05.05.2015года при проведении административного расследования, возбужденного 06.04.2015года в отношении ООО «КМК-Строй» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и проверке по базе данных ФМС России ППО «Территория» на предмет привлечения и использования иностранных работников, установлено, что 25.02.2014 гражданин <данные изъяты>Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил разрешение на работу <данные изъяты> в ООО «КМК-Строй» сроком действия по 23.11.2014года.
27.02.2014 года в отдел трудовой миграции и вынужденных переселенцев УФМС России по Калининградской области поступило уведомление о приеме на работу в ООО «КМК-Строй» указанного гражданина <данные изъяты><данные изъяты> с 27.02.2014года по окончании срока действия разрешения на работу.
21.04.2014года гражданин <данные изъяты>Ц. поставлен ООО «КМК-Строй» на миграционный учет по юридическому адресу организации: <адрес>, до окончания срока действия разрешения на работу.
В соответствии с информацией базы данных ФМС России ППО «Территория» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, в отношении гражданина <данные изъяты>Ц. в адрес УФМС России по Калининградской области от ООО «КМК «Строй» в установленные законом сроки не поступало.
Согласно сведениям базы данных ФМС России СПО «Мигрант-1», представленных в материалы дела (л.д.12-16), гражданин <данные изъяты>Ц. осуществлял трудовую деятельность в ООО «КМК-Строй» в период с 25 февраля 2014года по 23 ноября 2014года.
В материалах дела имеется трудовой договор между ООО «КМК – Строй» и Ц., заключенный 10 марта 2015 года на неопределенный срок, по которому данный иностранный гражданин принят на работу <данные изъяты>.
При этом 05 февраля 2015 года Ц. получил патент для работы у юридического лица или индивидуального предпринимателя (л.д.7).
При изложенных выше обстоятельствах, когда Ц. принимался на работу в ООО «КМК –Строй» <данные изъяты> на срок с 27.02.2014года по 23 ноября 2014 года (окончание срока действия разрешения на работу), после чего спустя пять месяцев с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому он принят на работу в ООО «КМК-Строй» <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО «КМК-Строй» возникла обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с указанным иностранным гражданином, работавшим по 23 ноября 2014 года <данные изъяты>, которая в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не исполнена.
Доводы представителя юридического лица о том, что приказ о прекращении трудового договора с Ц. руководителем ООО «КМК-Строй» не принимался обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Соответствующий вывод о виновности ООО «КМК-Строй»» сделан судьей после анализа имеющихся по делу доказательств, совокупность которых бесспорно подтверждает тот факт, что данное юридическое лицо нарушило требования установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении договора с гражданином <данные изъяты>, а потому правомерно привлечено к административной ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются достаточным объемом доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о совершении ООО «КМК-Строй» вмененного деяния.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, судьей районного суда не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее, оценка всех доказательств произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ путем сопоставления друг с другом и с фактическими обстоятельствами. Правильность данной оценки никаких сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Доводы жалобы о нарушении при проведении внеплановой выездной проверки положений ст. 10 ФЗ «О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части уведомления юридического лица в срок за 24 часа о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки являются несостоятельными, поскольку из распоряжения о проведении внеплановой проверки от 31 марта 2015 года следует, что проверка в отношении ООО «КМК-Строй» не проводилась (л.д. 2).
Данная проверка проведена в период с 31.03.2015 г. по 06.04.2015 г. в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, по месту нахождения отдела УФМС по Калининградской области, где 01 апреля 2015 года находился, в том числе, и генеральный директор ООО «КМК-Строй» Р., подававший как принимающая сторона уведомление о прибытии иностранного гражданина Ц. (л.д.4). При проверке поданных им документов, необходимых для постановки иностранного гражданина на миграционный учет, и были выявлены нарушения миграционного законодательства.
Как следует из акта проверки от 06.04.2015 г., в период с 31 марта 2015 года по 06.04.2015 г. нарушение миграционного законодательство выявлено в действиях ряда юридических лиц, в их числе и ООО «КМК-Строй».
При таких обстоятельствах нарушений ФЗ «О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сотрудниками УФМС по Калининградской области не допущено, указанные доводы жалобы не могут повлечь признание недопустимыми имеющихся в деле доказательств и отмену судебного постановления.
Наказание судьей назначено в соответствии с законом и отвечает характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Исключительных оснований, которые позволяли бы суду снизить минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначенного ООО «КМК – Строй», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КМК-Строй» оставить без изменения, жалобу ООО «КМК-Строй» - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Шкуратова А.В.
