РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Остапчук М.А. Дело № 7А-125/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Струковой А.А.
при секретаре – Овсепян Л.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 марта 2019 года.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Исаевой М.В. от 14 декабря 2018 года № 39/4-158-18-ППР/2 назначено ФКУ ИК-9 УФСИН по Калининградской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в следующем:
- работодатель не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда;
- комиссия по проверке знаний работниками требований охраны труда не создана;
- руководители и специалисты предприятия, осуществляющие организацию, руководство на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль, не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда в обучающих организациях в области охраны труда;
- должность специалиста по охране труда в организации вакантна, приказ о возложении обязанностей на специалиста по охране труда на одного из работников в ходе прокурорской проверки не представлен, не заключен договор на оказание услуг в области охраны труда со сторонним специалистом, прошедшим специальное обучение, или со специализированной организацией;
- работники. Осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.
В жалобе на указанное постановление ФКУ ИК-9 просило его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы учреждение сослалось на следующие обстоятельства:
- начальник учреждения Варакин А.А. имеет удостоверение № о прохождении 19.05.2017 г. проверки знаний требований по программе «Обучение руководителей и специалистов» и о прохождении 23.06.2017 г. комиссионной проверки знаний по программе «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве»;
- приказом начальника учреждения № 165 от 24.07.2018 г. создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний, требований охраны труда и утверждено положение об этой комиссии;
- приказом начальника учреждения от 11.07.2016 г. Сорочкин В.Н. назначен на должность инженера производственного отдела ЦТАО и уволен 18.09.2018 г., после чего на должность инженера производственного отдела ЦТАО, ответственного за обеспечение охраны труда и техники безопасности, назначено иное лицо, которое имеет диплом о профессиональной переподготовке руководящих работников и специалистов «Безопасность и охрана труда»;
- все осужденные при поступлении в ИК-9 проходят медицинскую комиссию и осматриваются всеми врачами, в том числе психиатром.
Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-9 – без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение ФКУ ИК-9 ставит вопрос об его отмене, ссылаясь в основном на аналогичные обстоятельства и документы, которым судьей не дана оценка.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим отмене.
На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение дела.
Эти процессуальные требования нарушены при рассмотрении жалобы ФКУ ИК-9 на постановление по делу об административном правонарушении.
Так, в мотивировочной части решения судья указал, что факт совершения правонарушения подтвержден постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, уставом ФКУ ИК-9, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ ИК-9 и иными доказательствами, не раскрывая содержание последних.
Что касается доводов жалобы ФКУ ИК-9, то судья ограничился указанием о том, что эти доводы не влекут отмену постановления.
При этом какие-либо мотивы в обоснование подобного вывода в мотивировочной части решения отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФКУ ИК-9 по существу не рассмотрена судьей, что недопустимо и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 марта 2019 года отменить.
Жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова
