РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯКАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Остапчук М.А. дело № 12- 456/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 октября 2014 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Науменко Б.И.
При секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Гончарука А.К. на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02 сентября 2014 года, которым Гончарук А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника Гончарука А.К. адвоката Милютиной И.В., поддержавшей жалобу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи установлено, что 21 августа 2014 года в 02 часа 28 минут, Гончарук А.К., находясь около дома № по ул. Г. в г. Калининграде, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в общественном месте, вел себя вызывающе, оголял интимные части тела, на законные требования прекратить антиобщественное противоправное поведение, проследовать для административного разбирательства оказал неповиновение сотруднику полиции, на замечания не реагировал, отталкивал, хватал за форменную одежду, вырывал из рук документы, чем оказал неповиновение сотруднику полиции Д.
Указанные действия Гончарука А.К. были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Гончарук А.К. в своей жалобе просит отменить постановление судьи как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Статья 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Квалифицируя действия Гончарука А.К. по указанной статье, суд исходил из того, что он, 21 августа 2014 года в 02 часа 28 минут находясь около дома № по ул. Г. в г. Калининграде, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в общественном месте, вел себя вызывающе, оголял интимные части тела, на законные требования прекратить антиобщественное противоправное поведение проследовать для административного разбирательства оказал неповиновение сотруднику полиции, на замечания не реагировал, отталкивал, хватал за форменную одежду, вырывал из рук документы, чем оказал неповиновение сотруднику полиции Д.
Однако такие выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Сам Гончарук В.Н. пояснял в суде, что 21 августа 2014 г. в ночное время он находился в своем частном доме по адресу: <адрес> и отдыхал. После двух часов ночи услышал звонки и стук в калитку, надел халат на нижнее белье и вышел во двор. Услышав голос участкового Д., открыл калитку. Д. и еще двое сотрудников, применив физическую силу, посадили его патрульный автомобиль и отвезли в отдел внутренних дел. Отрицал факт нарушения общественного порядка, находился у себя дома в ночное время, отдыхал, действительно был не одет, только набросил халат. Протокол не хотел подписывать, так как не считал себя виновным.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Д. пояснил, что ожидали Гончарука А.К. ночью в связи с тем, что днем он не открыл следователю дверь. Гончарук в эротическом виде показывал им гениталии и был задержан.
В то же время из рапорта начальника отделения УПП ОП-№ п/п-ка полиции Д. следует, что 21 августа 2014 года в 02 часа 28 минут Гончарук А.К. находился около дома № по ул. Г. в г. Калининграде в состоянии алкогольного опьянения, вел себя в общественном месте вызывающе, с явным неуважением к обществу, снимал халат, под халатом нижнего белья не имел вообще, оголял части тела, в том числе и интимные, на законные требования прекратить свое антиобщественное поведение и проследовать для административного разбирательства по административному делу № (другому делу) оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, на замечания не реагировал, отталкивал, хватал за форменную одежду, вырывал из рук документы.
Аналогичны рапорт был составлен УУП ОП-№ ст.л-том полиции Ж.
Гражданка Л., на объяснения которой суд сослался как на доказательство вины Гончарука А.К., поясняла, что в ночь с 20 на 21 августа видела ходивших возле дома и участков Гончарука А.К. двух полицейских, а затем уже после двух часов ночи увидела Гончарука А.К. в халате, разговаривавшего около своего участка с полицейскими. Затем увидела, как жестами рук полицейские предлагали ему пройти к полицейскому автомобилю, он отказывался, тогда они под руки повели его к машине, при этом он сопротивлялся. Видела, что под халатом у него нет никакой одежды.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что не нашло своего подтверждения неповиновение со стороны Гончарука А.К. законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Объективно подтверждаются объяснения Гончарука А.К. что 21 августа 2014 г. в ночное время он находился в своем частном доме по адресу: <адрес> и отдыхал. Об этом свидетельствует и одежда, в которой находился Гончарук А.К., в которой он был доставлен в ОВД, а затем и в суд – халат, одетый на голое тело.
Доказательств того, что Гончарук А.К. в ночное время нарушал общественный порядок не представлено.
Объяснения сотрудника полиции Д. в суде о том, что ожидали Гончарука А.К. ночью в связи с тем, что днем он не открыл следователю дверь, свидетельствуют о незаконности распоряжений сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставки в ОВД, поскольку необходимость такого задержания ничем не подтверждается.
В соответствии с ч.3 ст.164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств.
Наличия каких-либо случаев, нетерпящих отлагательств, для задержания Гончарука А.К. в ночное время суду не представлено.
Не предусмотрена законом возможность проведения разбирательства по административному делу в ночное время, на что ссылался в своем рапорте сотрудник полиции Д.
Таким образом, даже если Гончарук А.К., вызванный со своего дома в ночное время в полуобнаженном виде и сопротивлялся посадке в патрульный автомобиль и доставке в ОВД, в его действиях нет неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей, а следовательно – отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 02 сентября 2014 года в отношении Гончарука А.К. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья: подпись Науменко Б.И.
Науменко Б.И.
