КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Чеснокова Е.В.
Дело № 5-84/2020
Р Е Ш Е Н И Е
от 21 мая 2020 года № 12-129/2020
город Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Власова Юрия на постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2020 года, которым Власов Юрий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 687598 рублей (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.
Заслушав объяснения Власова Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2020 года Власов Юрий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 687 598 рублей 80 копеек за недекларирование 18 ноября 2019 года по установленной форме 22 штук мобильных телефонов iPhone, 7 штук макбуков Apple, подлежащих таможенному декларированию, при въезде на таможенный пост МАПП Морское Калининградской областной таможни из Литовской Республики на легковом автомобиле марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №.
В жалобе на данное постановление Власов Ю., не оспаривая вины в совершении изложенного выше административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначив ему в качестве основного наказания конфискацию предметов административного правонарушения вместо административного штрафа.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2019 года Власов Ю., следуя из Литовской Республики в Российскую Федерацию, въехав на таможенный пост МАПП Морское Калининградской областной таможни на легковом автомобиле марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, не осуществил декларирование по установленной форме 22 штук мобильных телефонов iPhone, 7 штук макбуков Apple, подлежащих таможенному декларированию.
Исходя из характера и количества товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического Союза Власовым Ю., товар, являющийся предметом административного правонарушения, не относится к товарам для личного пользования, о чем было вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам не для личного пользования № 10012140/18112019/000002 от 18.11.2019.
Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регулируются главой 37 ТК ЕАЭС и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
Форма и порядок заполнения декларации на товары определяются решением Комиссии таможенного союза (п. 5 ст. 105 ТК ЕАЭС, п. 3 ст. 204 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ).
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Вина Власова Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №10012000-2888/2019; актом таможенного досмотра №10012140/181119/Ф000069; заключением эксперта ЭКС-Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград ФТС России №12401003/0043215 от 18.12.2019, согласно которому рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП, по состоянию на 18.11.2019 года составила 2750393,60 руб.; решением № 10012140/18112019/000002 от 18.11.2019 года; протоколом опроса Власова Ю., и другими материалами дела.
Действия Власова Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию
При назначении наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную его ответственность обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
Исключением из этого правила являются обстоятельства, приведенные в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющие при их установлении по делу назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Однако при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Признав Власова Ю. виновным в совершении изложенного выше административного правонарушения, судья назначил ему административное наказание с применением положений пункта 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа, минимальный размер которого снизил ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, до 687598,40 рублей (1/2 от 1375196,80 рублей (одна вторая стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, – 2750393,60 рублей).
Оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания не имеется.
Перечень видов административных наказаний, установлен в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.
Административный штраф, указанный в пункте 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, является менее строгим видом административного наказания, чем конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, указанная в пункте 4 части 1 названной статьи.
Таким образом, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По смыслу закона после отмены постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, назначение более строгого наказания по сравнению с назначенным ранее возможно только при наличии жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Во всех иных случаях принцип «невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности» не может быть нарушен.
Это означает, что ни суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ни районный суд при новом рассмотрении дела не вправе назначить более строгое наказание, поскольку связан ранее примененным административным наказанием.
Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, судом не выявлено.
С учётом изложенного постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Власова Ю. – без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова
