РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯКАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Жукаускас П.П. Дело № 7А-48/2015
Р Е Ш Е Н И Е
19 февраля 2015г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
ФИО1
при секретаре Самбуровой П.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Г. и протесту прокурора города Советска Д. на не вступившее в законную силу решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года, которым постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенному 13 ноября 2014 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Г. по делу об административном правонарушении № в отношении члена единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений при администрации Советского городского округа Самаргина А.Г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитников Самаргина А.Г. Макарова Н.С. и Стугиревой И.Г., считавших решение суда законным,
У С Т А Н О В И Л:
Самаргин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя УФАС от 13 ноября 2014 года по делу №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Заявитель Самаргин А.Г. указывал в жалобе, что административный орган своим постановлением считает, что единая комиссия, членом которой он является, отказала ООО «Б.» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
Заявитель Самаргин А.Г. с данным выводом административного органа не согласен и считал постановление незаконным и необоснованным и подлежащим безусловной отмене.
К данному выводу заявитель Самаргин А.Г. пришел по следующим основаниям.
31 декабря 2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме № на выполнение работ по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Модернизация системы теплоснабжения г. Советске Калининградской области. Тепломагистраль №».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05 марта 2014 года Единой комиссией заказчика отказано в допуске к участию в аукционе участнику с защищенным номером № (ООО «Б.»), в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе.
Ссылаясь на ст. 34, ч.ч. 1 и 3 ст. 36, п.п. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8, п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п.п. 3.2.3.1 и 3.2.3.2 раздела 1 "Инструкции по заполнению заявки", заявитель Самаргин А.Г. пришел к выводу, что заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные индивидуально-определенные признаки предлагаемого товара, в том числе конкретные значения показателей, отражающие его технические характеристики и позволяющие определить соответствие подлежащего поставке товара потребностям заказчика.
В позиции 59 Раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание» заказчик установил следующие требования к качеству используемого при выполнении работ песка: "Должен соответствовать ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Средний. Содержание зерен крупностью: свыше 10 мм не должно превышать 5% по массе; свыше 5 мм не должно превышать 10% по массе. Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не должно превышать 10% по массе, содержание в песке глины в комках не должно превышать 2 % по массе. Не должен содержать посторонних засоряющих примесей».
Заявка на участие в открытом аукционе должна была содержать конкретные качественные показатели крупности зерен песка и их количественные показатели в процентах, в пределах значений, установленных в документации заказчика, а в случае невозможности указания конкретных показателей, тогда претендент на участие в аукционе должен был приложить к заявке документ производителя.
В заявке ООО «Б.» качественные и количественные показатели указаны в диапазонном значении, что не позволяет определить конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров по этому критерию, при этом ООО «Б.» не приложило к заявке техническую документацию, из содержания которой усматривалось бы, что производитель определил характеристики товара в диапазонном значении.
При изложенных обстоятельствах заявитель Самаргин А.Г. считал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния.
Кроме того, административный орган при привлечении к административной ответственности применил закон, утративший силу с 01 января 2014 года.
Решение единой комиссии было принято 05 марта 2014 года, когда уже действовала новая редакция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой устанавливается ответственность за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Новая и старая редакции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ схожи по родовому составу и имеют одинаковую санкцию, однако диспозиции данных норм права различны, что с учетом положения ст. 1.7 КоАП РФ делает невозможным привлечение его к ответственности по недействующему закону на день принятия комиссией решения.
Кроме того, заявитель Самаргин А.Г. отмечал, что результаты аукциона были отменены, после чего был проведен новый аукцион, участие в котором приняло ООО «Б.».
Данные обстоятельства по мнению заявителя Самаргина А.Г. указывают на то, что административный орган не доказал наличие существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам с учетом не абстрактного восприятия, а выявления обстоятельств, значимых согласно Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Заявитель Самаргин А.Г. вопреки доводам административного органа полагал, что положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат применению и в случаях, когда состав административного правонарушения является формальным, а не только незначительным материальным. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
По указанным обстоятельствам Самаргин А.Г. просил суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской область Г. от 13 ноября 2014 г. №, по делу об административном правонарушении, отменить и производство по делу прекратить.
Суд вынес изложенное выше решение.
В жалобе и протесте ставится вопрос об отмене решения суда на том основании, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела.
Нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что частью 2 ст. 7.30 Кодекса РФ оАП предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 №396-ФЗ).
31 декабря 2013 года администрацией Советского городского округа на официальном сайте Российской Федерации (далее Заказчик) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме № на выполнение работ по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Модернизация системы теплоснабжения г. Советске Калининградской области. Тепломагистраль №».
Начальная (максимальная) цена контракта определена в <данные изъяты> рублей.
Подпунктом 2 п. 2 раздела 2 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчик установил, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Позиция 59 Раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание» содержит следующие требования Заказчика к качеству используемого при выполнении работ песка: "Должен соответствовать ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Средний. Содержание зерен крупностью: свыше 10 мм не должно превышать 5% по массе; свыше 5 мм не должно превышать 10% по массе. Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не должно превышать 10% по массе, содержание в песке глины в комках не должно превышать 2 % по массе. Не должен содержать посторонних засоряющих примесей».
Согласно п.п. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона №94-ФЗ размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ, в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений, участник размещения заказа не допускается к участию е открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 3.2.3.1 "Инструкции по заполнению заявки" раздела 1 документации об аукционе, если в разделе 3 "Техническое задание" значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта (гражданско-правового договора), является минимальным (более, не менее, от), максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "не хуже", "типа", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо", "должен быть", "не должен быть", "должен соответствовать" и знаками "+/-", участник размещения заказа указывает конкретные (точные) значения показателей без слов "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "не хуже", "типа", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо", "должен быть", "не должен быть", "должен соответствовать" и знаками "+/-" и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.3.2 "Инструкции по заполнению заявки".
Пунктом 3.2.3.2 "Инструкции по заполнению заявки" раздела 1 документации об аукционе установлено, что, используя указанные в пункте 3.2.3.1 слова при описании значений показателей товаров в первой части заявки, участник размещения заказа вправе сопровождать такие слова указанием на документ, выданный производителем (изготовителем) товара либо выданный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларации качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющий характеристики товаров с использованием слов, указанных в пункте 3.2.3.1.
Характеристики товара, описанные в первой части заявки на участие в аукционе с использованием слов, указанных в пункте 3.2.3.1, при условии сопровождения таких слов указанием на документ производителя, являются конкретными показателями товара.
Постановлением главы администрации Советского городского округа от 20 февраля 2014 года № и приложением №1 к нему утверждён состав постоянно действующей единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (далее Единая комиссия).
В состав указанной Единой комиссии включен Самаргин А.Г. - главный архитектор – начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Советского городского округа.
Для рассмотрения Единой комиссией по размещению муниципального заказа, оператор электронной площадки ЗАО «Ж.» (http:<данные изъяты>) направил первую часть заявки на участие в Аукционе под защищенным номером № (ООО «Б.») на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Модернизация системы теплоснабжения г. Советске Калининградской области. Тепломагистраль №».
Участник под защищенным номером № (ООО «Б.») дал согласие на выполнение работ участника размещения заказа на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также представил заявку на участие в аукционе.
В первой части заявки участник под защищенным номером № (ООО «Б.») по позиции 59 Раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание» предложил характеристики товара - песка: "Соответствует ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Средний. Содержание зерен крупностью: свыше 10 мм не превышает 5% по массе; свыше 5 мм не превышает 10% по массе. Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не превышает 10% по массе, содержание в песке глины в комках не превышает 2 % по массе. Не содержит посторонних засоряющих примесей».
При этом участник аукциона в нарушение п.п. 3.2.3.2 п. 3.2.3 Инструкции по заполнению заявки, использовал слова не позволяющие определить точное значение характеристик товара (п.п. 3.2.3.1 п. 3.2.3 Инструкции по заполнению заявки), лишь ссылаясь на ГОСТ и не сопровождая слова «не превышает» указанием на документ, выданный производителем (изготовителем) товара либо выданный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларация качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющий характеристики товара, с использованием слов, указанных в п.п. 3.2.3.1 п. 3.2.3 Инструкции по заполнению заявки.
05 марта 2014 года Единая комиссия, рассмотрев заявку участника аукциона под защищенным номером № (ООО «Б.»), как и остальным четырём участникам, протоколом отказала в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе, так как первая часть заявки не соответствовала требованиям об аукционе, отсутствовала характеристика товара в соответствии с позицией 59 Раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание».
Доводам о том, что характеристика товара - песка «не превышает» без ссылки на документ производителя, является конкретной и соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, так как паспорт производителя, содержащий результаты испытания песка на определённую партию товара, может быть получен только после приобретения, которые повторяются в протесте и жалобе на решение, суд дал правильную оценку, указав, что он опровергается представленными защитниками Самаргина А.Г. скриншотами документов производителей песка в России, а равно и паспортами № от 15 ноября 2013 года и паспортом качества, приобщёнными ООО «Б.» к жалобе Заказчика по отказу в допуске к участию в открытом аукционе №.
Таким образом, подавая заявку, ООО «Б.» имело возможность сделать ссылку на документацию производителя товара.
Суд считает, что ООО «Б.», желая участвовать в аукционе на выполнение работ с использованием определённого товара, обязан был позаботиться о получении документа с характеристиками товара от его производителя, у которого намеревался произвести в последующем закупки при победе в аукционе, что фактически осуществил при подаче жалобы.
Как пояснили защитники Самаргина А.Г. в судебном заседании при повторной подаче заявки ООО «Б.» выполнило требования законодательства и указало конкретные характеристики песка, предполагаемого к поставке.
С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу и протест – без удовлетворения.
Судья
