НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Калининградского областного суда (Калининградская область) от 09.04.2015 № 12-113/2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зобова Н.А. Дело № 12-113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2015г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 9 февраля 2015г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» по ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ДХЛ Экспресс» состава административного правонарушения.

Товар, изъятый у ООО «ДХЛ Экспресс» по протоколу изъятия вещей и документов от 02 октября 2014 года, находящийся на хранении на СВХ ООО «А.» - возвращен ООО «ДХЛ Экспресс».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «ДХЛ Экспресс» Кузнецовой Г.Г., считавшей постановление законным,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская областная таможня направила в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДХЛ Экспресс».

Как следует из дела об административном правонарушении, 19 сентября 2014 года таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 23 мая 2007 года, от имени декларанта ООО «Л.» на Мамоновском таможенном посту была зарегистрирована ДТ для помещения товара под таможенную процедуру ИМ40 (выпуск для внутреннего потребления). В результате таможенного контроля установлено, что на товарах: №№ 1-9 «обувь для взрослых, женская, мужская...», товарный знак: «Е.» отсутствует знак «ЕАС», который указан в декларациях о соответствии: № ТС от 11 июня 2013 года, ТС от 19 мая 2014 года, ТС от 19 мая 2014 года заявленных в гр. 44 ДТ и приобщенных в электронном виде в качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», ст. 9 установлены требования к маркировке продукции. Предоставленные таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» по договору от 23 мая 2007 года декларации о соответствии: № ТС от 11 июня 2013 года, ТС от 19 мая 2014 года, ТС от 19 мая 2014 года, не применимы в отношении товаров №№ 1-9 задекларированных по ДТ , с учетом фактически имеющейся на товарах маркировки, несоответствующей требованиям ТР ТС.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене на том основании, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.

Вынося постановление, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 12 ч. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах.

При декларировании товара ООО «ДХЛ Экспресс» были указаны полные сведения о заявляемом товаре, в том числе, его количество, вес, наименование, следовательно, требования в части декларирования товара ООО «ДХЛ Экспресс» были выполнены.

Маркировка «ЕАС» на товаре отсутствовала, однако к таможенной декларации были приложены декларации о соответствии товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Таким образом, из материалов дела суд не усмотрел, в чем действия ООО «ДХЛ Экспресс» носят противоправный характер, какие недействительные документы были представлены таможенным декларантом таможенным органам, свидетельствующие об образовании объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из чего сделал вывод, что вина ООО «ДХЛ Экспресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказана и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ДХЛ Экспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что указанные выводы суда являются необоснованными, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.2 названного выше ТР ТС выпуск продукции в обращение – это размещение продукции на рынке государств – членов таможенного союза, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств – членов таможенного союза.

Постановлением Правительства РФ от 11 сентября 2012 года № 918 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Анализ приведенных норм, а также решения Комиссии Таможенного Союза от 15 июля 2011 года № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного Союза» позволяет сделать вывод, что знак «ЕАС» должен быть проставлен на товаре при направлении его непосредственно на реализацию, т.е. в торговлю, а не перед таможенным оформлением, после которого товар направляется сначала на склад, а затем в торговую сеть.

В материалах дела нет достоверных данных о том, что товар после таможенного оформления будет направлен непосредственно для реализации потребителям.

Данные о том, что ввозимый товар по каким – либо иным параметрам, носящим характер запретов и ограничений, не соответствовал декларации, в деле отсутствуют.

Кроме этого, из содержания Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» следует, что он содержит два рода требований к товарам, касающиеся их качества и их маркировки. Декларация о соответствии подтверждает качественные характеристики товара и не имеет отношения к маркировке товара, что следует из содержания норм, регулирующих порядок получения декларации о соответствии.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о недействительности представленной декларации о соответствии только по тому, что маркировка товара не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности продукции легкой промышленности».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 9 февраля 2015г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья