ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2017 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 92/2017 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Моисеенко ФИО5 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» к Моисеенко ФИО6 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов, в котором указали, что приказом начальника Омской дистанции электроснабжения структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Ценральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 24.12.2013 г. № 24 в Омскую дистанцию электроснабжения с 24.12.2013 г. был принят Моисеенко Н.С., с которым заключен трудовой договор № 24, 14.01.2014 г. между Моисеенко Н.С. и ОАО «РЖД» было подписано дополнительное соглашения б/н к трудовому договору при направлении на обучение, согласно которого стоимость обучения в Омском подразделении Западно-Сибирского учебного центра составляет <данные изъяты> руб., 17.01.2014 г. подписан типовой ученический договор № 10 (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым в период с 20.01.2014 г. по 15.04.2014 г. Моисеенко Н.С. направлялся на профессиональное обучение (переподготовка) по профессии «электромонтер контактной сети 2-3 разряда», в соответствии с п. 3.1.6., 3.1.7,. 3.1.9 ученического договора он обязан прибыть после окончания обучения «16» апреля 2014 г. в Омскую дистанцию электроснабжения, проработать после обучения по трудовому договору не менее трех лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника возместить фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, в дальнейшем 13.07.2015 г. между Моисеенко Н.С. и ОАО «РЖД» был подписан ученический договор № 17, в соответствии с которым в период с 20.07.2015 г. по 18.12.2015 г. Моисеенко Н.С. направлялся на профессиональное обучение (переподготовка) по профессии «Машинист автомотрисы (сопровождающий)» на базе Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций, стоимостью обучения <данные изъяты> рублей 50 копеек, согласно п. 3.1.6., 3.1.7, 3.1.9. ученического договора № 17 работник обязан прибыть после окончания обучения 18 декабря 2015 года. в Омскую дистанцию электроснабжения, проработать не менее трех лет, возместить фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, Моисеенко Н.С. был уволен по собственному желанию 19.05.2016 года, затраты на обучение по ученическому договору № 10 от 17.01.2014 г. составили <данные изъяты> руб., с учетом отработанного времени не возмещенными составили затраты в сумме <данные изъяты> руб., по ученическому договору № 24 от 24.12.2013 г. затраты составили <данные изъяты> руб., с учетом отработанного времени сумма задолженности <данные изъяты> руб., 19.07.2016 г. письмом № 02-12/51 от 19.05.2016 г. Моисеенко Н.С. был уведомлен о необходимости оплатить расходы, до настоящего времени задолженность не погашена, просили взыскать с Моисеенко ФИО7 расходы за обучение по типовому ученическому договору № 10 от 17.01.2014 г. и по ученическому договору № 17 от 13.07.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Червонная Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Моисеенко Н.С., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, не уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, не просил об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с со ст. 1,2 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений на основе принципа обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений, которыми являются работник и работодатель, где работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела и установлено судом приказом № 24 от 24.12.2013 начальника Омской дистанции электроснабжения структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Ценральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» г. в Омскую дистанцию электроснабжения с 24.12.2013 г. был принят Моисеенко Н.С. на должность электромонтера контактной сети 3 разряда (л.д.8)
24.12.2013 т. с Моисеенко Н.С. был заключен трудовой договор № 24 (л.д.9-12).
14.01.2014 г. между Моисеенко Н.С. и ОАО «РЖД» было подписано дополнительное соглашения б/н к трудовому договору, согласно которого работодатель направил работника на курсы подготовки электромонтеров контактной сети 2-3 разряда в период с 20.01.2014 года по 15.04.2014 года и обязался оплатить указанное обучение стоимостью <данные изъяты> рублей, работник обязался после прохождения обучения отработать 3 года, в случае расторжения трудового договора без уважительных причин возместить затраты на его обучение (л.д.15-16).
17.01.2014 г. между Моисеенко Н.С. и ОАО «РЖД» был подписан типовой ученический договор № 10 (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым в период с 20.01.2014 г. по 15.04.2014 г. Моисеенко Н.С. направлялся на профессиональное обучение (переподготовка) по профессии «электромонтер контактной сети 2-3 разряда» на базе Омского подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.13-14).
Согласно п. 3.1.6., 3.1.7. типового ученического договора № 10 работник обязан прибыть после окончания обучения «16» апреля 2014 г. в Омскую дистанцию электроснабжения, отработать не менее 3 лет.
Пунктом 3.1.9 типового ученического договора № 10 предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе Работника возмещению подлежат фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника.
13.07.2015 г. между Моисеенко Н.С. и ОАО «РЖД» был подписан ученический договор № 17 (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым в период с 20.07.2015 г. по 18.12.2015 г. Моисеенко Н.С. направлялся на профессиональное обучение (переподготовка) по профессии «Машинист автомотрисы (сопровождающий)» на базе Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.17-18).
В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 15.07.2015 г. № 6059/З-Сиб стоимость обучения в Новокузнецком подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций одного человека составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек (л.д.19).
На основании приказа № 28 от 13.05.2016 года с Моисеенко Н.С. был расторгнут трудовой договор по 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 19.05.2016 года (л.д.20-21).
Истцом 19.05.2016 года в адрес Моисеенко Н.С. было направлено уведомление о возмещении затрат на обучение (л.д.22), однако в добровольном порядке затраты ответчиком возмещены не были.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы; ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ соответственно.
Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Пункт 6 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № 499 от 1.07.2013 года содержит понятия: повышение квалификации, профессиональная переподготовка.
В структуре программы повышения квалификации должно быть представлено описание перечня профессиональных компетенций в рамках имеющейся квалификации, качественное изменение которых осуществляется в результате обучения.
Реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.
Тем самым, в отличие от профессиональной переподготовки повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Анализируя обстоятельства заключения ученического договора от 17.01.2014 г. между Моисеенко Н.С. и ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о том, что предметом договора являлось повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя и, по смыслу ст. ст. 196, 198 Трудового кодекса Российской Федерации, не может служить предметом ученического договора.
После прохождения курсов повышения квалификации Моисеенко Н.С. не получил новой профессии, на момент приема на работу отвечал требованиям к занимаемой должности электромонтера контактной сети 3 разряда.
Полученные Моисеенко Н.С. дополнительные знания необходимы были работодателю, а, следовательно, обязанность по оплате такого обучения должна производиться за счет средств работодателя.
Положениями норм ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.
Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.
Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, заключенные с ответчиком дополнительное соглашения к трудовому договору от 14.01.2014 г., ученический договор № 10 от 17.01.2014 года, содержащие условия возмещения работником при досрочном увольнении стоимости обучения, понесенных истцом на обучение Моисеенко Н.С., противоречат нормам Трудового кодекса РФ, в связи с чем, заявленные требования ОАО «РЖД» в указанной части удовлетворению не подлежат.
Между тем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании затрат на обучение в соответствии ученическим договором № 17 от 13.07.2015 г., согласно условиям которого в период с 20.07.2015 г. по 18.12.2015 г. Моисеенко Н.С. направлялся на профессиональное обучение по профессии «Машинист автомотрисы (сопровождающий)» на базе Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций, поскольку целью обучения являлось получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.
В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 15.07.2015 г. № 6059/З-Сиб стоимость обучения в Новокузнецком подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций одного человека составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Указанная стоимость подтверждается калькуляцией затрат по профессии «Машинист автомотрисы, мотовоза, водителя дрезин» (л.д.109-110,116)
Приказом № 327-ПУ от 20.07.2015 г. Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций Моисеенко Н.С. зачислен в группу профессиональной подготовки по профессии «машинист автомотрис, мотовозов, дрезин» (л.д.62-63).
18.12.2015 г. Моисеенко Н.С. сдал квалификационный экзамен, что подтверждается Протоколом заседания квалификационной комиссии Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.65-66).
Как следует из расчетных листов за период с июля по ноябрь 2015 года Моисеенко Н.С. была выплачена стипендия: в июле- <данные изъяты> руб., август- <данные изъяты> руб., сентябрь- <данные изъяты> руб., октябрь- <данные изъяты> руб., ноябрь- <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей 61 копейка (л.д.37-41).
Доводы истца о выплате стипендии в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек не подтверждены материалами дела.
Суд полагает необоснованными к включению в сумму затрат доплаты за работу, выполняемую на практических занятиях в период прохождения производственного обучения, в том числе, с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку в соответствии с п.3.2.3 ученического договора работодатель принял на себя обязанность в указанные периоды по оплате труда, тем самым, исключив их из затрат непосредственно на обучение работника.
Выплаты районного коэффициента включены непосредственно в расчет выплачиваемой стипендии согласно п.3.2.4 ученического договора.
Тем самым, затраты на обучение Моисеенко Н.С. составили <данные изъяты> рублей 11 копеек (91011,61 +49 967,5).
Ответчик Моисеенко Н.С. возражений в части заключения ученического договора, размера затрат истца, наличия оснований для освобождения от обязанности возмещения затрат на обучение не представил, при этом, судом в определении от 26.01.2017 года была разъяснена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств.
При расчете размера затрат, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество времени, которое ответчик должен отработать у истца- 36 месяцев, количество отработанного времени- 5 месяцев, исходя из чего, к возмещению Моисеенко Н.С. подлежат затраты в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек (140 979,11/36х31)
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Моисеенко Н.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Моисеенко ФИО9 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеенко ФИО10 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты> рублей 68 копеек, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей 68 копеек.
В удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» в остальной части отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.
