ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 16 апреля 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-232/2012 по исковому заявлению Кузнецова А.А. к ООО «Бизнес-охрана» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился Кузнецов А.А с исковым заявлением к ООО «Бизнес охрана» в котором указал, что ООО «Бизнес-охрана» организована в 2005 г. Юридический адрес: <адрес>. ООО «Бизнес-охрана» заключило с ним трудовой договор о назначении на должность генерального директора на основании решения Внеочередного Общего собрания, с ДД.ММ.ГГГГ Работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключён на 3 года. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок (ст.58 ТК). В настоящее время исполняет служебные обязанности по должности генерального директора ООО «Бизнес-охрана». Уведомлений о прекращении трудового договора не получал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата не выплачивается: оклад 11494,25руб.+ премия (100% должностного оклада) п. 1.1, п.2.8.3, Трудового договора, п.4.2 «Положения об оплате труда», п.2 «Положения о премировании сотрудников». Отпуск за 2009г., 2010г., 2011г. 2012г. не предоставлялся п.3.3. Трудового договора, денежная компенсация за отпуска не выплачивалась. В случаях нарушения трудовых прав Работника Общество несет материальную и иную ответственность п.4.2. Трудового договора. Общая сумма задолженности по заработной плате + компенсация за неиспользованный отпуск составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 590.038 руб.18 коп. Сумма задолженности по заработной плате составляет - 528.735 руб.50 коп. без учёта денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, (ст.236 ТК РФ).
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи искового заявления 8%. Компенсация за неиспользованный отпуск - 61.302 руб.70коп (2009г.- 9мес, 2010г.- 9мес, 2011г.- 12мес, 2012г.- 2мес.)
Не произведены отчисления в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования с 01.04.2010г. по настоящее время. Неправомерными действиями или бездействиями ему причинен моральный вред, он испытывал моральные нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования, страха за свое будущее и будущее семьи. Последствия невыплаты заработной платы отразилась на его кредитной истории и в настоящий момент ОАО Сбербанк России обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ им была направлена служебная записка учредителю ООО «Бизнес-охрана» по не выплатам задолженности которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в государственную инспекцию труда Калачинского района Омской области о не выплате заработной платы, которое было перенаправлено в Государственную инспекцию труда ХМАО-Югра. Инспекция ХМАО-Югра не нашла нарушений его трудовых прав и посоветовала обратиться в суд. Ответ заявителю №-ОБ/1231 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-охрана» предоставило в Государственную инспекцию труда ХМАО-Югра протокол внеочередного собрания участников ООО «Бизнес-охрана» № от ДД.ММ.ГГГГ в котором постановило освободить его от занимаемой должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ О том, что он не работает в ООО «Бизнес-охрана» узнал из ответа Государственной инспекции труда ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ
Данный протокол в его адрес не высылался, уведомления о прекращении трудовых отношений не получал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о выдаче справки о сумме заработной платы и вознаграждений на которую были начислены страховые взносы на обязательное. Ответ не получен.
На основании изложенного просит суд: взыскать с ООО «Бизнес-охрана» в его пользу заработную плату в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528735 рублей 50 копеек, взыскать денежную компенсацию с учетом не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 34636 рублей 01 копейку, взыскать с ООО «Бизнес-охрана» компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61302 рубля 70 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 тысяч рублей. Обязать ООО «Бизнес-охрана» произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Кузнецов А.А., согласившись на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и вынесение судом заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в указанном учреждении длительное время работал руководителем, осуществляя подготовку работников и направляя для осуществления ими трудовой деятельности в Тюменскую область. Несмотря на то, что не выплачивалась заработная плата, работать продолжал, поскольку полагал, что ее выплатят позже. Однако когда стал осуществлять запросы по поводу ее выплаты и не получать ответы, был вынужден обратиться в суд. Так как он о своем увольнении уведомлен не был ни в письменной ни даже в устной форме, осуществлял свою работу в течении всего рабочего дня. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика все произведенные им расчеты. Воспринимая почтовые обращения ответчика в суд, как осуществляемые с целью протяжения времени, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
При осуществлении подготовки дела к рассмотрению, будучи вызванным в суд на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, учредитель ответчика – ООО «Бизнес-охрана» В. направил в суд ходатайство, согласно которого он находится в медицинском учреждении, и в связи с необходимостью подготовки письменных возражений просит отложить опрос сторон по делу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство В., согласно которого им не получены документы, подтверждающие исковые требования истца, в то время как истцом к иску приложены учредительные документы ответчика, протокол внеочередного собрания участников ООО «Бизнес-охрана» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом и иные документы, составлявшиеся в нескольких экземплярах, либо направлявшиеся почтой как истцом в адрес ответчика, так и в обратном направлении, что свидетельствует, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ об отсутствии оснований в их направлении, а следовательно и отложении судебного заседания.
Таким образом ответчик ООО «Бизнес-охрана», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении разбирательства по делу, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Кузнецова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ст. 37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Как следует из материалов дела Кузнецов А.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), протокола внеочередного собрания участников ООО «Бизнес-охрана» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) был назначен на должность генерального директора ООО «Бизнес-охрана».
Исходя из положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение указанных норм Закона ответчиком заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, фактически доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Несмотря на тот факт, что работодатель не оспаривал сумму задолженности в размере:
- 528735,50 рублей – задолженность по заработной плате; - 61302,70 рублей – компенсация за неиспользуемый отпуск.
Также истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме 34636,01 рублей из расчета невыплаченных сумм.
В соответствии с абзацем 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются причиненные физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Учитывая вышеуказанные положения Закона, суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда нарушением установленного срока выплаты расчета при увольнении, поскольку истцу приходилось испытывать нравственные страдания связанные с невозможностью содержать себя и свою семью.
Вместе с тем, учитывая, что задержка выплаты заработной платы продолжалась в течение небольших периодов времени, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей завышенными, и полагает компенсировать истцу моральный вред в сумме 50000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, распределяет их пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с учетом того, одно требование являются неимущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина по данному требованию, согласно п.п. 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ, составила 200 рублей, в остальной части подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного требования и составляет 9446,74 рублей, итого размер госпошлины составляет 9646,74 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А.А. к ООО «Бизнес-охрана» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес-охрана» в пользу Кузнецова А.А. 528735 рублей 50 копеек в счет задолженности по заработной плате, 34636 рублей 01 копейку процентов за просрочку выплаты задолженности, 61302 рублей 70 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, итого взыскать с ООО «Бизнес-охрана» в пользу Кузнецова А.А. 674674 рубля 21 копейку, в удовлетворении иных исковых требований Кузнецову А.А. отказать.
Взыскать с ООО «Бизнес-охрана» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9646,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2012 года.
Судья
