УИД №RS0№-33
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 февраля 2020г.
Калачёвский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.,
при секретаре ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее также – МИФНС №) к С. о взыскании задолженности по налогам и пени
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС № по <адрес> обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административному ответчику С. направлялись уведомления об уплате налога. Однако, налогоплательщиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена.
Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном статьей 75 НК РФ.
В соответствии со статьей 69 НК РФ, инспекцией административному ответчику выставлено требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ№ и налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно указанному требованию и уведомлению, за ответчиком числится недоимка по налогам и пени на общую сумму 19 755 рублей 55 копеек
До настоящего момента указанные требования налогового органа в полном объеме не исполнены.
На основании изложенного, просит взыскать с С. задолженность в указанном размере, в том числе: недоимку на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 46 руб., пени в размере 0.67 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 18 839 руб., пени в размере 275.37 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 586 руб., пени в размере 8.56 руб.
В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.
Представитель административного истца, действующая на основании ордера, ФИО12 в судебном заседании пояснила, что сторона ответчика возражает против удовлетворения требований в части взыскания транспортного налога за 2017 года за транспортные средства: тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый, г/н № №, двигатель №: ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, цвет белый, г/н № VIN №, в остальной части иска против удовлетворения административного иска не возражает.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При этом, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).
Согласно статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356).
Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362).
Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. Таким образом, основанием для признания физического лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц является наличие права собственности на объект недвижимости, указанный в ЕГРН.
Начисление налога на имущество физических лиц Инспекция производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со ст.85 НК РФ.
Как следует из материалов дела, С. состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН №).
Обращаясь в суд с административным иском, налоговый орган указал, что объектом налогообложения ответчика по транспортному налогу, являются транспортные средства:
- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ГАЗ 2705, VIN: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак №, Марка/Модель:ВАЗ21061, VIN: №, Год выпуска 1997, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №. Марка/Модель:ВАЗ 21043, VIN: №, Год выпуска 1993, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель:RENAULT LOGAN, VIN: №, Год выпуска 2014, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:МАЗ 504, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, Год выпуска 1979, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.
Задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 2017 год и составляет 18 839 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к С., ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес>, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на автомашины, признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению С. к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании добросовестным приобретателем постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый, г/н № №, двигатель 55929 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины - тягач сидельный Фредлайнер FLS120CE, 1999 года выпуска, г/н№, цвет черный, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.
Признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой KRON SD27 1998 года выпуска г/н №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14ФИО5ФИО10 и ФИО4
Признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года выпуска, г/н №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО14ФИО4.
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, цвет белый, г/н № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый, г/н № №, двигатель 55929 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и С..
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины - тягач сидельный Фредлайнер FLS120CE, 1999 года выпуска, г/н№, цвет черный, VIN № №отДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и С..
Признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой KRON SD27 1998 года выпуска г/н №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и С..
Признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года выпуска, г/н №, YIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и С..
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, цвет белый, г/н № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и С..
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины - < тягач сидельный Фредлайнер FLS120CE, 1999 года выпуска, г/н№, цвет черный, VIN № №отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и ФИО3.
Признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой KRON SD27 1998 года выпуска г/н №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С. и ФИО3.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года"; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО4, ФИО4 и С., С. и ФИО3 в отношении автомобилей: тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый, г/н № №, двигатель 55929, тягач сидельный Фредлайнер FLS120CE, 1999 года выпуска, г/н №, цвет черный, VIN №, полуприцепа с бортовой платформой KRON SD27 1998 года выпуска г/н №,VIN №, полуприцепа с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года выпуска, г/н №, VIN №, ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, цвет белый, г/н № VIN №.
Включить тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый, г/н № №, двигатель 55929, тягач сидельный Фредлайнер FLS120CE, 1999 года выпуска, г/н№, цвет черный, VIN №, полуприцепа с бортовой платформой KRON SD27 1998 года выпуска г/н №, VIN №, полуприцепа с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года выпуска, г/н №, VIN №, ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, цвет белый, г/н № VIN № в наследственную массу, открывшуюся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый, г/н № №, двигатель 55929, тягач сидельный Фредлайнер FLS120CE, 1999 года выпуска, г/н №, цвет черный, VIN №, полуприцепа с бортовой платформой KRON SD27 1998 года выпуска г/н №, VIN №, полуприцепа с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года /выпуска, г/н №, VIN №, ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, цвет белый, г/н № VIN №.
В удовлетворении заявленных встречных исковых требований С. к ФИО14 Яне ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО14 Яне ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и дополнена его резолютивная часть указанием о возложении на С. обязанности возвратить ФИО2 транспортные средства: тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, полуприцеп с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года выпуска, ВАЗ 21043,1993 года выпуска; возложении на ФИО3 обязанности возвратить ФИО14 Яне ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, транспортные средства: тягач сидельный Фредлайнер FLS120CE, 1999 года выпуска, г/н№, цвет черный, VIN №, полуприцепа с бортовой платформой KRON SD27 1998 года выпуска г/н №, VIN №.
Решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения иска ФИО14 Яне ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о включении имущества в наследственную массу, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
Решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения иска ФИО14 Яне ФИО9 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес>, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский», принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО7 и ФИО3 в лице представителя ФИО8 - без удовлетворения.
Таким образом, решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый, г/н№ №, двигатель 55929; тягач сидельный Фредлайнер FLS120CE, 1999 года выпуска, г/№, цвет черный, VIN №; полуприцепа с бортовой платформой KRON SD27 1998 года выпуска г/н №, VIN №; полуприцепа с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года выпуска, г/н №, VIN №; ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, цвет белый, г/н № VIN №.
В этой связи, суд приходит к выводу, что С. не является налогоплательщиком транспортного налога на объекты налогообложения: на тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый. г/н№ №. двигатель 55929: полуприцепа с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года выпуска, г/н №, VIN №; ВАЗ 21043. 1993 года выпуска, цвет белый, г/н № VIN №, поскольку право собственности в порядке наследования по закону на указанные транспортные средства за ФИО2.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования МИФНС № о взыскании транспортного налога подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, объектами налогообложения по транспортному налогу, являются транспортные средства:
- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ГАЗ 2705, VIN: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – сумма налога составила 392 рубля
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак №, Марка/Модель:ВАЗ21061, VIN: №, Год выпуска 1997, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – сумма налога составила 639 рублей
- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель:RENAULT LOGAN, VIN: №, Год выпуска 2014, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – сумма налога составила 2040 рублей.
Таким образом, задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 2017 год и составляет 3071 рублей.
В связи с тем, что транспортный налог в сумме 3071 руб. не уплачен в срок, суд полагает, что должна быть начислена пеня из формулы: Пеня = Недоимка ? Ставка рефинансирования ? 1 / 300 ? Количество календарных дней просрочки.
Период Дней в периоде Ставка, % Делитель Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018 14 7.5 300 10,75
ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019 182 7.75 300 144,39
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019 42 7.5 300 32,25
ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019 42 7.25 300 31,17
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019 49 7 300 35,11
ДД.ММ.ГГГГ – 08.12.2019 42 6.5 300 27,95
Размер пени итого составил 281,61 рублей
Учитывая, сумму заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 275 рублей 37 копеек.
Разрешая заявленные требования о взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц, суд исходит из следующего:
Как следует из материалов дела, объектом налогообложения С. по земельному налогу является - Земельный участок, расположенный по адресу: 404523, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 1343.
Согласно налогового уведомления задолженность по земельному налогу сложилась по начислениям за 2017 год и составляет 586 рублей.
Также объектом налогообложения С. по налогу на имущество физических лиц является объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 404523, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый № Площадь 41, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налогового уведомления задолженность по налогу на имущество физических лиц сложилась по начислениям за 2017 год и составляет 46 рублей.
Между тем, из представленных стороной административного ответчика представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 586 рублей и задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 46 рублей, уплаченные без учета пени.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для повторного взыскания суммы задолженности в указанном размере.
В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Статьей 44 Налогового кодекса РФ установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.
Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Из материалов дела усматривается, что недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за указанные периоды налоговым органом в принудительном порядке не взыскана, задолженность ответчиком оплачена в добровольном порядке, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за данный период, поскольку они производны от основного долга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых заявлений в части взыскания пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствие с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгограда в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-186, 286-290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее также – МИФНС №) к С. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с С., ИНН №, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 071 рубль, пени в размере 275 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к С. о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.
Взыскать с С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Калачёвский район <адрес> в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по административным делами Волгоградского областного суда через Калачёвский районный суд <адрес>.
Судья Г.И. Попова
