Калачевский районный суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Калачевский районный суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 - 1608/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Калач-на-Дону 20 октября 2010 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.
при секретаре Шахидан Е.П.,
с участием истица Сысоевой А.Ф., представителя ответчика ОСБ№3952 Самойленко Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Анны Федоровны к Калачевскому филиалу ОСБ №3952 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Сысоева А.Ф. обратился в суд к Калачевскому филиалу ОСБ №3952 о взыскании денежной суммы, в обосновании указав, что является наследником после смерти мужа ФИО6 умершего 03.06.2001 года, на основании свидетельства о праве на наследство. При жизни её супруг 27.02.1992 г. открыл в Калачевском отделении сбербанка вклад на своё имя на сумму 350 рублей, в последствии пополнял счет до 19 914 рублей. В 2010 году она обратилась в отделение сбербанка с целью снять находящиеся на счету деньги со всеми процентами, однако ей пояснили, что вклад составляет 23 рубля. Истица, полагая, что с 1992 года до настоящего времени банком не производилось начисление процентов на денежный вклад, суммой которого пользовался банк, просит взыскать с банка сумму вклада и проценты по нему, согласно представленного расчета в размере 33 202 рублей 22 копеек.
В ходе предварительного слушания истица дополнила свои требования, указав, что поскольку деньги на счет на имя мужа она лично положила в 1991 году, а сберегательная книжка оформлена только в 1992 года, она имеет право на получение компенсации по вкладу, в выплате которой ей банк отказывает, в связи с чем просила признать действия банка об отказе в выплате компенсации незаконными и обязать начислить ей компенсацию на вклад.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила суду, что денежный вклад на имя мужа она положила в 1991 году, почему в сберегательной книжке указано первое внесение денежных средств с 1992 года пояснить не может. На сберегательной книжке мужа было почти 20 000 рублей. После его смерти, находясь в трудном материальном положении, она решила снять денежный вклад со всеми процентами, однако ей пояснили, что на счету всего 23 рубля, а компенсация на вклад ей не положена. Истица просит обязать банк выплатить ей компенсацию денежного вклада в связи с тем, что деньги обесценены, а также выплатить ей проценты, которые банк за всё время пользования денежными средствами не начислял, согласно представленного расчета.
Представитель ответчика Калачевского филиала ОСБ №3952 Самойленко Ю.Н. иск не признала и пояснила суду, что счет на имя ФИО9 был открыт 27.02.1992 года. Вклад «До востребования». Согласно договора проценты на вклад начисляются в зависимости от изменения процентной ставки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ставке рефинансирования считают необоснованными. При этом, согласно договора, банк обязанностей по возмещению убытков вкладчику от инфляции не несет. С 1992 года по настоящее время процентная ставка изменялась, с учетом изменения банковского процента на денежный вклад ФИО10 начислялись проценты, то есть Банк свои обязательства выполняет. Компенсация на вклад не положена, поскольку в соответствии ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» внутренним государственным долгом признаны все денежные средства населения, помещенные во вклады Сберегательного банка до 20.06.1991 года. В соответствии с Указом Президента от 24.12.1993 года «О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка, имевших вклады до 01.01.1992 года, производилась разовая компенсация, ФИО11 же денежный вклад открыт в 1992 году, поэтому компенсация на него не положена. В 1998 году в соответствии с Указом Президента во исполнении Постановления Правительства « О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российский денежных знаков и масштаба цен» все обязательства имеющие денежную оценку были уменьшены в 1000 раз, соответственно и вклад ФИО12 с 19 тысяч стал 19 рублей. Но и на эту сумму начислялись и начисляются проценты. Поскольку Банк исполняет свои обязанности по вкладу в соответствии с договором, в иске Сысоевой А.Ф. просит отказать.
В качестве соответчика по делу привлечено Правительство Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сысоевой А.Ф. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ обязанностью банка, как стороны по договору банковского вклада является возврат суммы вклада и выплата процентов на неё на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
Согласно ФЗ « О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» № 73-ФЗ от 24.02.1995 года ст.1,2 Государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ, действовавшие на территории РСФСР в период до 20.06.1991 года.
Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка РФ, имевших вклады на 01.01.1992 года» производилась разовая компенсация вкладов по состоянию на 01.01.1992 года».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1182 от 18.09.1997 года « О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», Указа Президента РФ от 04.08.1997 года « Об изменении нарицательной стоимости Российский денежных знаков и масштаба цен», принято решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 01.01.1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив обращение старых и новых денежных знаков в течении 1998 года.
В судебном заседании установлено, что Сысоева А.Ф. является наследником послед смерти ФИО7 умершего в 2001 году, что подтверждается свидетельством о праве на наследство ( л.д.17).
27.02.1992 года ФИО13 был открыт счет № в филиале Калачевского ОСБ №3952 Суровикинское отделение с суммой вклада 350 рублей. Вид вклада « до востребования». В последствии до 1997 года вклад пополнялся до 19 914 рублей. На вклад начислялись проценты согласно договора банковского вклада. 01.01.1998 года сумма вклада пересчитана в новом масштабе цен и стала составлять 19 рублей 91 копейка. На указанную сумму вклада начислялся банковский процент с учетом изменения процентной ставки по вкладу с 0,2 % до 0,001%. В настоящее время сумма вклада с учетом начисления процентов составляет 22 рубля 33 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из лицевого счета по вкладу, в котором указанны банковские операции по вкладу до востребования ФИО14 с 01.01.1998 г., то есть после деноминации денежных средств.
Счетом № на имя ФИО8 согласно которого датой открытия банковского вклада является 27.02.1992 года. В счете указаны движение денежных средств: поступления, остаток, проценты ( л.д.25-26).
Сведения указанные в счете вкладчика соответствуют сведениям по движению денежных средств указанных в сберегательной книжке ( л.д.12).
Согласно представленной информации банка о размерах процентных ставок по вкладам до востребования, процентная ставка изменялась с 1992 года до 2004 года с 0,2% до 0,001 %.
Таким образом указанные доказательства свидетельствуют о том, что, поскольку денежный вклад ФИО15 открыт в феврале 1992 года компенсация по данному вкладу не положена в соответствии с Законом, в связи с чем, требования истицы об обязании начислить компенсацию по денежному вкладу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Не подлежат требования истицы и об индексации денежного вклада с учетом банковской ставки рефинансирования, поскольку в соответствии с договором № № предусмотрено начисление процентов на сумму размещенных денежных средств, вид вклада «До востребования», по которому предусмотрена процентная ставка отличная от срочных вкладов, которая изменялась с 1992 г. с 0,2 % до 0,001%. В соответствии с изменениями указанной процентной ставки, на денежный вклад начислялись проценты, в связи с чем, доводы истицы о том, что проценты не начислялись и банк не исполнял своих обязательств, суд находит несостоятельными.
Доводы истицы об индексации денежного вклада с учетом банковской ставки рефинансирования, суд считает несостоятельными, поскольку размер и начисление процентов было предусмотрено договором банковского вклада, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении банком условий договора.
Доводы истицы об уменьшении суммы вклада, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований учитывая, что уменьшение денежных знаков в 1998 году произошло в связи с деноминацией денежных знаков на всей территории России, и не зависел от банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сысоевой Анны Федоровны об индексации банковского вклада, признании незаконными действий ОСБ и обязании начислить компенсации на денежный вклад, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено 25.10.2010 года.
