Дело № 2а-687/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 16 ноября 2018 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Тронева Р.А.,
при секретаре Звир Н.А.,
с участием представителей административного истца АО «Кристалл» по
доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску АО «Кристалл» к Государственной инспекции труда в Воронежской области и главному государственному инспектору (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 о признании незаконными и отмене пункта № №, 6, 7 и 8 предписания главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кристалл», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области, в котором с учетом уточнений заявленных административных требований просит суд признать незаконными и отменить пункты № № предписания главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.10.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3.
В обоснование заявленных административных требований, административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «КРИСТАЛЛ», Государственной инспекции труда по Воронежской области, в лице Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества было вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данным предписанием на административного истца возложены обязанности устранить нарушения, с некоторыми из них административный истец не согласен, а именно: п. 1 Предписания - в Правилах внутреннего трудового распорядка АО «КРИСТАЛЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. установить грузчикам железнодорожного цеха учетный период, не превышающий трех месяцев, в соответствии со ст. 104 ТК РФ; п. 6 Предписания - произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из оклада не ниже МРОТ 9489 рублей в месяц, вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»; п. 7 Предписания - произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из оклада не ниже МРОТ 11 163 рублей в месяц, вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»; п. 8 Предписания - установить ФИО1 оклад не ниже МРОТ 11 163 рублей в месяц, в соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Административный истец считает, что указанные в пункте 1 Предписания обязанности, возложены на него незаконно, по следующим основаниям: учет фактически отработанного времени работниками - это обязанность работодателя, установленная ч. 4 ст. 91 ТК РФ. В организациях применяются следующие виды учета: поденный (учетный период составляет день); недельный (учетный период составляет неделю, на протяжении которой соблюдается установленная законом максимальная продолжительность рабочего времени, но может меняться время работы в разные дни (смены); суммированный (учетный период составляет месяц, квартал, но не более года). Может вводиться в связи с особым характером работы. Допускается увеличение ежедневной работы (смены) или продолжительности рабочего времени за неделю, но соблюдается предельно допустимая норма рабочего времени за учетный период. При любом виде учета, необходимо соблюдать предельную продолжительность рабочего времени и правильно отражать фактически отработанное работником время в табеле учета. Например, если работнику-инвалиду, работающему посменно, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 35 часов в неделю, то график сменности должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало переработок. При этом в табеле нужно вести учет отработанных часов, количество которых должно соответствовать норме рабочего времени, установленной для такого работника. Суммированный учет рабочего времени допустимо вводить в тех случаях, когда невозможно соблюсти ежедневную или еженедельную продолжительность рабочего времени в отношении определенных категорий работников в силу специфики производства (работы) организации либо отдельных видов выполняемых работ. При суммированном учете рабочего времени учетный период может составлять месяц, квартал или другой период, но не более одного года. Данные выводы следуют из анализа содержания ч. 1 ст. 104 ТК РФ. Если работники заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетный период не может превышать трех месяцев (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). Однако, если по причинам сезонного и (или) технологического характера установленную продолжительность рабочего времени невозможно соблюдать в течение трех месяцев, учетный период допускается увеличить, но не более чем до одного года. Возможность данного увеличения должна быть предусмотрена отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором. Такой порядок установлен в ч. 2 ст. 104 ТК РФ. На основании ст. 104 ТК РФ коллективным договором АО «КРИСТАЛЛ», принятым на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью соблюдать учетный период в течении трех месяцев по причинам сезонного и технологического характера, учетный период сотрудников был увеличен до одного года. Увеличение учетного периода, указано в приложении к коллективному договору, а именно в п. 9.4. Правил внутреннего трудового распорядка. При поступлении ФИО1 на должность грузчика железнодорожного цеха в АО «КРИСТАЛЛ», он был ознакомлен с коллективным договором общества и правилами внутреннего трудового распорядка, которые предусматривали на предприятии учетный период равный одному году. Данное условие, было сразу включено ФИО1 в его трудовой договор, с которым он согласился, подписав его. Учитывая, что трудовым законодательством, ч. 2 ст. 104 ТК РФ предусмотрена возможность увеличения сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетного периода сроком до одного года, сезонный и технологический характер предприятия (работы), а также соблюдение Обществом основного требования для увеличения учетного периода - внесение данного условия в коллективный договором и ПВР, административный истец считает, что установление грузчикам железнодорожного цеха учетного периода, не превышающего трех месяцев, согласно предписанию, незаконным, поскольку административным истцом соблюдены и предусмотрены нормы трудового законодательства, допускающие увеличение учетного периода сроком до одного года.
Административный истец также считает незаконными возложенные на него обязанности, указанные в пунктах 6,7 и 8 Предписания по следующим основаниям: согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - это минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, исходя из содержания ч. 1 ст. 129 ТК РФ раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты. Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Согласно п. 1 ст. 2 Закона от 24.10.1997 № 134-Ф3, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для обоснования, устанавливаемого на федеральном уровне МРОТ, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат. Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, абз. 2 ст. 130 и ч. 1 ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и представляет собой одну из основных государственных гарантий по оплате труда работников. Таким образом, учитывая вышеизложенное, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые по смыслу статьи 129 ТК РФ являются элементами заработной платы (ее составной частью), не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Согласно расчетной ведомости организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, а также его расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в размере 9 489 рублей в месяц, а также МРОТ установленный с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц и действующий в настоящее время, ежемесячная заработная плата ФИО1 по представленным периодам ни разу не была ниже минимального размера оплаты труда, устанавливаемого Законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ. Минимальная заработная плата ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. была в ДД.ММ.ГГГГ месяце текущего года в размере 20 710,33 рублей. В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации, региональным соглашением о минимальной заработной плате, может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). На территории Воронежской области в настоящее время действует "Трехстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы", которое предусматривает обязанность работодателя по обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам, внебюджетной сферы, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области, при этом размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В соответствии с Законом Воронежской области от 06.12.1999 №126-II-ОЗ «О прожиточном минимуме в Воронежской области», в Воронежской области для трудоспособного населения, Постановлением Правительства Воронежской области №74 от 31.01.2018г. за 4-й квартал 2017г. установлен прожиточный минимум в размере - 8700 рублей, за 1-й квартал 2018г. Постановлением Правительства Воронежской области №420 от 10.05.2018г. прожиточный минимум установлен в размере - 8 940 рублей, а прожиточный минимум за 2-й квартал 2018г. Постановлением Правительства Воронежской области №640 от 30.07.2018г. установлен в размере - 9 390 рублей. Учитывая прожиточный минимум в Воронежской области, устанавливаемый в разное время Постановлениями Правительства Воронежской области в 2018 году и п. 3.10 Трехстороннего соглашения, согласно которого заработная плата работника, внебюджетной сферы, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, должна быть не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области, а также фактически полученную ФИО1 заработную плату, подтвержденную расчетной ведомостью и расчетными листками, ежемесячная заработная плата ФИО1 ни в одном из месяцев, проверяемого Инспекцией периода (с ДД.ММ.ГГГГ.) не была равной, а тем более ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области. Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все составляющие заработной платы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из оклада не ниже МРОТ 9489 рублей в месяц, а также за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада не ниже МРОТ 11 163 рублей в месяц и установление ФИО1 оклад не ниже МРОТ 11 163 рублей в месяц, согласно Предписания, незаконным и необоснованным, поскольку административным истцом при начислении и выплате ежемесячной заработной платы, соблюдалось действующее трудовое законодательство регулирующее оплату труда работника. Следовательно, и уплату обществом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства, регулирующего оплату труда работника, административный истец также считает незаконной.
В судебном заседании представитель административного истца – АО «Кристалл» по доверенности ФИО2 заявленные административные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит суд заявленный административный иск удовлетворить в полном объеме. Относительно доводов административного ответчика ФИО3 о пропуске административным истцом срока для обжалования предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 357 ТК РФ, суду показала, что в установленный законом срок (08.10.2018) административный истец за защитой своих прав обратился с административным иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Определение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 15.10.2018 г. заявление АО «Кристалл» было возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Административному истцу разъяснено, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. После получения вышеуказанного определения суда, административный истец в установленном законом порядке обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с настоящим административным исков. Полагает, что установленный законодательством срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.
Административный ответчик – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалы дела представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с целью рассмотрения обращений работника АО «Кристалл» ФИО1 о нарушении работодателем его трудовых прав (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с ДД.ММ.ГГГГг. в АО «Кристалл» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с чем, АО «Кристалл» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений законодательства. Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Предписание было направлено заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, а также по электронной почте организации <данные изъяты>. Согласно почтовому уведомлению о вручении предписание было получено организацией ДД.ММ.ГГГГ В Калачеевский районный суд Воронежской области АО «Кристалл» с заявлением об обжаловании предписания обратилось ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Таким образом, по мнению административного ответчика, срок для обжалования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 2 ст. 357 ТК РФ АО «Кристалл», пропущен. Пунктом 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на работодателя возложена обязанность: в Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ установить грузчикам железнодорожного цеха учетный период, не превышающий трех месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года (ч. 2 ст. 104 ТК РФ). По смыслу ч. 2 ст. 104 ТК РФ работодатель может установить для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по причинам сезонного характера работы учетный период свыше трех месяцев, но не более одного года, при одновременном соблюдении двух условий: если это предусмотрено коллективным договором организации и отраслевым (межотраслевым) соглашением. В ДД.ММ.ГГГГ г. на рабочем месте грузчика железнодорожного цеха была проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой было выявлено наличие вредных условий труда, итоговый класс - 3.3. В АО «Кристалл» коллективный договор отсутствует, что подтверждается описью документов, направленных в ГИТ в Воронежской области по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), информацией по юридическому лицу, представляемой в ГИТ в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанием в трудовом договоре ФИО1 на ознакомление с документами организации, затрагивающими его права, в числе которых коллективный договор не значится, титульным листом правил внутреннего трудового распорядка общества от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отсутствует отметка о том, что данные правила являются приложением к коллективному договору организации. Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися самостоятельным локальным нормативным актом организации установлено, что для работников общества устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье за исключением работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени: для женщин - 36 час., для инвалидов I и II гр. - 35 час. Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливается для работников общества с учетом их производственной деятельности и определяется трудовым договором или графиком работы, утверждаемым администрацией общества в соответствии со ст. 372 ТК РФ. На отдельных участках, в цехах и подразделениях, где длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции организована сменная работа. Продолжительность рабочей смены, чередование работников по сменам регулируется графиками сменности. Графики сменности согласовываются с профкомом и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается. В связи с невозможностью соблюдения для работников, работающих посменно, ежедневной (еженедельной) продолжительности рабочего времени введен суммированный учет рабочего времени. Учетный период не может превышать одного года. Таким образом, по мнению административного ответчика, доводы административного истца о том, что Правила внутреннего трудового распорядка АО «Кристалл» - это приложение к коллективному договору, являются надуманными и несоответствующими действительности. Более того, отсутствует отраслевое (межотраслевое) соглашение, устанавливающее для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в частности грузчиков, по причинам сезонного характера работы учетный период свыше трех месяцев, но не более одного года. С учетом изложенных обстоятельств, административный ответчик считает, что п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Обжалуемые пункты 6, 7 и 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ также, по мнению административного ответчика, являются законными и обоснованными по следующим основаниям. Трудовое законодательство устанавливает основные государственные гарантии по оплате труда работников: в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1331 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. В настоящее время на территории Воронежской области действует "Трехстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы" (подписано правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей 01.02.2017). Соглашение было опубликовано в газете "Воронежский курьер" 14.02.2017. Данное соглашение вступило в силу с 24 февраля 2017 года и действует до вступления в силу нового. В соответствии с п. 3.10 данного соглашения работодатели обеспечивают своевременную выплату заработной платы работникам, внебюджетной сферы, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Законом Воронежской области "О социальном партнерстве" (в ред. Законов Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ, от 02.06.2005г. № 32-ОЗ) установлен порядок распространения действия соглашения и присоединения к соглашению. В соответствии со ст. 13 Закона руководитель органа исполнительной власти области, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, вправе предложить работодателям, не участвовавшим в заключении областного трехстороннего соглашения присоединиться к этому соглашению. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в соответствующий орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Сведения о неприсоединении АО «Кристалл» к указанному соглашению отсутствуют. Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц. В нарушение п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" оклады ФИО1, начиная с 01.01.2018 г., составили ниже МРОТа. Доводы заявителя о том, что заработная плата ФИО1 составила не ниже МРОТа, не имеют отношения к обжалуемому предписанию, поскольку это не вменяется АО «Кристалл» в вину. Исходя из п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы, данная норма об установлении работникам минимальных окладов не ниже МРОТа не распространяется на работников бюджетной сферы. Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Таким образом, у работников бюджетной сферы могут быть установлены оклады ниже МРОТа. Поскольку АО «Кристалл» является внебюджетной организацией и не отказалось от присоединения к Трехстороннему соглашению между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы, то минимальные оклады работников данного общества должны быть не ниже МРОТа. Просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 238-241).
Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных административных требований суду не представил. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 на имя ФИО3 на представление интересов инспекции при обжаловании АО «Кристалл» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение требований ст. 56 КАС РФ не оговорено право представителя – ФИО3 на осуществление основных процессуальных действий при рассмотрении настоящего административного дела по правилам, установленным КАС РФ.
Выслушал представителя административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Кристалл», расположенного по адресу: 397605, Воронежская область, Калачеевский район, пос. Пригородный, ул. Космонавтов, д. 1, с целью рассмотрения обращений работника (ФИО1) о нарушении работодателем его трудовых прав (т.1 л.д. 11-14, 189-192, 222-225, 231-233). Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 составлен акт проверки №, согласно которому в деятельности АО «Кристалл» выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих норма трудового права, в том числе и нарушения требований законодательства, которые указаны в п. 1, 6, 7 и 8 оспариваемого предписания (т. л.д. 15-21, 194-200, 212-218).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной административным ответчиком ФИО3, АО «Кристалл» было выдано оспариваемое предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права (т. 1 л.д. 22-24, 201-203, 208-210). Указанное предписание было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
Согласно оспариваемым пунктам 1, 6, 7 и 8 Предписания, административный ответчик – главный государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 обязала административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
- в Правилах внутреннего трудового распорядка АО «Кристалл» от 14.12.2012г. установить грузчикам железнодорожного цеха учетный период, не превышающий трех месяцев, в соответствии со ст. 104 ТК РФ (п. 1 Предписания);
- произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из оклада не ниже МРОТ 9489 рублей в месяц, вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (п. 6 Предписания);
- произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из оклада не ниже МРОТ 11 163 рублей в месяц, вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (п. 7 Предписания);
- установить ФИО1 оклад не ниже МРОТ 11 163 рублей в месяц, в соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (п. 8 Предписания).
Разрешая заявленные административные требования о признании незаконным и отмене п. 1 Предписания главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года (часть вторая введена Федеральным законом от 08.06.2015 N 152-ФЗ).
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В материалы административного дела представлен коллективный договор ОАО «Кристалл» на 2011-2013 г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Автономном учреждении Воронежской области «Центр охраны и медицины труда» (л.д. 68-89). В силу Раздела IX «Срок действия коллективного договора» настоящий коллективный договор заключается сроком на три года. Вступает в силу со дня подписания и действует в течение всего срока. По истечении срока коллективного договора действует до тех пор, пока не заключен новый. Коллективный договор сохраняет свое действие на весь период реорганизации в любой форме. В случае прекращения производственной деятельности организации и передачи в аренду своего имущества другой организации, которая осуществляет производственную деятельность, коллективный договор сохраняет свое действие в новой организации на весь срок его заключения. При реорганизации общества коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. Стороны договорились, что ни одна из сторон, подписавших коллективный договор, не может в течение установленного срока в одностороннем порядке прекратить его действие, кроме ликвидации общества. Коллективный договор может быть пролонгирован на срок не более трех лет.
Пунктами 3.4, 3.5 Раздела V «Рабочее время и время отдыха. Общественное питание» Коллективного договора предусмотрено, что в связи с невозможностью соблюдения для работников, работающих посменно, ежедневной (еженедельной) продолжительности рабочего времени введен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом при суммированном учете рабочего времени, в рамках которого соблюдено нормальное число рабочих часов, является месяц.
Пунктами 9.1, 9.3, 9.5. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся самостоятельным локальным нормативным актом организации установлено, что для работников общества устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье за исключением работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени: для женщин - 36 час., для инвалидов I и II гр. - 35 час. Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливается для работников общества с учетом их производственной деятельности и определяется трудовым договором или графиком работы, утверждаемым администрацией общества в соответствии со ст. 372 ТК РФ. На отдельных участках, в цехах и подразделениях, где длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции организована сменная работа. Продолжительность рабочей смены, чередование работников по сменам регулируется графиками сменности. Графики сменности согласовываются с профкомом и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается. В связи с невозможностью соблюдения для работников, работающих посменно, ежедневной (еженедельной) продолжительности рабочего времени введен суммированный учет рабочего времени. Учетный период не может превышать одного года (т. 2 л.д. 5-13).
Из обстоятельств дела следует и стороной административного истца не оспаривается, что должность грузчика железнодорожного цеха, по условиям труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности соответствуют классу - 3,3 (по специальной оценки условий труда на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство также следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ФИО1 (т.1 л.д. 28-31).
В материалы дела не представлено отраслевое (межотраслевое) соглашение, которым предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в частности грузчиков, по причинам сезонного характера работы на срок свыше трех месяцев, но не более одного года. Данное обстоятельство также не предусмотрено и вышеуказанным коллективным договором.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, положения требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене п. 1 Предписания главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные административные требования о признании незаконными и отмене п.п. 6, 7, 8 Предписания главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, суд исходит из следующего:
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
Из вышеуказанных норм права следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
На основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, поскольку не вправе подменять собой комиссии по трудовым спорам или судебные органы.
Разрешая спор о признании незаконными и отмене п.п. 6, 7, 8 Предписания главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, суд полагает, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению, поскольку сложившиеся между ФИО1 и работодателем отношения по своей правовой природе являются индивидуальным трудовым спором. В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, соответственно окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой и данный спор не может быть разрешен главным государственным инспектором (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 путем вынесения в адрес АО «Кристалл» обязательного для исполнения требования о перерасчете заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из оклада не ниже МРОТ 9489 рублей в месяц; за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из оклада не ниже МРОТ 11 163 рублей в месяц, вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, а также об установлении ФИО1 оклад не ниже МРОТ 11 163 руб. в месяц, в соответствии с п. 3.10 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Следует отметить, что по смыслу трудового законодательства допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые по смыслу статьи 129 ТК РФ являются элементами заработной платы (ее составной частью), не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.
Согласно представленным материалам, ежемесячная заработная плата ФИО1 по периодам, отраженным в оспариваемом предписании ни разу не была ниже минимального размера оплаты труда, устанавливаемого законодательством (т. 1 л.д. 32-67).
Разрешая заявленный административным ответчиком ФИО3 довод о пропуске административным истцом срока для обжалования предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 357 ТК РФ, суд исходит из следующего:
Как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В силу ч. ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое предписание было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок для оспаривания предписания государственного инспектора труда, административный истец обратился за защитой своих прав с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании и отмене пунктов № № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, то есть по месту нахождения Государственной инспекции труда в Воронежской области (т. 1 л.д. 172 а). Определение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 15.10.2018 г. заявление АО «Кристалл» в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36, возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Административному истцу разъяснено, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (т. л.д. 174-177). После получения вышеуказанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в установленном законом порядке обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании и отмене пунктов № №, № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ Определение суда от 25.10.2018 г. административное исковое заявление было возвращено, так как было подписано лицом, не имеющим полномочия на подписание данного административного заявления. Административному истцу разъяснено, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 171-172). После получения вышеуказанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в установленном законом порядке обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании и отмене пунктов № № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было принято к производству Калачеевского районного суда и по нему было возбуждено административное дело (т. 1 л.д. 1).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, административным истцом предусмотренный ч. 2 ст. 357 ТК РФ срок для обжалования предписания государственного инспектора труда не нарушен. В связи с чем, довод административного ответчика ФИО3 о пропуске административным истцом срока для обжалования предписания, является несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Кристалл» к Государственной инспекции труда в Воронежской области и главному государственному инспектору (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 о признании незаконными и отмене пунктов № № предписания главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить пункты № № предписания главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В удовлетворении остальной части заявленных административных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Тронев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.А. Тронев
