Дело № 2а-748/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Калач 10.12. 2018 г
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Соляной И.В.,
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
с участием представителя административного истца МИФНС России № 9 Воронежской области по доверенности ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС России №9 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании недоимок по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,
установил :
МИФНС России №9 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО2, задолженностт по уплате страховых взносов: на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15348 руб. 39 коп.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3010 руб. 65 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 407 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере бюджет Федерального фонда ОМС с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого взыскать18 845 руб. 87 коп.
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст. 57 Конституции РФ, ст. 45, 48, 69, 70, 419, 425, 430, п. 5 ст. 432 НК РФ, административный истец указал следующее:
Административный ответчик ФИО2 (должник) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве оценщика в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков.
В иске представлен расчет сумм по каждому виду страховых взносов и пеней. Расчет сумм фиксированных страховых взносов по категории оценщик для ФИО2 на обязательное пенсионное страхрвание в фиксированном -размера определяются как: 7 500,00 * 26,00% * 7 + 7 500,00 * 26,00% * 27/31 = 15 348,39. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как: 7 500,00 * 5,10% * 7 + 7 500,00 * 5,10% * 27/31 = 3 010,65 руб. Произведено начисление пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 407 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 79,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в которых содержатся сведения о неуплаченной сумме налога, сбора, пени, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой в установленные сроки налогов (сборов), страховых взносов, денежных взысканий, указанных в требованиях Налоговым органом было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица в судебном порядке.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области судебный приказ № 2а- 601/2018 года от 07.08.2018 о взыскании налогов (сборов) с ФИО2, отменен в связи с поступлением возражений налогоплательщика.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.
Административный ответчик ФИО2 иск не признал, представил суду письменные возражения, из которых следует, что у него отсутствует обязанность по двойной уплате страховых взносов и пени. Административный ответчик считает, что административный истец неверно трактует смысл ст. 419 НК РФ, приводящий к тому, что за одну и ту же деятельность следует уплачивать двойные взносы. По мнению административного ответчика норма закона выделяет две категории плательщиков: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и лица такие выплаты не производящие. Если плательщик подпадает под обе категории, то он уплачивает страховые взносы дважды.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 одновременно обладал статусом оценщика и индивидуального предпринимателя на период, когда был должен уплачивать страховые взносы.
Административный истец начислил административному ответчику двойные страховые взносы как индивидуальному предпринимателю и как оценщику за 2017 год - фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование и фиксированный платеж на обязательное медицинское страхование. ФИО2 заплатил однократную сумму как оценщик, что не отрицается административным истцом и подтверждается справкой (л.д. 21-25).
В последующем налоговый орган посчитал наличие недоимки по уплате страховых взносов за 2017 год страхователя – индивидуального предпринимателя, что явилось основанием для направления в адрес страхователя требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 18845 руб.87 коп.
Суд приходит к выводу об ошибочном толковании административным истцом требований ст. 419 НК РФ, так как осуществление гражданином в проверяемый период деятельности оценщика и наличие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для исчисления страховых взносов в двойном размере. Судом установлено, что основной вид деятельности ФИО2 в качестве ИПБОЮЛ - оценочная деятельность, равно как и все разрешенные дополнительные виды деятельности связаны с оценкой различных видов имущества. Иной предпринимательской деятельностью ФИО2 не занимался. По своему существу оценочная деятельность является профессиональной деятельностью по предоставлению различного вида оценочных услуг. В соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Закон не устанавливает запрета для оценщиков заниматься иной деятельностью, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик, обладая статусом ИПБОЮЛ занимался иной предпринимательской деятельностью, не связанной с оценкой. Из положений ст. 419 НК РФ следует, что оценщики в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и оценщики относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ. Иное толкование привело бы к двойному начислению страховых взносов на индивидуальном лицевом счете ФИО2 как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.
Доводы административного истца о том, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как оценщика, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В рассматриваемом случае ФИО2 выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.
С учетом указанных выше законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства регистрации ФИО2 в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как оценщика в силу требований закона не влекут обязанности у него уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ,
суд решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании недоимок по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование – отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Судья И.В.Соляная
