Качканарский городской суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Качканарский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-4 /2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 января 2011 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Качканар от 27 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Центра точной механики» ФИО1 ФИО5 по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 гор. Качканар от 27 мая 2009 года директор ООО «Центр Точной механики» ФИО1 признан виновным в несвоевременном предоставлении в установленный законодательством срок в налоговый орган декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обжаловал его в Качканарский городской суд, в жалобе указывает, что в рассматриваемый период времени не являлся руководителем ООО «Центр точной механики», о чем были даны пояснения в налоговой инспекции, просит суд отменить постановление мирового судьи от 27 мая 2009 года и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что является учредителем ООО «Центр точной механики», ранее был директором, однако собранием учредителей № 05/11 от 07 ноября 2007 года был уволен по собственному желанию. Внести изменения в учредительные документы самостоятельно не может, так как полномочия отсутствуют.
Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение установленных законодательством о налогах и сборам сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Указанные правонарушения посягают на общественные отношения в сфере налогообложения, связанные с осуществлением налогового контроля.
Предупреждение и пресечение таких правонарушений является неотъемлемой частью единой финансовой политики, направленной на решение экономических и социальных задач, стоящих перед обществом и государством.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые налогоплательщики обязаны уплачивать, если такова обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация как документ налоговой отчетности представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган по месту учета лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Конкретные сроки представления декларации и обязанность подавать ее определяются отдельно по каждому виду налога.
Нарушение установленных сроков представления декларации составляет объективную сторону данного правонарушения.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечается, что, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
В данном случае установлено, что до настоящего времени согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО Холдинговой компании «Центр точной механики», сведения о главном бухгалтере в организации отсутствуют.
Вместе с тем, согласно протокола собрания учредителей № 05/11 от 07.11.2007 года ФИО1 с 01.12.2007 года уволен с указанного предприятия, что дополнительное подтверждено справкой от 19.12.2008г.
Таким образом, на момент предоставления декларации по налогу НДС за 3 квартал 2008 года – 20.10.2008г. (ст. 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации) последний не являлся руководителем (директором) указанной организации, следовательно, не мог быть привлечен к административной ответственности как ответственное должностное лицо за предоставление декларации установленный срок в налоговый орган.
При принятии решения в отношении ФИО1 мировым судьей полномочия должностного лица не проверялись, наличие, либо отсутствие главного бухгалтера в организации также не выяснялось, в протоколе об административном правонарушении должность привлекаемого должностного лица указана как руководитель, в то время, как последний являлся директором организации согласно Выписки из ЕГРЮЛ.
Из исследованных в судебном заседании Выписок из единого государственного реестра юридического лица следует, что изменения в указанный реестр с августа 2007 года не вносились.
Таким образом, принятое по делу постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 гор. Качканар от 27 мая 2009 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр точной механики» ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и производство по делу прекратить по основанию – отсутствие состава административного правонарушения – п.п.2 п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию решения направить ФИО1, МРИ ФНС №20 по Свердловской области.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
