Дело № 12-16/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Кабанск 26 января 2017 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой защитника Москвитина А.В. в интересах Тихонова А.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 02.12.2016 г. (резолютивная часть оглашена 29.11.2016 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 02.12.2016 г. (резолютивная часть оглашена 29.11.2016 г.) Тихонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Тихонова А.В. по ордеру адвокат Москвитин А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы. В ходе судебного заседания было установлено, что Тихонов А.А. управлял мопедом, рабочий объем двигателя которого составлял 49, 8 куб.см. Судом не дано надлежащий оценки тому обстоятельству, что согласно показаний понятого ФИО1 у Тихонова А.В. отсутствовали признаки алкогольного опьянения и следовательно не имелось законных оснований для предъявления к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не дано надлежащей оценки тому, что сотрудники ГИБДД пояснили Тихонову А.В. о том, что они отвезут последнего на медицинское освидетельствование в п. Селенгинск из с. Выдрино (более 200 км.), а обратно он должен будет добираться сам (что является грубым нарушением) п. 137.5 приказа МВД от 02.03.2009 г. № 185), в связи с чем Тихонов А.В. и был вынужден отказаться от поездки, т.к. не имел при себе ни денежных средств, ни документов. Это подтверждается как показаниями Тихонова, так и показаниями свидетеля ФИО1. Таким образом была нарушена законность требования о прохождении освидетельствования и соответственно в действиях Тихонова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (так как в ней говорится от отказе от законных требований, отказ от незаконного требования состава административного правонарушения не формирует).
Заявитель жалобы защитник адвокат Москвитин А.В. на жалобе настаивал, суду пояснил, что о том, что в нарушение требований должностного регламента сотрудники ГИБДД отказались везти Тихонова обратно после освидетельствования из с. Кабанск или п. Селенгинск в ходе допроса подтвердил понятой, он был без денег и документов и не смог бы добраться обратно, из-за чего Тихонов и отказался ехать на медосвидетельствование, а не из-за его нежелания. В этой части в показаниях сотрудников ГИБДД были противоречия. У Тихонова отсутствовали признаки опьянения, дающие основание для направление его на медицинское освидетельствование.
Тихонов А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он ехал на мопеде, без каски, с этим нарушением согласился. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медосвидетельтсвование на состояние оьпянения, он спросил где, те ответили, что в с. Кабанск или в п. Селенгинск, в г. Бабушкин (ст. Мысовая) заедем. Он спросил у них, привезут ли его обратно, те ответили что нет, сам добирайся, у них рабочий день закончен. Из-за этого он отказался, т.к. у него не было документов и денег, он был только в шортах и майке, обратно бы он сам не смог добраться. Его данные записали с его слов, он мог бы назваться другим лицом. Когда документы оформили, мопед они по месту его жительства не отгоняли, а обратно возвратили ему, и он на нем поехал дальше, хотя они считали его пьяным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья пришел к выводу, что в деяниях Тихонова А.В. имеется состава данного административного правонарушения, поскольку независимо от объема его двигателя мопед является механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, для управления им необходимо получить специальное право, то мопед (скутер) относится к транспортным средствам, на которые распространяется действие ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Административную ответственность за совершение административных правонарушений и основания для привлечения к ней установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Применительно к Главе 12 КоАП РФ с учетом разъяснений абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).
Согласно имеющегося в материалах дела руководства по эксплуатации мотороллера CKIF, которым управлял Тихонов А.В., он имеет рабочий объем двигателя 49, 8 куб.см., т.е. не подпадает под определение транспортного средства применительно Главе 12 КоАП РФ в целом и к ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в частности, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении которым образует состав данного административного правонарушения, что подтверждается и судебной практикой высшей судебной инстанции (например, постановлением Верховного Суда РФ от 28.03.2013 N 46-АД13-3 по надзорной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области от 31 июля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 12 ноября 2012 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Данному обстоятельству мировым судьей должная правовая оценка не была дана, несмотря на то, что это прямо указывалось Тихоновым А.В. и его защитником Москвитиным А.В.
Заслуживает внимание и довод жалобы о том, что Тихоновым А.В. заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что сотрудники ДПС ГИБДД отказались доставить его обратно после прохождения такового, что является незаконным, поскольку согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185, лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям (п. 137.4). В случае вынесения на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения о том, что состояние опьянения не установлено, лицо препровождается к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства (п. 137.5).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение Тихоновым А.В. своими действиями данного административного правонарушения и его вины в нем. Действия Тихонова А.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Москвитина А.В. в интересах Тихонова А.В. удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 02.12.2016 г. (резолютивная часть оглашена 29.11.2016 г.) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тихонова А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке надзора.
Судья А.А. Максимов
