Дело № 2а-237/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2023 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи А.В. Ак-кыс,
при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судом по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на администрацию Каа-Хемского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация) была возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать и оформить: документацию по контролю (мониторингу) за показателями состояния гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий, принять меры по созданию резервов финансовых средств, предназначенных для ликвидации аварии на гидротехнических сооружениях.
Постановлением заместителя начальника Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации по вышеуказанному предмету решения суда. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. В настоящее время исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации не окончено. Ранее решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрации сельских поселений Ильинский и Бурен-Хемский были возложены обязанности по проведению государственной регистрации собственности на объекты гидротехнических сооружений на р. Сой и р. Бурен-Хем, направить в Енисейское управление Ростехнадзора заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные гидротехнические сооружения оформлены на администрацию района ввиду отсутствия в местных бюджетах указанных сумонов финансирования. При передаче имущества с регионального на муниципальный, не были учтены вопросы финансового характера. По данным ООО «ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗЫ» средняя стоимость подготовки документов контроля и фактического проведения процедуры мониторинга состояния ГТС от воздействий природных и техногенных воздействий составляет более чем 150 000 рублей. Расчеты вероятного вреда от разрушения плотин на реках Сой и Бурен-Хем при тяжелом сценарии составит более 70 000 000 рублей, поэтому администрации района в целях покрытия данных расходов необходимо держать в резерве сумму, составляющую более половины доходов района. Ущерб при наиболее тяжелом сценарии гидродинамической аварии в период весеннего половодья (неконтролируемый перелив воды через гребень плотины при повышении уровня воды в р. Бурен-Хем) может составить 11 517 000 рублей. Обращение администрации района в Министерство финансов Республики Тыва и в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва положительных результатов не дало. В настоящее время администрация района в рамках получения финансирования обращается к органам государственной власти Республики Тыва и Российской Федерации, а также пытается найти заинтересованного лица или международного инвестора.
Во исполнение решения суда администрацией района были приняты все необходимые меры. Администрация не уклонялась от добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку имелись обстоятельства, указывающие на отсутствие реальной возможности исполнения. Орган местного самоуправления обращался в вышестоящие органы государственной власти Республики Тыва для получения финансирования на проведение работ по исполнению судебного акта. Взыскание исполнительского сбора повлечёт за собой нарушение прав административного истца и неопределенного круга лиц, перед которыми у органа местного самоуправления имеются публичные обязательства, поскольку в бюджете района предусмотрены расходы на исполнение муниципальных и государственных программ, а также исполнение национальных и иных социально значимых проектов. Также бюджет предусматривает расходы на заработные платы работников административного истца и не предусматривает расходы на оплату исполнительского сбора. Основные расходы направлялись на борьбу с пандемией коронавирусной инфекции и на поддержку военнослужащих, участвующих на специальной военной операции на Украине и их семей на основании поручений вышестоящих органов федерального и регионального уровня. На обслуживание имущества, находящегося в федеральной собственности и введении органа местного самоуправления, в местном бюджете недостаточно средств, статьи расходов на которое федеральный закон № 131-ФЗ не предусматривает. На основании изложенного просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель, Ховалыг Э.Д., заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава исполнителя Эрендей С.В.
В судебное заседание представители административного истца администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, заинтересованные лица Ховалыг Э.Д., Эрендей С.В., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия, а остальные стороны о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд рассмотривает дело без их участия, признав их явку необязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Часть 2 статьи 112 указанного федерального закона определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу положений частей 6, 7 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора лежит на должнике.
Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Бири-Санаа С.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее по тексту –ГТС) путем разработки и оформления перечня документов на ГТС, удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие администрации Каа-Хемского района Республики Тыва в не разработке и оформлению необходимого перечня документов, предусмотренных федеральным законодательством о безопасности гидротехнических сооружений по гидротехническим сооружениям Каа-Хемского района Республики Тыва – дамбы, кадастровым номером 17:04:1002001:186, расположенной по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, на 1950 метров восточнее от с. Ильинка, дамбы с кадастровым номером 17:04:1201004:412, расположенной по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, на 3500 метров северо-восточнее от с. Бурен-Хем, и возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать и оформить: документацию по контролю (мониторингу) за показателями состояния гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий, принять меры по созданию резервов финансовых средств, предназначенных для ликвидации аварии на гидротехнических сооружениях.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Исполнительный лист серии ФС №, направлен судом прокурору Каа-Хемского района ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП УФССП по РТ Эрендей С.В., должнику предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
Требованием заместителя старшего судебного пристава, полученным Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, установлено исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования. Одновременно администрация предупреждена об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщает, что работы на изыскание средств на разработку декларации безопасности гидротехнических сооружений, для разработки и оформления документации и обучения, оплаты труда и страховки персонала, который должен следить за показателями состояния гидротехнических сооружений, а также природных и техногенных воздействий на них ведутся. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Министерство финансов РТ о выделении финансовых средств за счет республиканского бюджета для декларирования двух гидротехнических сооружений, размер которых составляет 1 190 000 рублей, а также 600 000 рублей на оплату остальных мероприятий. Ответа на обращение не поступило. Министр финансов РТ дал поручение обратиться в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва по поводу направления поступлений по негативному воздействию на окружающую среду на оформление документов ГТС на реках Сой и Бурен-Хем. В случае отсутствия средств обратиться в Министерство лесного хозяйства и природопользования Российской Федерации, поскольку данные сооружения находятся на водных объектах федеральной собственности. Бюджет района не в состоянии содержать дорогостоящий объект водной безопасности, ввиду чего просили рассмотреть вопрос о продлении срока исполнительного производства. О переписке с указанными министерствами приложены соответствующие письма.
Требованием заместителя старшего судебного пристава, полученным администрацией ДД.ММ.ГГГГ, установлено исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня получения. Постановлением заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, которое также получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно администрация предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 КоАП РФ за неисполнение решения суда.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель старшего судебного пристава обязан утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, заместитель старшего судебного пристава вправе самостоятельно вынести постановление о взыскании исполнительского сбора без его утверждения старшим судебным приставом.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом, имеющим право утверждать постановления, принятые в соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщает, что работы ведутся, письменные обращения администрации в Министерств финансов Республики Тыва и Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва о выделении финансирования для покрытия расходов на содержание ГТС отклонены с указанием на то, что расходование неналоговых доходов от отчислений фискальных сборов ООО «Тардан Голд» за негативное воздействие на окружающую среду не входит в перечень мероприятий плана, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.08.2022 № 1370. Исполнение решения суда возможно только при участии в деле органов государственной власти Республики Тыва. Решениями Каа-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрации сельских поселений Ильинский и Бурен-Хемский были возложены обязанности по проведению государственной регистрации права собственности на объекты гидротехнических сооружений на р. Сой и р. Бурен-Хем, направить в Енисейское управление Ростехнадзора заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные гидротехнические сооружения оформлены на администрацию района ввиду отсутствия в местных бюджетах указанных сумонов средств на финансирование. При оформлении права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения, не были учтены вопросы финансового характера. По данным ООО «ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗЫ» средняя стоимость подготовки документов контроля и фактического проведения процедуры мониторинга состояния ГТС от воздействий природных и техногенных воздействий составляет более чем 150 000 рублей. Расчеты вероятного вреда от разрушения плотин на реках Сой и Бурен-Хем при тяжелом сценарии составит более 70 000 000 рублей, поэтому администрации района в целях покрытия данных расходов необходимо держать в резерве сумму, составляющую более половины доходов района. В настоящее время идёт подсчёт и разработка положения о выделении финансирования для исполнения решения суда, после утверждения плана станет возможным покрытие части расходов на составление документов гидротехнических сооружений. На основании изложенного Администрация просила рассмотреть вопрос о прекращении производства или приостановить производство.
Как следует из ответа заместителя министра финансов Республики Тыва, планируется провести совместно с Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва совещание по экофонду от платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также по административным платежам за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем предлагалось направить вопросы для обсуждения до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из переписки администрации с Министерством финансов Республики Тыва и Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, администрация обращалась в указанные министерства, указывая, что положения Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» возлагает на собственника ГТС обязанности по обеспечению эксплуатации сооружения, проведения мониторинга, создания финансовых резервов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на ГТС и другие значимые мероприятия. Между тем, исполнение указанных мероприятий требует значительных финансовых затрат, которых в местном бюджете не имеется. Поэтому во избежание негативных последствий неисполнения решения суда руководством района рассматривается вопрос о направлении неналоговых доходов района (плата за негативное воздействие на окружающую среду) на погашение расходов по подготовке документов гидротехнических сооружений в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ.
Полное водоизмещение сооружения, находящееся на р. Бурен-Хем в весенне-летние периоды межсезонья составляет в объёме равных 0,26 млн. м3 при средней ширине 165 м. Результаты регулярных обследований состояния ГТС, организованных Минлесхозом РТ, выявили следующие дефекты сооружения: оползание верхового откоса на правобережной части; концевая часть донного водоспуска полностью затоплена, железобетонная конструкция имеет повреждения в виде сколов и выбоин; обнаружены затруднения при регулировке задвижки донного водоспуска, в связи с чем её невозможно закрыть. Ущерб при наиболее тяжелом сценарии гидродинамической аварии в период весеннего половодья (неконтролируемый перелив воды через гребень плотины при повышении уровня воды в р. Бурен-Хем) может составить 11 517 000 рублей. Полное водоизмещение сооружения, находящееся на р. Сой в весенне-летние периоды межсезонья составляет в объёме равных 450 тысяч м3 при средней ширине 110 м. Результаты регулярных обследований состояния ГТС, организованных Минлесхозом РТ, выявили следующие дефекты сооружения: верховой откос зарос древесно-кустарниковой растительностью; происходит оползание верхового откоса; происходит частичное обрушение низового откоса. Ущерб при наиболее тяжелом сценарии гидродинамической аварии в период весеннего половодья (неконтролируемый перелив воды через гребень плотины при повышении уровня воды) может составить 59 422 000 рублей.
В настоящее время бюджет района не предусматривает отдельной статьи расходов на содержание и сохранение в рабочем состоянии ГТС, такие действия не относятся к вопросам местного значения. В связи с этим администрация просила рассмотреть вопрос о направлении поступивших неналоговых доходов муниципального района от отчислений фискальных сборов ООО «Тардан Голд» за негативное воздействие на окружающую среду для погашения расходов на оформление деклараций безопасности ГТС, а также для проведения ежегодного обследования и содержания ГТС.
Согласно ответу первого заместителя министра лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, выделение финансирования для покрытия расходов на содержание ГТС органом лесного хозяйства был отклонён с указанием на то, что расходование неналоговых доходов муниципального района от отчислений фискальных сборов ООО «Тардан Голд» за негативное воздействие на окружающую среду для погашения расходов на оформление деклараций безопасности ГТС, а также для проведения ежегодного обследования и содержания ГТС не входит в закрытый перечень мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2022 № 1370 «О порядке разработки и согласования плана мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды", субъекта Российской Федерации».
Определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения суда по административному делу №, по исполнительному производству №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки и информации о лимитах бюджетных обязательств Администрации следует, что бюджетом Каа-Хемского района не предусмотрена отдельная статья расходов для погашения штрафов, исполнительских сборов и иных сумм санкционного характера ввиду отсутствия таких целей направления денег. Предусмотреть такие траты в бюджете невозможно, бюджет с упоминанием штрафа Министерство финансов Республики Тыва не одобрит.
Судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация требования исполнительного документа, в частности по созданию резервов финансовых средств, предназначенных для ликвидации аварии на гидротехнических сооружениях, не исполнило в силу объективных причин, связанных с отсутствием финансовых средств в бюджете муниципального образования, статьи расходов для указанных целей, на момент возбуждения исполнительного производства, которые в совокупности с установленными судом обстоятельствами исключают виновность должника в нарушении срока для добровольного исполнения, в связи с чем достаточных оснований для возложения на него ответственности за нарушение указанного обязательства, не имеется.
Кроме этого, следует учесть доводы административного истца о том, что для исполнения решения суда администрации района необходимо дополнительное финансирование, которое бюджетом района не предусмотрено, а также для разработки и оформления документации по контролю (мониторингу) за показателями состояния гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий требуется значительное время, которые объективно подтверждают невозможность исполнения должником судебного решения в течение длительного периода.
Должником все зависящие от него меры для исполнения решения суда, принимались, должник обращался к органам государственной власти Республики Тыва и Российской Федерации. В связи с этим суд считает необходимым административный иск удовлетворить, освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству в соответствии с положениями частей 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Освобождение администрации от взыскания исполнительского сбора не влечет нарушения прав неопределенного круга лиц по исполнительному производству, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено.
На основании п. п. 7, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны, административный истец и административный ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судом по делу №, удовлетворить.
Администрацию Каа-Хемского кожууна Республики Тыва освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каа-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Эрендей С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 12 октября 2023 года.
Судья А.В. Ак-кыс
