дело № 2-13/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2018 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мишина Е.А.;
с участием истца Ешмековой В.Г.;
представителя истца Ешмековой В.Г., действующей по доверенности, Шарко И.П.;
представителя истца Ешмековой В.Г., действующей по доверенности, Вышкварко О.В.;
ответчика Шестерень О.В.;
представителя ответчика Шестерень О.В., действующей по доверенности, Ермаченко Ю.А.;
при секретаре Нурулиной О.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ешмековой Веры Георгиевны к Шестерень Олегу Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признание права собственности на наследственное имущество,
установил:
Ешмекова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к Шестерень Олегу Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признание права собственности на наследственное имущество.
В обоснования исковых требований указано, что 23 мая 2000 года умерла родная сестра истца №, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыздвяный ул. Стадионная, д. №.
Наследниками первой очереди являются дети ее сестры № года рождения и № года рождения.
04 сентября 2016 года умер Арсенюк А.М. и наследником его имущества стал его родной брат, младший сын сестры Овсянников О.Ю.
В ноябре 2016 года № скончался. О том, что № умер, она узнала случайно только 04 апреля 2017 года. После чего обратилась к нотариусу, так как согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142- 1145,1148 ГК РФ. На основании положений данных статей, истец Ешмекова В.Г. является наследницей третьей очереди, так как является полнородной сестрой матери наследодателя.
У нотариуса истец узнала, что племянник № после смерти своего родного брата № не успел унаследовать по закону имущество умершего. В связи с чем, Ешмековой В.Г. было подано нотариусу надлежащее заявление 04 марта 2017 года о вступлении в наследственные права на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ее родных племянников №
Нотариусом Изобильненского районного нотариального округа № от 11 апреля 2017 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Отказ в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивирован тем, что проверив алфавитную книгу учета наследственных дел, проверив реестр наследственных дел в ЕИС (единая информационная система) выявлено наследственное дело № № после умершего №, проживавшего по адресу: Ставропольский край Изобильненский район, пгт. Рыздвяный, т. Стадионная, д.№.
Наследственное дело было заведено по заявлению наследника, принявшего наследство в установленный законом шестимесячный срок, т.е. до 4 марта 2017года - Шестерень О.В.
В связи с тем, что Ешмековой В.Г., пропущен установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства, на основании ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате», в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Ешмековой В.Г., после умершего 04 сентября 2016 года её племянника № отказано.
Полагает, действиями ответчика Шестерень О.В., нарушены законные права истца на вступление в наследство после смерти 04.09.2016 года племянника №
В установленный законом шестимесячный срок Ешмекова В.Г. не обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что она была уверена, что после смерти 04.09.2016 года ее племянника № в наследство вступит второй племянник - родной брат №, и унаследует принадлежащую брату на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыздвянный, ул. Стадионная, д.№15. Поэтому никакого заявления Ешмековой В.Г. подано не было, так как был прямой наследник №.
В конце марта 2017 года, Ешмекова В.Г. поехали в п. Рыздвянное, Изобильненского района, приводить в порядок могилы родственников, в связи с чем, для помощи в уборке, стала звонить на мобильный номер телефона племянника № не дозвонившись до него, она поехала по месту его проживания, где от соседей ей стало известно о том, что №. умер в ноябре 2016 года.
Ответчик Шестерень О.В., который приходится истцу племянником скрыл от нее информацию о смерти своего двоюродного брата и ее племянника Овсянникова О.Ю., помимо этого, ответчик в своем заявлении о принятии наследства скрыл от нотариуса факт существования иных первоочередных наследников, указав в качестве наследника только себя.
Таким образом, умышленно ввёл нотариуса Изобильненского районного нотариального округа №. в заблуждение относительно отсутствия иных лиц, имеющих право наследования на открывшееся наследство.
Однако, согласно выписке ЕГРН от 07.06.2017 года истцу стало известно, что ответчик Шестерень О.В. уже успел оформить спорное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: Изобильненский район, п. Рыздвяный ул. Стадионная, д№ в собственность 18.04.2017г.
Более того после ознакомления с наследственным делом истцу стало известно, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство на невыплаченную заработную плату наследодателя в размере 30 790,80 рублей.
Также из ответа нотариуса истцу стало известно, что на имя № счета депо и ценные бумаги не зарегистрированы. Однако в «Газпромбанке» (Акционерное общество) открыты два расчетных счетах на которых остаток на дату смерти нулевой и открыт счет банковской карты № № с остатком на дату смерти в размере 44 952,73) рублей.
В ходе разбирательства дела истец Ешмекова В.Г. отказалась от части исковых требований, а именно в части признания права собственности на квартиру в порядке наследования, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыздвяный, ул. Стадионная, д. №; взыскания с ответчика Шестерень О.В. в пользу Ешмековой В.Г. денежных средств в размере 30790,80 рублей, полученные Шестерень О.В. по свидетельству о праве на наследство по закону от 27.04.2017 года; признания свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя, а именно счет банковской карты, открытый в АО «Газпромбанк» № № с остатком в размере 44952,73 рублей. Отказ от иска принят судом, о чем 08.02.2018 года судом вынесено определение.
Просит суд восстановить Ешмековой В.Г. срок для принятия наследства после умершего 04 сентября 2016 года племянника №.; признать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Рыздвяный, ул. Стадионная, д. № выданное нотариальной палатой Ставропольского края, Изобильненского района, нотариальный округ нотариусом №. 17 апреля 2017 года и зарегистрированный в реестре под номером № 1-895 - недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя невыплаченную заработную плату в размере 30790,80 рублей, выданное нотариальной Ставропольского края, Изобильненского района, нотариальный округ нотариусом №. 27.04.2017 года и зарегистрированный в реестре под номером № 1-1053 - недействительным; признать право собственности в порядке наследования в 1/2 доли в наследственной массе на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Рыздвяный, ул. Стадионная, д. №; на счет банковской карты открытый в акционерном обществе «Газпром» № № с остатком в размере 32572,05 рублей; на невыплаченную заработную плату в размере 30790,80 рублей за Ешмековой В.Г.
Истец Ешмекова В.Г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснила, что о смерти №. ей стало известно на следующий день после его гибели 05.09.2016 года, но она ухаживала за со своим супругом и сама себя неважно чувствовала, а также была уверена, что наследство примет № в связи с чем считает, что срок для принятия наследства ее пропущен по уважительным причинам.
Представители истца Ешмековой В.Г., действующие по доверенности, Шарко И.П., Вышкварко О.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шестерень О.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ешмековой В.Г. Также суду пояснил, что Алексей № и Олег № приходились ему двоюродными братьями. У них были хорошие дружеские отношения. Он часто приезжал в п. Рыздвяный и общался с ними. Олег даже какое то время жил у него, Шестерень О.В. ему помогал с трудоустройством, лечил его. Братья при жизни ему часто жаловались, что такая большая семья Ешмековых с ними не поддерживает никаких отношений, может быть потому что они являлись не совсем благополучными, мало зарабатывали, по сравнению с Ешмековыми. Когда погиб Алексей, он сразу позвонил Ешмековым, однако сын Эдуард сказал, что у них нет денег и с расходами на похороны они принимать участие не будут. На похороны также не приехали. Причем не приехал никто из их семьи. Олег очень был расстроен данным фактом. С горяча сказал, что если вдруг что-нибудь с ним случится, что бы никто им ничего не сообщал. На похоронах и после они неоднократно обсуждали, что ему нужно будет подать заявление нотариусу, но он сказал, что этого делать не хочет, Шестерень О.В. убеждал его подать заявление, но подал или нет заявление нотариусу на тот момент ответчик не знает. На похороны Олега Ешмековы также не приезжали и в расходах не, участвовали. В течении полугода с момента смерти Алексея они ни разу, не приезжали. Могилу Алексея не навещали. Даже на могилы ни Алексею, ни Олегу не принесли венки от своей семьи. Зато заявление о принятии наследства не забыли подать. Шестерень О.В. не считает Ешмекову добросовестной наследницей. Срок вступления в наследство ею пропущен без уважительных причин. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Шестерень О.В., действующая по доверенности, Ермаченко Ю.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Из искового заявления следует и стороной не отрицается, что Ешмекова В.Г. знала об открытии наследства, т.е. дате смерти № Алексея. В качестве оснований уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указано, что ответчик скрыл факт существования наследника от нотариуса. А также, что была уверена, что родной брат умершего № Олег принял наследство. Только у нотариуса узнала, что № О. не подавал заявления о принятии наследства. Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, истица была осведомлена о смерти племянника и не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство. Ссылка истица о том, что была уверена, что родной брат умершего № Олег принял наследство как прямой наследник и неосведомленность истица о том подано или нет № после смерти брата заявлении не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство. Доводы заявления, о том, что подавая нотариусу заявление о принятии наследства, ответчик скрыл факт существования истца как наследника по закону той же очереди вследствие чего нотариус не известил его об открытии наследственного дела - не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку перечисленные обстоятельства объективно не лишали истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок, а равно не препятствовали истцу своевременно предпринять действия по получению информации о способах, порядке и сроках приобретения наследства, наличии или отсутствии иных наследников. Более того, действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников. Таким образом, названные истцом причины не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации его наследственных прав; истец знал о смерти племянника со дня ее наступления, знал о принадлежавшем ему имуществе, то есть имел реальную возможность самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо принять его другим предусмотренным законом способом. Имеющиеся в деле выписка о болезни с 09.12.2016 по 26.12.2016 года истца в период шестимесячного срока для принятия наследства не свидетельствует о наличии тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство. Доводы о наличии заболеваний в короткие периоды времени не препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Указанная выписка из истории болезни свидетельствует лишь о наличии кратковременного расстройства здоровья, что не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство. Справки на л.д. 87 консультация терапевта от 17.03.2017 года, на л.д. 88 тест (анализ) крови от 02.06.2017 года также не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они имели место уже после истечения срока для принятия наследства. Имеющаяся в материалах дела выписка из истории болезни на имя Ешмекова В.И. о его болезни с 25.08.2016 по 05.09.2016 года также не могут быть обстоятельствами свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку подтверждают наличие кратковременного расстройства здоровья, супруга истца, не являющегося наследником. Как правильно указала нотариус, просившая суд отказать в иске истцу, в письме от 20.11.2017 года, считает неуважительными причины пропуска срока, указанные в иске, поскольку всегда есть возможность проявить свое волеизъявление на принятие наследства, либо лично, либо через представителя, действующего по доверенности, либо отправить письмо в адрес нотариуса по почте, передать его посредством факсимильной связи и т.д. При таких, обстоятельствах требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат. Поскольку остальные требования иска производны от основного - о восстановлении срока, то они также удовлетворению не подлежат. Просит суд в удовлетворении исковых требований Ешмековой В.Г. отказать в полном объеме.
Ответчик нотариус № извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении указала, что возражает против по существу заявленного иска, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, поскольку причины пропуска срока подачи заявления нотариусу Ешмековой В.Г. неуважительные, так как всегда есть возможность проявить свое волеизъявление на принятие наследства либо лично, либо через представителя, действующего по доверенности, либо отправить заявление в адрес нотариуса по почте, передать заявление посредством факсимильной связи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля №.И. суду пояснил, что о смерти Арсенюка А.М. он узнал находясь с 26.08.2016 по 07.09.2016 года в кардиоцентре г. Ставрополя. Ему делали операцию. Супруга Ешмекова В.Г. и дочь, ухаживали за ним. В стационаре постоянно с ним никто не находился, так как нельзя, там медицинское обслуживание, а постоянно привозили еду, лекарства. Ешмековой В.Г. на тот момент было очень плохо, она попала в больницу, ей делали операцию, дочь ее привозила к нему раза два. В основном дежурила дочь около него. Поэтому физически не мог присутствовать на его похоронах. У № был младший брат, № О., который и должен был вступить в наследство. Его семья не знали, где № на тот момент находился, потому что перед этим он уехал в Санкт-Петербург работать, в связи с чем они так и думали, что он находится в Санкт - Петербурге. Кроме того, после последнего приезда в гости в 2011 году №, они сменили место жительство. Может быть он и приезжал, но не знал, где они находятся. Так как день похорон был перенесен, его сын тоже не попал на них, потому что его не отпустили с работы. Им никто ничего не сообщил, где похоронили племянника, жена пыталась узнать у ответчика, но у них не получился разговор. После того как он выздоровел, они решили поехать, узнать, где похоронили №. Поехали в п. Рыздвяный, нашли могилку, потом подъехали к дому, где жил №, поговорить с соседями, потому что до этого десять лет тоже в поселке прожили. Соседи им рассказали, что № умер, а его похороны и поминки организовывал Шестерень, но им он об этом ничего не сообщал. После того как они об этом узнали, они поехали к нотариусу, и там им сообщили, что наследство уже оформлено, и сегодня наследник должен приехать и забрать бумаги, но потом вышел сам нотариус и сказал, что документы пока нельзя отдавать, раз появился еще наследник. А когда мы приехали к нотариусу позже, то нам сказали, что документы уже выдали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля № Г.М. суду пояснила, что с Ешмековой В.Г. знакома давно. Ешмекова В.Г. является тетей Шестерень. Ешмекова была сестрой матери №, а Шестерень ее племянник, сын сестры. О смерти № ей рассказала соседка, потом она позвонила сыну, они вместе с Алексеем работали в охране, он подтвердил. После чего она позвонила и сообщила Шестерень о случившемся, а он сказал, что позвонит Ешмековой, договориться по сколько будут скидываться на похороны. Шестерень приехал только через час, потому что ждал от них ответа, у него было мало денег чтобы забрать № из морга, он сам только жену похоронил. Семьи Ешмековых не было на похоронах. Она ни разу не видела, что бы семья Ешмековых приезжала к №, после того как они уехали в г. Ставрополь. С № у нее были доверительные отношения, а младший его брат, так ее вообще матерью называл. После похорон №, на кладбище, № плакал и говорил как так, ни тетка ни приехала, никто из Ешмековых не приехал. Если он умрет, чтоб им даже не звонили, и не говорили. Он не хотел их даже видеть. Не видела она никогда Ешмековых у №, единственный раз она их увидела, когда он уже умер, они приезжали к нему на квартиру, но она их не узнала, они стояли с соседями. Шестерень провел поминки, а потом на сорок дней, полгода он приводил поминки, на год кафе заказывал и оплачивал. Со слов Шестерень ей известно, что он звонил Ешмековым сказать о смерти, говорил им про деньги на похороны, но они не приехали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля №. суду пояснила, что Шестерень является двоюродным братом №, а Ешмекова является теткой №. С № А. у нее были доверительные отношения, они были соседями. Она жила на втором этаже, а он проживал на первом, и если он куда-то уезжал, то всегда ключи оставлял, чтоб она за квартирой присматривала. В данной квартире она проживает с 1981 года. Пока Ешмековы жили в п. Рыздвяном, они общались с №, а как только переехали в г. Ставрополь, она их ни разу не видела. Мать № умерла в 2000 году, а они, по-моему, раньше переехали туда, и после ее смерти они перестали общаться. Арсенюк купил дачу Овсянникову и он проживал на даче примерно с 2015 года. № уезжал на заработки в Санкт-Петербург, но точно не помнит когда. Ей известно, что Шестерень звонил Ешмековым, сообщал о похоронах №. Примерно первого или четвертого марта 2017 года когда Ешмекова приезжала в п. Рыздвяный, она рассказала ей о смерти №. На похороны № никто из семьи Ешмековых не приезжал. Также семья Ешмековых не приезжала на поминки. № не общался с семьей Ешмековых, а вот с Шестерень общался. Со слов № она знает, что он перезванивался с Шестерень и иногда к нему в гости ездил.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 23 мая 2000 года умерла родная сестра истца № А.Г. После смерти № А.Г. открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыздвяный, ул. Стадионная, д. №.
Наследниками умершей Овсянниковой А.Г. первой очереди являлись ее дети, а именно Арсенюк А.М., Овсянников О.Ю.
04 сентября 2016 года Арсенюк А.М. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № 857910 и наследником первой очереди стал его брат Овсянников О.Ю.
04 апреля 2017 года истцу Ешмековой В.Г. стало известно, что ее племянник № О.Ю. скончался в ноябре 2016 года. После чего она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако истцу Ешмековой В.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 04.09.2016 года ее племянника № А.М. отказано, в связи с тем, что Ешмековой В.Г. нарушены установленные законом сроки для принятия наследства, что подтверждается постановлением нотариуса Изобильненского районного нотариального округа Ставропольского края № Л.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11.04.2017 года.
Из наследственного дела № А.А. № 2/2017 следует, что 11 января 2017 года ответчик Шестерень О.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти № А.А. 17 апреля 2017 года ответчику Шестерень О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыхдвяный, ул. Стадионная, дом № №; на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № № Юго - Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете № №, полностью с начисленными процентами; на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № 5230/0519 Юго - Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете № №, полностью с начисленными процентами; на невыплаченную заработную плату в размере 30790,80 рублей в филиале ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь».
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам п. 1 ст. 1143 ГК РФ в случае, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что законодателем в качестве основания для восстановления срока для принятия наследства предусмотрено: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.
Согласно содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие объективные обстоятельства, которые препятствовали наследнику своевременно совершить действия по принятию наследства, в т.ч. тяжелая болезнь, длительная командировка, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Кроме того, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, т.е. соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.
Доводы истца Ешмековой В.Г., приведенные в исковом заявлении о том, что она пропустила установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства ввиду того, что была уверена, что после смерти племянника № А.М. в наследство вступит его родной брат № О.Ю., а также о том, что ответчик Шестерень О.В. скрыл от Ешмековой В.Г. смерть № О.Ю., подавая нотариусу заявление о принятии наследства, также скрыл факт существования истца как наследника по закону той же очереди вследствие чего нотариус не известил ее об открытии наследственного дела и заявленных правопритязаниях в отношении наследственного имущества, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку перечисленные обстоятельства объективно не лишали истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок, а равно не препятствовали истцу своевременно предпринять действия по получению информации о способах, порядке и сроках приобретения наследства, наличии или отсутствии иных наследников.
Из пояснений истца следует, что о смерти наследодателя № А.А. ей стало известно на следующий день 05.09.2016 года.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, наследники в зависимости от собственного усмотрения имеют право приобретать или не приобретать наследство, совершать или не совершать для этого необходимые действия, в т.ч. по получению соответствующей информации.
По мнению суда, истец имела реальную возможность узнать о смерти наследодателя и реализовать свое право на вступление в наследство при должной реализации семейных и гражданских прав. Должна была проявлять интерес к судьбе родственника и при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Указанные истцом Ешмековой В.Г. обстоятельства, а именно, что о смерти племянника она узнала только спустя продолжительное время после его смерти, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку объективно не препятствовали принятию наследства.
Кроме того, то обстоятельство, что истец Ешмекова В.Г. после смерти племянника № А.А. длительное время ухаживала за больным супругом, а также сама находилась на длительном лечении, само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, поскольку к таковым может быть отнесена не просто тяжелая, а такая болезнь, которая создавала бы реальные и объективные препятствия по принятию наследником наследства.
Само по себе обстоятельство незнания о смерти наследодателя не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска наследником Ешмековой В.Г. шестимесячного срока, установленного ст. 1155 ГК РФ, истцом не приведено.
Несостоятельны и доводы истца Ешмековой В.Г., о том, что ответчик Шестерень О.В. скрыл от нотариуса факт существования истца как наследника по закону той же очереди, так как действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников.
Таким образом, названные Ешмековой В.Г. причины не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации ее наследственных прав, то есть истец Ешмекова В.Г. имела реальную возможность самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо принять его другим предусмотренным законом способом.
По данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Арсенюк А.М., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ешмековой В.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении исковых требований Ешмековой В.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, влечет отказ в удовлетворении производных от них исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Рыздвяный, ул. Стадионная, д. №, выданное нотариальной палатой Ставропольского края, Изобильненского района, нотариальный округ нотариусом № Л.В. 17 апреля 2017 года и зарегистрированный в реестре под номером № 1-895 - недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя невыплаченную заработную плату в размере 30790,80 рублей, выданное нотариальной Ставропольского края, Изобильненского района, нотариальный округ нотариусом № Л.В. 27.04.2017 года и зарегистрированный в реестре под номером № № - недействительным; признании право собственности в порядке наследования в 1/2 доли в наследственной массе на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Рыздвяный, ул. Стадионная, д. 8, кв.15; признании права на счет банковской карты открытый в акционерном обществе «Газпром» № № с остатком в размере 32572,05 рублей; признании права на невыплаченную заработную плату в размере 30790,80 рублей за Ешмековой В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ешмековой Веры Георгиевны к Шестерень Олегу Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства после умершего 04 сентября 2016 года племянника № А.М., признании свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Рыздвяный, ул. Стадионная, д. №, выданное нотариальной палатой Ставропольского края, Изобильненского района, нотариальный округ нотариусом № Л.В. 17 апреля 2017 года и зарегистрированный в реестре под номером № № - недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя невыплаченную заработную плату в размере 30790,80 рублей, выданное нотариальной Ставропольского края, Изобильненского района, нотариальный округ нотариусом № Л.В. 27.04.2017 года и зарегистрированный в реестре под номером № 1-1053 - недействительным, признании права собственности в порядке наследования в 1/2 доли в наследственной массе на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Рыздвяный, ул. Стадионная, д. №, признании права на счет банковской карты открытый в акционерном обществе «Газпром» № № с остатком в размере 32572,05 рублей, признании права на невыплаченную заработную плату в размере 30790,80 рублей за Ешмековой В.Г., - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.
Судья Е.А. Мишин
