дело № 2а-897/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2018 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мишина Е.А.;
при секретаре судебного заседания Золиной А.А.;
с участием представителя административного истца Боярского В.К., действующей по ордеру № 040800, удостоверению № 3221 Фоминой Е.В.;
административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП по СК, в лице начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава, действующего по доверенности, Якущенко Я.В.;
заинтересованного лица Боярской Е.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края дело по административному исковому заявлению Боярского Вадима Казимировича к старшему судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов Якущенко Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2018 года,
установил:
Боярский В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов Якущенко Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
В обоснования требований указано, что постановлением о расчете задолженности, вынесенным судебным приставом- исполнителем Аванесяном Э.А. 02 апреля 2018 года Боярскому В.К., определена задолженность по алиментам в пользу взыскателя Боярской Е.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 901 709 рублей. Постановление получено по почте 28 апреля 2018 года.
Постановление от 02 апреля 2018 года административный истец считает незаконным, так как расчет произведен судебным приставом - исполнителем Аванесян Э.А не из дохода должника, а исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
На дату 02.04.2018 года, задолженность по алиментам Боярского В.К., с учетом задолженности сложившейся до 06.03.2018 года, в размере 882203,9 рублей, составила 901 709 рублей.
Вместе с тем, в указанных судебным приставом-исполнителем размерах доход от владения акций он не получал. Постановление от 06.03.2018 года, которым определен размер задолженности на 01.01.2018 года (882203,9 рублей), обжаловано в судебном порядке, рассмотрено судом в рамках административного дела № 2а-592/2018. Решение суда по делу № 2а-592/2018 не вступило в законную силу. Таким образом, в настоящее время вопрос о правомерности возложения на Боярского В.К. задолженности в размере 882203,9 рублей не разрешен судом, в связи с чем, в этой части постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.
Также судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности за период с 02.01.2018 по 02.04.2018 года в размере 19506 рублей. Вместе с тем, Боярского В.К. реальный доход за указанный период составил 2512,36 рублей, в том числе 2353,91 рублей - дивиденды ПАО «Юнипро» (почтовый перевод №№, кассовый чек №№ от 27.01.2018), 138,4 рублей - дивиденды ПАО «ФСК ЕЭС» (почтовый перевод №№, кассовый чек №№ от 28.04.2018), 20,08 рублей - дивиденды ПАО «Интер РАО» (почтовый перевод №2960702, кассовый чек №2164 от 28.04.2018). Таким образом, исходя из полученного Боярским В.К. дохода он обязан уплатить алименты в размере 418,73рублей (2512,36/6=418,73).
При расчете задолженности по алиментам должен учитываться реальный доход должника. Исходя из изложенного следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2018 года не соответствует требованиям статьи 113 СК РФ, пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), в связи с чем, незаконно. Оспариваемое постановление незаконно возлагает на Боярского В.К. обязанность по уплате алиментов в размере 901709 рублей.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аванесяна Э.А. о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2018 года.
Административный истец Боярский В.К., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Боярского В.К., действующая по ордеру, Фомина Е.В., в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.
Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по СК, в лице начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов старший судебный пристав, действующий по доверенности, Якущенко Я.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления Боярского В.К., поскольку постановление о расчете задолженности вынесено законно и правильно рассчитано, при вынесении этого постановления, документы о размере дохода в полном объеме не были предоставлены истцом и его представителем.
Заинтересованное лицо Боярская Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Боярского В.К., поскольку доводы, изложенные в административном иске уже неоднократно рассматривались в судах апелляционной инстанции, что подтверждается приобщенными к материалам дела апелляционными определениями. Согласно выводам апелляционного определения, сторона не выплачивала алименты, знала о том, что необходимо выплачивать алименты, не выплачивала алименты в установленный законом срок. В суде Боярский В.К. пояснял, что не считал нужным их выплачивать, так как считал данные суммы не значительными. Ссылка административного истца на документы, которые были представлены в службу судебных приставов, несостоятельна. Документы представлены только по трем компаниям. Более того, справка компании ПАО «ФСК ЕС», это дивиденды по акциям «РАО ЕС». В предыдущих рассмотренных административных исках административный истец Боярский В.К. утверждал, что он не имеет акции данной компании. В настоящее время у Боярской Е.С. подготовлена жалоба, которая будет рассмотрена в отдельном порядке, относительно введения Боярским В.К. органов, которые осуществляют контроль за исполнением судебных актов, а также судебных органов, в заблуждение. Что касается доводов, о необходимости перерасчета, хотелось бы обратить внимание на то, что представлены чеки трех компаний. Вместе с тем, в свидетельстве о праве на наследство указано 22 компании. В настоящее время, Боярской Е.С. подготовлена жалоба, о том, что должен быть произведен расчет по каждой из компаний. Документов по каждой компании также не представлено, сведений о доходах каждой компании не представлено. Сторона представляет только копии документов. Оригиналы документов были представлены Боярским В.К. только третьего июля, на приеме у заместителя начальника. На дату вынесения оспариваемого постановления, у службы судебных приставов сведений о том, что Боярский В.К. предоставил какие-либо документы о своих доходах в полном объеме, не было. Расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации и является верным. Вывод корреспондирует выводам апелляционного определения, которое приобщено к материалам дела. Ранее административный истец уже оспаривал расчет исходя из среднемесячной заработной платы. Процесс судопроизводства по данному делу был приостановлен, в связи с тем, что истец утверждал о необходимости разрешения вопроса о взыскании 882 000 рублей, которые были положены в основу оспариваемого постановления, так как это будет иметь преюдициальное значение для разрешения данного спора. Определение Изобильненского районного суда о том, что данный факт будет иметь преюдициальное значение, также вступило в законную силу. Поскольку КАС РФ предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, считает, что оснований признать постановление о расчете задолженности от 02.04.2018 года, на сумму 901 709 рублей, нет. Административным истцом в обосновании требований не представлено доказательств того, что им в полном объеме в службу судебных приставов представлены документы, на основании которых судебный пристав-исполнитель мог бы произвести расчет. Действующим законодательством предусмотрена ответственность при наличии вины должника. Вина Боярского В.К. установлена вступившим в законную силу апелляционным определением, в котором указано, что Боярский В.К. не исполнял судебный акт произвольно. Ранее был сделан вывод о том, что он уклонялся от уплаты алиментов. Считает, что вина доказана, расчет произведенный приставами обоснован. Согласно действующему законодательству, если сторона обращается с жалобами в порядке подчиненности, рассмотрение жалобы приостанавливается, если не представлены документы, которые необходимы для ее рассмотрения. Документы истребуются у заинтересованного лица, обратившегося с жалобой. В материалах исполнительного производства имеются неоднократно направленные требования, как должнику Боярскому В.К., так и его представителю Фоминой Е.В., которая присутствует в данном судебном заседании о том, что необходимо представить оригиналы документов в полном объеме, по тем доходам, по которым имеются сведения, в службу судебных приставов. До настоящего времени эти документы не представлены, срок рассмотрения жалобы приостановлен, Требования направляются с периодичностью по ее ходатайствам, и по ее заявлениям. Так как документы о доходах Боярским В.К. приставам не представлены, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2018 года было получено должником Боярским В.К. 28.04.2018 года. С административным иском об обжаловании данного постановления Боярский В.К. обратился в суд 10.05.2018 года, в связи с чем, срок для обжалования, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.
Административный истец Боярский В.К. является должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода. Взыскателем по данному исполнительному производству является Боярская Е.С.
07.11.2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 24.10.2003 года по делу № 2-1522 размер взыскиваемых алиментов в пользу взыскателя Боярской Е.С. был изменен на 1/6 долю от всех видов заработка и (или) иного дохода должника Боярского В.К..
Алименты в размере 1/6 доли от заработной платы должника удерживались и перечислялись в пользу взыскателя Боярской Е.С. администрацией организации по месту работы ОАО «ГРЭС» должника ежемесячно и по настоящее время.
05.06.2017 года взыскатель Боярская Е.С. обратилась с заявлением на имя начальника Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Якущенко Я.В., в котором указала, что должник Боярский В.К. имеет иные доходы от акций ПАО «ЭС ВОСТОКА», с которых алименты на содержание ребенка в установленном судом размере не выплачивает.
По данному заявлению службой судебных приставов была проведена проверка, в ходе которой были направлены запросы в ПАО «РАО ЭС ВОСТОК» (исх. № 750 от 07.06.2017 года), № 749 от 07.06.2017 года Нотариусу Вавильской И.В., № 748 от 07.06.2017 года «РАО ЭС Восток», № 751 от 07.06.2017 года ПАО «РАО ЭС Восток», № 747 от 07.06.2017 года в ПАО «РАО ЭС ВОСТОК» г. Москва.
По результатам проведенной проверки было установлено, что должник Боярский В.К. действительно является владельцем акций ПАО «РАО ЭС ВОСТОК» и имеет доходы с оборота данных ценных бумаг.
Согласно ответам на запросы, Боярский В.К. является владельцем 1 597 362 именных ценных бумаг и на дату 17.06.2011г. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», 2735 именных ценных бумаг ПАО «Т Плюс» на дату 03.12.2014, 7933именных ценных бумаг ПАО «Т Плюс» на дату 13.01.2011.
Согласно извещению нотариуса Вильвовской И.А. от 05.07.2016, ООО «Восток-Финанс» внесло в депозит нотариуса денежную сумму в размере 6104 рубля 56 копеек в счет оплаты за акции ПАО «РАО ЭС Восток»в количестве 3696 шт. обыкновенный, 21868 шт. привилегированных акций, выкупленных ООО «Восток-Финанс».
В своем объяснении от 18.09.2017, написанном на имя заместителя начальника Изобильненского РОСП УФССП Росси по Ставропольскому краю Апресовой Л.Л., Боярский В.К. не отрицал, что является владельцем акций энергетических компаний, также указал, что в период с 2013 по 2017 сделок по продаже акций не производил, за данный период ему перечислялись дивиденды от акций в суммах от 3000 до 5000 рублей, с которых алименты он не уплачивал.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Из указанного постановления следует, что удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).
Таким образом, административный истец Боярский В.К. обязан был уплачивать алименты с дивидендов от принадлежащих ему акций.
Боярскому В.К. судебным - приставом исполнителем Аванесяном Э.А. было предложено представить сведения о его доходах от принадлежащих ему акций, однако до настоящего времени данные сведения судебному - приставу исполнителю административным истцом не представлены.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание, алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность), возможно определять размер алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
В связи с тем, что административным истцом Боярским В.К. сведения о его доходах от акций представлены не были, судебным приставом-исполнителем Аванесяном Э.А. 02.04.2018 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности), согласно которого размер задолженности составил 901709 рублей.
Указанный период административным ответчиком не оспаривается. Однако, согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2018 по административному делу № 2а-226/18 по административному иску Боярского В.К. о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам, Боярский В.К. пояснял, что владеет акциями с 2007 года, в объяснении период с 2013 года им был указан ориентировочно. Ранее же, в судебном заседании 19.01.2018 по данному делу Боярский В.К. пояснял, что является владельцем акций с 2010 года.
Боярский В.К. не согласен с исчислением задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, указывая, что он уплачивает алименты ежемесячно, имеет постоянное место работы.
Данные доводы не могут быть приняты судом, так как наличие постоянного места работы, соответственно и постоянного дохода, и уплата с него алиментов, не является основанием для освобождения административного истца Боярского В.К. от уплаты алиментов с дивидендов от принадлежащих ему акций.
Административный истец Боярский В.К., его представитель Фомина Е.В. не представили суду доказательств того, что Боярским В.К. судебному приставу-исполнителю были сообщены все необходимые сведения о размере дивидендов от акций указанных в свидетельстве о наследстве, также не представлено доказательств уплаты задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, был произведен правомерно.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт не предоставления административным истцом Боярским В.К. в службу судебных приставов сведений о доходах от оборота ценных бумаг и дивидендов 22 компаний, как указано в свидетельстве о праве на наследство, что подтверждается неоднократными требованиями к Боярскому В.К. службы судебных приставов о представлении документов о доходах.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования законодательства при расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановление вынесено приставом в пределах своей компетенции, определенной, частью 3 статьи 113 семейного кодекса РФ и частью 2 статьи 102 федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, решением Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 10.04.2018 года в удовлетворении административного искового заявления Боярского В.К. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Аванесяну Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Изобильненскому районном отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Аванесяна Э.А. о расчете задолженности по алиментам от 06.03.2018 года, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского края от 03.07.2018 решение суда от 10.04.2018 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Согласно апелляционную определению, имеющему преюдициальное значение установлено, что Боярский В.К. действительно владеет акциями, а также, при расчете задолженности не представил сведения о доходах судебному приставу - исполнителю.
Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Аванесяна Э.А. о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2018 года является законным и обоснованным, а заявленные требования административного истца Боярского В.К. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-176, ст.180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Боярского Вадима Казимировича к старшему судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов Якущенко Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2018 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.
Судья Е.А. Мишин
