РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Меклеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003\11 по жалобе Пещерова Александра Николаевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве,
УСТАНОВИЛ:
Пещеров А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по <адрес> Сапроновой А.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Измайловским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» в пользу Пещерова А.Н. <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сапронова А.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника по причине не обнаружения имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание. Заявитель считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры к исполнению указанного исполнительного документа, не было в полном объеме выяснено о наличии имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Сапроновой А.Н. незаконными, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Представитель взыскателя по доверенности Момотюк А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель должника ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по <адрес> Сапронова А.Н. в судебное заседания явилась, с жалобой не согласна, пояснила, что ею было правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, расчетный счет в ОАО Банк «Развитие Столица» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортные средства за должником не значатся, никакую деятельность должник не ведет, действие лицензии на осуществление частной охранной деятельности прекращено, в связи с чем отсутствует реальная возможность исполнить решение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В суде установлено, что решением Измайловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» в пользу Пещерова А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты> (л.д.91-93).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» о взыскании в пользу Пещерова А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.10-11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, были объединены исполнительные производства №, № и № в отношении одного и того же должника ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД (л.д.58).
Согласно Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по <адрес> Сапроновой А.Н. по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» было установлено, что должник по адресу: <адрес> не обнаружен, согласно ответа ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ последняя отчетность должником представлена за 1ДД.ММ.ГГГГ ККТ не зарегистрирована, расчетный счет в ОАО Банк «Развитие Столица» закрыт ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа МОТОТРЭР ГИБДД автотранспортные средства за должником не значатся, согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> имущество, принадлежащее должнику на территории <адрес> отсутствует, из объяснений учредителей ФИО7 и ФИО8 следует, что должник деятельность не ведет, действие лицензии на осуществление частной охранной деятельности прекращено. Произведенными действиями судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными (л.д.28).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сапронова А.Н. окончила исполнительное производство о взыскании с ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» в пользу Пещерова А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что должник ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» отвечает признакам недействующего юридического лица (л.д.9).
Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанных исполнительного производства являются незаконными.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного производства в отношении должника ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» были направлены запросы в ИФНС №, ОАО Банк «Развитие Столица», МОТОТРЭР ГИБДД, Управление Росреестра по <адрес>. Из ответов на запросы следует, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание.
Однако суд находит, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику.
В материалах исполнительного производства имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС», из которой следует, что учредителем данной организации является сам заявитель Пещеров А.Н., также указан размер уставного капитала организации <данные изъяты> (л.д.48-50). Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного решения не были выяснены обстоятельства того, что с уставным капиталом должника.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не были затребованы все сведения в отношении должника, в связи с чем не правильно было установлено, что имущества подлежащего взысканию не обнаружено.
При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства надлежит отменить, для надлежащего исполнения исполнительного производства о взыскании с ООО «ЧОП «ГРУППА ИРБИС» в пользу Пещерова А.Н. денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Пещерова Александра Николаевича удовлетворить.
Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Москве.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.
