Дело № 2-79/2023
УИД 42RS0039-01-2023-000099-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,
При секретаре Коршуновой Н.В.
пгт. Ижморский 09 августа 2023 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнанова О.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными
УСТАНОВИЛ:
Незнанов О.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, свои требования, мотивируя тем, что вечером 13.08.2022 он обнаружил, что на его телефон не может никто дозвониться, о чем ему сказала его супруга. Однако он мог звонить другим абонентам, поэтому не придал этому значения, подумал какой-то сбой.
На следующий день, 14.08.2022 ему нужно было зайти в приложение банка ВТБ – оплатить ипотечный кредит, однако он этого сделать не смог, пароль не срабатывал.
Тогда он позвонил на горячую линию в банк ВТБ, где ему пояснили, что пароль от его личного кабинета изменен, а оператор сотовой связи пояснил, что на его телефоне стоит переадресация звонков, то есть все звонки, которые поступают ему, перенаправляются на другой неизвестный абонентский номер.
Таким образом, он понял, что какие-то мошенники получили доступ к его личному кабинету в банке ВТБ через переадресацию звонков на телефоне и поменяли пароль.
В тот же день он узнал в банке ВТБ, что на его имя оформлено два кредита: 12.02.2022 на сумму <данные изъяты> руб., 14.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб.
После получения первого кредита мошенники успели произвести два платежа: 13.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО12. и 13.08.2022 на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО13 и <данные изъяты> руб. было автоматически перечислено в качестве оплаты страховой премии за выданный кредит.
14.08.2022 как раз в тот день, когда он узнал о махинациях с его счетом пришел второй кредит, но в тот раз были списана только страховая премия в размере <данные изъяты> руб., мошенники деньги списать не смогли, так как это можно было сделать только на следующий день.
15.08.2022 он сразу отказался от страховок по кредитам, и суммы по ним (<данные изъяты>.) были возвращены на его счет.
17.08.2022 он из сумм, имеющихся на счету, вернул один кредит в размере <данные изъяты> руб. и закрыл часть второго кредита в размере <данные изъяты> руб.
До этого, 15.08.2022 он обратился в ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу с заявлением о мошенничестве, по которому было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
До настоящего времени виновное лицо не найдено, о чем 21.03.2023 ему сообщено письмом № 1779 из ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу. Органы следствия пояснили также, что предварительное следствие по делу приостановлено по основанию п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указывает, что банк ВТБ снимал с него денежные средства из перечислений на его карту за якобы выданный кредит. Вследствие чего банковскую карту ВТБ он заблокировал.
В настоящее время в соответствии со справками из банка ВТБ по состоянию на 03.04.2023: по кредитному договору № от 12.08.2022 задолженности не имеется.
По кредитному договору № от 14.08.2022: остаток основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; пеня- <данные изъяты> руб., суммарная задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Считает, вышеуказанные кредитные договора не заключенными по следующим основаниям: как он указывал и сотрудникам банка ВТБ и органам следствия, кредитные договоры он не заключал, договора заключали третьи лица путем мошеннических действий и получили часть кредитных денежных средств.
То есть кредитные средства были предоставлены не ему лично и не в результате его действий, а не установленному лицу, действовавшему от его имени.
Указывает, что банк, являющийся профессиональным участником этих правоотношений, должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении своих обязательств.
При таких обстоятельствах считает, что кредитные договоры, заключенные неустановленными лицами на его имя, являются недействительными.
Просит признать кредитный договор № от 12.08.2022 и кредитный договор № от 14.08.2022, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Незнановым О.В. недействительными.
от представителя ответчика -Банка ВТБ (ПАО) Вальц В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым: истцу предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); истцу открыт мастер-счет в российских рублях и предоставлено обслуживание по указанному счету в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); истцу предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам.
Из материалов дела следует, что собственными действиями истца была совершена переадресация звонков и сообщений с мобильного номера истца на иной номер, соответственно, последствия совершенной истцом переадресации звонков и сообщений в виде неполучения посылаемых ответчиком сообщений о смене пароля для входа в систему ВТБ-онлайн на указанный истцом ответчику номер телефона не могут быть возложены на банк. Кредиты оформлены 12.08.2022 и 14.08.2022, то есть между оформлением кредита 1 до оформления кредита 2 прошло два дня: после зачисления денежных средств на банковский счет истца, истец предпринимал попытки перечисления средств на банковские счета третьих лиц.
При этом, Банк ВТБ (ПАР) неоднократно приостанавливал доступ истца в ВТБ- Онлайн, уведомив его посредством SMS-сообщения: 12.08.2023 в 13:59:15: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.». 13.08.2022 в 08:02:41: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.» При этом истцом не учтено, что факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 5-КГ 19-25).
То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, и он признан потерпевшим, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитных договоров недействительными и прямо не доказывает заключение оспариваемых договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени следствие по данному уголовному делу не окончено. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.
Кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы. Факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца о совершении в отношении него мошеннических действий, не подтверждает вины Банка в сложившейся ситуации, не подтверждает факт причинения вреда/ущерба истцу банком, а равно, как и причастность сотрудников банка к «хищению денег со счета клиента». Более того, расследование уголовного дела не завершено, приговор по делу не вынесен.
Также обращает внимание суда, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав - ему следовало обращаться с иском о неосновательном обогащении к получателям денежных средств, а не к банку с требованием о признании кредитных договоров недействительными.
При указанных обстоятельствах, у истца в любом случае отсутствуют правовые основания для признания Кредитных договоров недействительными и для неисполнения принятых на себя обязательств.
С учетом установленных обстоятельств, требования о признании кредитных договоров недействительными, являются необоснованными.
Истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела, следовательно, все убытки истцу должны возместить лица, совершившие мошеннические действия. При таких обстоятельствах, учитывая также, что банк не был признан потерпевшим в рамках уголовного дела, сложившаяся ситуация не должна негативно отражаться на банке в виде несения убытков в виду признания кредитных договоров недействительными.
Также необходимо учитывать, что в случае установления в рамках уголовного дела виновного лица (совершившие мошеннические действия) истец будет иметь право на возмещение убытков за счет данного лица, не имея обязательств перед банком (в случае удовлетворения искового заявления) в то время как фактически возмещенные денежные средства не будут принадлежать истцу, так как денежные средства похищенные со счета истца являлись не его личными, а были предоставлены банком в рамках заключенного кредитного договора.
Банк просит суд акцентировать внимание, что гражданское законодательство РФ в случае признания сделки недействительной предусматривает наступления последствий такой недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение, в виде обязанности вернуть банку единовременно полученных в рамках кредитных договоров сумм кредитов.
Просит в удовлетворении исковых требований Незнанову О.В. к Банку ВТБ (ПАО) отказать полностью.
Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Т2 Мобайл».
22.06.2023 представителем третьего лиц ООО «Т2 Мобайл» Тихоновой А.И., действующего на основании доверенности №, в ходе подготовки к судебному разбирательству был предоставлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи, оказывающим услуги подвижной радиотелефонной связи на территории РФ под товарным знаком Tele2.
Истец является абонентом ООО «Т2 Мобайл» по договору об оказании услуг связи от 10.07.2012 с выделением абонентского номера № (Приложение № 1).
В исследуемый период Истец имел возможность пользоваться услугами связи ООО «Т2 Мобайл», поскольку обслуживание абонентского номера № не приостанавливалось, об утрате идентификационного модуля (SIM-карты) оператору не сообщалось, замена SIM-карты не производилась.
Согласно данным автоматизированной системы расчетов ООО «Т2 Мобайл»:
с 14:41:45 до 14:46:56 (местное время) у Истца состоялся телефонный разговор с номером № (Оператор ПАО "ВымпелКом", г. Санкт-Петербург и Ленинградская область), что подтверждается детализацией услуг (Приложение № 8). Длительность звонка составила 00:05:11. Сведениями об абоненте № ООО «Т2 Мобайл» не обладает.
Во время вышеуказанного телефонного разговора:
09.08.22 в 14:42:13 (местное время) на абонентский номер направлено SMS Tele2 с кодом доступа для авторизации в Личном кабинете абонента №
09.08.2022 в 14:43:36 (местное время) осуществлен вход в Личный кабинет абонента № по коду доступа, направленному оператором посредством SMS;
09.08.22 в 14:44:04 (местное время) на абонентский номер Истца направлено SMS Tele2 с кодом для подтверждения заказа услуги «Переадресации SMS»;
09.08.2022 в 14:44:55 (местное время) через Личный кабинет абонента № заказана услуга «Переадресации SMS» на абонентский номер № (Оператор МТС, г. Москва и Московская область) путем введения кода для подтверждения заказа услуги, направленного оператором посредством SMS. Начало предоставления услуги: через 72 часа с момента ее заказа.
Алгоритм входа в Личный кабинет абонента Tele2 и подключения услуги «Переадресация SMS» приведен в Приложении № 5.
12.08.2022 в 14:44:55 (местное время), то есть через 72 часа с момента заказа, активировалась услуга «Переадресации SMS», что подтверждается данными автоматизированной системы учета Ivoice Clients (Приложение № 7) и детализацией (Приложение № 8), после чего входящие смс-сообщения перенаправлялись на настроенный для переадресации номер № (Оператор МТС, г. Москва и Московская область). Сведениями об абоненте № ООО Т2 Мобайл не обладает.
14.08.2022 в 14:33:13 (местное время) услуга «Переадресации SMS» отключена через абонентское устройство с установленной в нем SIM-картой с номером № путем набора USSD-команды *286*0#, что подтверждается данными автоматизированной системы учета Ivoice_Clients (Приложение № 7) и детализацией (Приложение № 8).
Согласно п. 27 Правил № 1342, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.
На основании пункта 28 Правил № 1342, все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.
Согласно п. 3.2.7 Условий Tele2 абонент вправе в порядке и на условиях, определяемых Оператором, использовать Личный кабинет, т.е. организованную Оператором систему самообслуживания, доступ к которой предоставляется авторизованным Абонентам с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для осуществления следующих действий: получение информации об используемых услугах связи, о балансе лицевого счета и платежах по Договору, иной информации, связанной с оказанием услуг связи согласно Договору; заказа детализации счета по всем видам услуг связи; изменения перечня оказываемых услуг связи, тарифных планов, иных условий Договора. Все действия, совершенные в личном кабинете, после авторизации считаются совершенными Абонентом.
Правила пользования системой самообслуживания Tele2 (далее - Правила ССО) доступны ссылке https://s3.tele2.ru/ds-site/docs/terms/rules-for-using-personal-account.pdf (Приложение № 4).
«Личный кабинет» - это виртуальная персональная web-страница Абонента, размещенная на сайте Оператора по адресу www.tele2.ru, являющаяся частью Системы самообслуживания, доступ к которой предоставляется после Авторизации (п. 2 Правил ССО).
Согласно пункты 3.2, 3.3 Правил ССО авторизация осуществляется по Абонентскому номеру и паролю либо коду доступа, автоматически формируемого с помощью технических средств оператора и направляемого на абонентский номер посредством SMS, для получения доступа к Системе самообслуживания.
В соответствии с пунктом 3.6 Правил ССО абонент обязуется не передавать третьим лицам пароль и код доступа к Личному кабинету/Приложению. Абонент несет ответственность за сохранность полученного кода доступа и пароля к Личному кабинету/Приложению, позволяющих идентифицировать Абонента.
Оператор не несет ответственности за убытки, которые могут возникнуть по причине передачи Абонентом кода доступа/пароля, предоставления права управления абонентским номером третьим лицам и/или несанкционированного использования третьими лицами кода доступа/пароля, управления Абонентским номером в результате необеспечения Абонентом надлежащей их защиты от несанкционированного доступа к ним третьих лиц либо в результате их утраты.
Все действия Абонента в Системе самообслуживания, совершенные после авторизации, а также передачи Абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления Абонентским номером, идентификационного модуля (SIM), абонентского устройства считаются совершенными самим Абонентом (пункт 3.9 Правил ССО).
В сложившейся ситуации заказ услуги «Переадресация SMS» был произведен через Личный кабинет абонента № после прохождения авторизации по коду доступа, направленному Оператором посредством SMS на абонентский номер Истца, и подтверждения заказа услуги «Переадресация SMS» по коду активации услуги, также направленного Оператором посредством SMS на абонентский номер Истца.
В силу п. 28 Правил № 1342, п. 3.2.7 Условий Tele2, пункт 3.9 Правил ССО все действия, совершенные через Личный кабинет абонента №, в том числе по заказу услуги «Переадресация SMS» 09.08.2022 в 14:44:55, считаются совершенными непосредственно абонентом - Незнановым О. В.
Истец Незнанов О.В., надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений на отзывы ответчика и третьего лица не представил.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика -ООО «Т2 Мобайл», надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно п.1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение). Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.
Согласно статье 9 названного закона, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.
Пунктом 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 г. N 64765) (далее - Положение), предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании поданной 12.08.2022 Незнановым О.В. в банк в мобильной версии ВТБ-Онлайн электронной заявки, 12.08.2022 между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых.
При этом, в заявке истом самостоятельно были выбраны желаемые параметры кредита: сумма, срок, процентная ставка, наличие/отсутствие страхования жизни и здоровья.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита 13.08.2029. Дата ежемесячного платежа 12 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб.
В целях подтверждения подачи истцом заявки на получение кредита банком ВТБ (ПАО) на мобильное устройство истца, подключенное к Системе ВТБ-Онлайн, было направлено PUSH-уведомление, содержащее сеансовый разовый код.
Ввиду правильного введения в Системе ВТБ-Онлайн кода, направленного банком, заявка истца на получение кредита была принята в обработку.
Согласно выписке по счету № открытого на имя Незнанова О.В. в Банке ВТБ (ПАО) произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб.
12.08.2022 истцом был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом № от 12.08.2022 и им оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.
На основании поданной 14.08.2022 Незнановым О.В. в банк в мобильной версии ВТБ-Онлайн электронной заявки, 14.08.2022 между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых.
При этом, в заявке истом самостоятельно были выбраны желаемые параметры кредита: сумма, срок, процентная ставка, наличие/отсутствие страхования жизни и здоровья.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, срок действия договора 62 месяца, дата возврата кредита 14.10.2027. Дата ежемесячного платежа 14 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб.
В целях подтверждения подачи истцом заявки на получение кредита банком ВТБ (ПАО) на мобильное устройство истца, подключенное к Системе ВТБ-Онлайн, было направлено PUSH-уведомление, содержащее сеансовый разовый код.
Ввиду правильного введения в Системе ВТБ-Онлайн кода, направленного банком, заявка истца на получение кредита была принята в обработку.
Согласно выписке по счету № открытого на имя Незнанова О.В. в Банке ВТБ (ПАО) произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. и в этот же день списана оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб.
13.08.2022 с данного счета произведено перечисление средств на счет № на имя ФИО14 в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб.
15.08.2022 на указанный счет Незнанова О.В. произведен возврат страховой премии за финансовый продукт: «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору № от 12.08.2022 в сумме <данные изъяты> руб. и возврат страховой премии за финансовый продукт: «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору № от 14.08.2022 в сумме <данные изъяты> руб.
17.08.2022 с данного счета произведено списание для погашения задолженности по кредитному договору № от 12.08.2022 в сумме <данные изъяты> руб. и для погашения задолженности по кредитному договору № от 14.08.2022 в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно справкам, выданным Банк ВТП (ПАО) Незнанову О.В. задолженность по кредитному договору № от 14.08.2022 на 03.04.2023 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27), а по кредитному договору № от 12.08.2022 на 03.04.2023 суммарная задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д.28).
На основании заявления Незнанова О.В. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 15.08.2022 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 15.08.2022 Незнанов О.В. признан потерпевшим по уголовному делу №
При допросе в качестве потерпевшего в рамках производства по уголовному делу № Незнанов О.В. пояснил, что в 2015 году, точную дату не помнит в ПАО «ВнешТорБанк» (ВТБ) при его личном присутствии он оформил ипотечный кредит, при этом, с использованием интернет-ресурса и его мобильного телефона, сотрудник банка установил на его телефоне приложение «ВТБ» с личным кабинетом, где он регулярно отслеживал данный кредит.
14.08.2022 года около 12:00 часов, находясь у себя дома, с использованием своего мобильного телефона он зашел в приложение «Банк ВТБ» и у него высветилось сообщение, в котором говорилось о том, что необходимо ввести номер банковской карты или зарегистрироваться заново, хотя ранее он заходил в данное приложение по отпечатку своего указательного пальца и никаких проблем не было. В открывшемся окне, в который необходимо было ввести номер банковской карты, он ввел номер своей банковской карты. Затем высветилась сообщение, что на номер сотового телефона поступит сообщение, содержащие код для входа в данное приложение. Его банковская карта № прикреплена к сотовому телефону №. Он стал ждать СМС сообщение с пин-кодом, но сообщение не приходило, при этом войти в приложение банка, так и не смог. Он позвонил на горячую линию ВТБ, где объяснил сложившуюся ситуацию, на что специалист сообщил, что на сотовый телефон позвонят и последние цифры будут кодом для входа в личный кабинет. Через некоторое время приходит СМС от ВТБ с текстом следующего содержание: «Мы до вас не смогли дозвонится, просим перезвонить или обратиться в ближайшее отделение». Он перезвонил на горячую линию, где сообщили, что был совершен неоднократный вход в личный кабинет, в связи с чем личный кабинет ВТБ был заблокирован. Он спросил, сколько у него на счету денежных средств, специалист пояснил, что <данные изъяты> руб., при этом на банковском счету должно было остаться его денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., то есть превышение было на <данные изъяты> руб. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, поскольку на его счету было превышение суммы. В тот момент он понял, что почему-то ему не приходят СМС-сообщения с банка «ВТБ», чего раньше не было и стал предполагать, что произошел какой- то сбой с мобильной сети ТЕЛЕ-2. Он сразу позвонил оператору Теле2, где пояснили, что была включена переадресация СМС-сообщений, но когда именно подключена переадресация, на какой номер телефона, ему не сказали. Впоследствии из приходящих СМС-сообщений от оператора ТЕЛЕ-2 ему стало известно, что включена переадресация звонков и СМС-сообщений с его номера была произведена на сотовый телефон № Переадресацию лично он не подключал. 15.08.2022 года он поехал в ближайший отделение ВТБ в г. Кемерово, где специалист банка пояснил, что на его имя оформлено 2 кредита. Один кредит 12.08.2022 № на сумму <данные изъяты> руб., в которую входила страховка по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., которые после написания им заявления были возвращены на его расчётный счет ВТБ. Второй кредит оформлен 14.08.2022 № на сумму <данные изъяты> руб., в которую входила страховка по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., которые после написания им заявления были возвращены на его расчетный счет ВТБ. В кредитных договорах указаны его паспортные данные. По данному кредиту, кроме списания денег по страховке, переводов оставшихся денежных средств не было, так как он заблокировал счета.
Затем он взял распечатку по движению денежных средств по его банковскому счету «ВТБ» из которой стало понятно, что 12.08.2022 г. на его расчетный счет было зачислено кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., при этом на тот момент на счету были деньги около <данные изъяты> руб. (поступление в этот же день заработной платы). Затем было произведено списание денег в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО15, которое он не производил и данный человек ему не известен, после чего было произведено списание денежных средств в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на имя ФИО16 который ему также не известен. Соответственно в этот день 12.08.2022 с участием его банковского счета было произведено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. и списание <данные изъяты> руб., <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. и страховка по кредиту <данные изъяты> руб.
В общем, на его имя были оформлены два кредита на общую сумму <данные изъяты> руб., из них ему была возвращена страховка на сумму <данные изъяты> рублей, и примерно <данные изъяты> руб., которые не успели перечислить, поскольку он успел заблокировать счета. Итого с учетом выписки из ВТБ банка ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Паспортные данные он никому не давал, никому не разрешал оформлять на его имя кредит. Он пользовался банковской картой ВТБ №, счет которой был подключен к его сотовому телефону, на данную карту перечисляется зарплата. 09.08.2022 года около 18:49 часов с номера телефон № был осуществлен ему телефонный звонок, при этом в разговоре с мужчиной, тот стал говорить, что с его банковского счета пытаются произвести снятие денежных средств, на что он слушал, но никаких действий, не производил, то есть никаких номеров и своих данных не называл, понимая, что скорее всего это мошенники и просто слушал, что мужчина говорил и как вводил его в заблуждение. 15.08.2022 года изучая все сообщения своего мобильного телефона, он увидел, что 07.08.2022 и 09.08.2022 ему приходили СМС – сообщения от Теле2 с кодом для входа в личный кабинет Теле2, которые он не запрашивал.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 24.05.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Договором об оказании услуг связи, заключенным между ЗАО «Кемеровская мобильная связь» и Незнановым О.В. от 10.07.2012 и ему был выделен абонентский номер №
Согласно детальной расшифровки, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» по номеру №, принадлежащему Незнанову О.В. 12.08.2022 в 14:44:55 была включена услуга «Переадресация SMS». Данная услуга была отключена 14.08.2022 в 14:44:55.
Как установлено судом Незнанов О.В. присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пунктом 7.1.3 которых предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.
Как установлено судом, согласно представленным банком системным протоколам, вход в систему ВТБ-Онлайн неоднократно происходило через мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем ввода пароля в личном кабинете Незнанова О.В. Действия по переводу денежных средств произведены после входа в личный кабинет в системе ВТБ-онлайн после их подтверждения введением кода, отправленного SMS-сообщением.
Учитывая, что оспариваемые истцом банковские операции были совершены им путем проведения авторизации клиента в информационной системе банка, на момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был, мобильный телефон из владения истца не выбывал, правильный ввод сеансовых (разовых) паролей, направленных банком на мобильный номер истца, суд приходит к выводу о том, что спорные операции по карте были совершены клиентом или уполномоченным им лицом в отсутствие несанкционированного использования электронного средства платежей, а банк принял все меры для идентификации клиента Незнанова О.В. для обеспечения безопасности хранения денежных средств, находящихся на его счете.
Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги по предоставлению кредитов Онлайн и перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами, не представлено, как не представлено и доказательств нарушения ответчиком условий заключенных с истцом договора комплексного обслуживания и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истца.
Согласно п. 5.3.1 Правил ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды/, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона (ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента). Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления клиенту Push-кодов, отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.
Ответчик при выполнении спорных банковский операций действовал на основании соответствующего распоряжения клиента о заключении кредитных договоров и о переводе денежных средств, которые были оформлены в соответствии с требованиями, зафиксированными в соответствующих правилах, регулирующих порядок банковских операций. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что банком были исполнены требования аутентификации клиента, произведено информирование клиента о совершаемых операциях. Каких-либо противоправных действий банка либо нарушения им условий договора банковского счета судом не установлено.
Судом установлено, что идентификация и аутентификация клиента в мобильном приложении ВТБ-онлайн была успешной, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что распоряжения клиента происходили не по воле истца либо без его согласия. Из материалов дела следует, что собственными действиями истца была совершена переадресация звонков и сообщений с мобильного номера истца на иной номер, соответственно, последствия совершенной истцом переадресации звонков и сообщений в виде неполучения посылаемых ответчиком сообщений о смене пароля для входа в систему ВТБ-онлайн на указанный истцом ответчику номер телефона не могут быть возложены на банк.
Доводы истца о том, что он не заключал оспариваемые кредитные договора, не давал согласия на их заключение опровергаются представленными сторонами доказательствами, поскольку использование логина и пароля при входе в интернет-банк, отправка кода подтверждения на мобильный телефон, зарегистрированный в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения, как истца.
Таким образом, кредитные договора, оформленные с использованием простой электронной подписи не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия их заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, Банк надлежащим образом оформил кредитные договора № от 12.08.2022 и № от 14.08.2022.
Кроме того, в процессе рассмотрения спора судом было установлено, что на момент заключения кредитного договора, Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий.
Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, основания для признания кредитных договоров № от 12.08.2022 и № от 14.08.2022, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и Незнановым О.В. недействительными, не имеются.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, кредитные договора подписана истцом аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.
Доводы истца о наличии оснований для признания недействительным договоров, так как он их не заключал, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела установлено, что кредитные договора были заключены именно Незнановым О.В., подписаны им, денежные средства были переведены ему на счет. Кроме того, несколько дней после заключения договора он обращался с заявлением о возврате страховой прении по договорам страхования, заключенным одновременно с кредитными договорами.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Суд, не усматривает основания для удовлетворения иска, соответственно основания для наступления последствий такой недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение, в виде обязанности вернуть банку единовременно полученных в рамках кредитных договоров сумм кредитов, не наступили.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Незнанову О.В.ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), № о признании кредитных договоров № от 12.08.2022 и № от 14.08.2022, недействительными, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Гритчина
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023
