Ижемский районный суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ижемский районный суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-87/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ижма 16 июня 2011 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пестрикова В.В.
при секретаре Артеевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Ануфриевой Е.В. к Ануфриевой Г.Г. и муниципальному учреждению культуры «Ижемская межпоселенческая клубная система» о защите чести, достоинства, деловой репутации, выдаче вкладыша к трудовой книжке, возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ануфриева Е.В. обратилась в суд с иском к директору МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система» Ануфриевой Г.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, выдаче вкладыша к трудовой книжке и компенсации морального вреда утверждая, что ответчик являясь директором МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система», через кассира ФИО1. распространяла анонимки, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, изложенные в поступившем к ней письме жителей ... от 03.04.2008 г., в частности, что истица являясь заведующей ... сельским домом культуры не проводила никаких мероприятий, а только занимала место, без ведома истицы издала приказ о дисциплинарном взыскании и поскольку в результате действий ответчицы истице под психическим принуждением пришлось написать заявление на отпуск с 26.04.2008 г. с последующим увольнением и при увольнении в связи с отсутствием в трудовой книжке свободного места вместо вкладыша в нарушение требований действующего законодательства истице была выдана вторая трудовая книжка, истица просит суд обязать ответчицу Ануфриеву Г.Г. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения изложенные в письме от 03.04.2008 г. через районную газету «Новый север», в соответствии с требованием трудового законодательства правильно оформить трудовую книжку, на основании ст.15 и 152 ГК РФ возместить убытки в сумме ..., причиненные досрочным увольнением и в качестве компенсации морального вреда взыскать ....
Поскольку в своем исковом заявлении истицей Ануфриевой Е.В. были заявлены исковые требования о выдаче вкладыша к трудовой книжке определением суда в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное учреждение культуры «Ижемская межпоселенческая клубная система».
В судебном заседании истица Ануфриева Е.В. на исковых требованиях настаивает, просит обязать ответчицу Ануфриеву Г.Г. опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, выдать вкладыш к трудовой книжке, возместить убытки причиненные досрочным увольнением в сумме ... и взыскать в качестве компенсации морального вреда ..., пояснив, что 03 апреля 2008 года приехав в бухгалтерию для получения заработной платы, кассир ФИО1 дала ей письмо, где было указано, что она являясь заведующей ... сельским клубом не работала, а только занимала место и что ее нужно убрать. Сведения изложенные в письме она считает клеветой и считает, что данным письмом опорочена ее честь, достоинство и деловая репутация. 13 апреля 2008 года она написала заявление на отпуск с последующим увольнением и отправила данное заявление почтой, а 24 апреля 2008 года получила трудовую книжку, была ознакомлена с приказом об увольнении и получила расчет. Приказа на взыскание не было. Вместо вкладыша ей была выдана вторая трудовая книжка, хотя считает, что должна быть одна трудовая книжка и вкладыш. Причиненные ей убытки выражаются в том, что она была уволена раньше времени, а моральный вред связан с переживаниями. После увольнении с работы она более нигде не работала и получает пенсию.
Ответчица Ануфриева Г.Г., выступая так же в лице представителя МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система» исковые требования признала частично, пояснив, что работала с Ануфриевой Е.В. в одном учреждении только с 12 марта 2008 года и каких либо сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию не распространяла, обращение жителей ... не подписывала, так как проживает в ... и увидела данное обращение только после обращения Ануфриевой Е.В. в суд. В период работы в МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система» Ануфриева Е.В. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Заявление об увольнении по собственному желанию Ануфриева Е.В. направила почтой на имя главы МР «Ижемский», после чего данное заявление было передано ей заведующей отделом культуры Поповой Т.Г. 24 апреля 2008 года в день увольнения Ануфриева Е.В. была ознакомлена с приказом об увольнении, получила на руки трудовую книжку, полный расчет, была произведена приемо-передача. Психического давления к увольнению со стороны работодателя не было. В связи с тем, что при увольнении Ануфриевой Е.В. вкладышей к трудовой книжке в наличии не было, Ануфриевой Е.В. была выдана вторая трудовая книжка. С исковыми требованиями о выдаче Ануфриевой Е.В. вкладыша к трудовой книжке согласна, в остальной части иска исковые требования не признает.
Суд заслушав истицу Ануфриеву Е.В., представителя ответчика МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система» Ануфриеву Г.Г., свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО4., ФИО3. и исследовав материалы дела пришел к следующему.
Истица Ануфриева Е.В. являлась заведующей ... сельским домом культуры и на основании личного заявления 24.06.2008 года была уволена с работы согласно п.3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом в силу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установление порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а так же их несоответствие действительности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той, или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. (п.7)
Как видно из представленного суду обращения от 03.04.2008 года, подписанного жителями деревни ... и поступившего в отдел культуры Ижемского района, в указанном обращении жители деревни ... выражая недовольство работой заведующей ... сельским домом культуры и приводя конкретные факты, в том числе, что последняя не имеет специального образования и не проводит никаких мероприятий с подростками, просят освободить Ануфриеву Е.В. от занимаемой должности и назначить на эту должность специалиста.
В связи с поступлением указанного выше обращения, приказом заведующей отделом культуры администрации МР «Ижемский» № 35-л от 07.04.2008 г. истице Ануфриевой Е.В. в срок до 14.04.2008 г. предложено представить соответствующее объяснение.
Согласно статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Представленное суду обращение жителей ... адресовано отделу культуры Ижемского района и Министерству культуры Республики Коми, содержит подписи заявителей и дату, однако в виду отсутствия в обращении данных о фамилии, имени, отчестве и адресов проживания обратившихся, указанное обращение не отвечает требованиям ст.7 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г.
Как следует из пояснений ответчицы Ануфриевой Г.Г., последняя проживает в ... и представленное истицей обращение жителей ... не подписывала, какие либо сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы не распространяла, обращение жителей ... не видела и узнала о последнем, только после обращения истицы в суд.
Доказательств, что обращение жителей ..., поступившее в отдел культуры Ижемского района было подписано в том числе и ответчицей Ануфриевой Г.Г., а так же факт распространения ответчицей каких либо сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутации истицы, истицей представлено не было.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО3., указанная истицей анонимка пришла ее матери в письме, при этом подписи в обращении были не разборчивые и она не знает, подписывала или нет данное обращение ответчица и не слышала, что ответчица распространяла порочащие Ануфриеву Е.В. сведения.
Из показаний свидетелей ФИО2 ФИО4. и ФИО1 так же видно, что ответчица Ануфриева Г.Г. сведений порочащих истицу не распространяла.
Обращение жителей ... поступило в отдел культуры Ижемского района и на основании приказа заведующей отдела культуры по данному обращению истице предложено написать объяснение.
Данных, что обращение жителей ... было направлено в МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система» и сведения изложенные в нем распространены ответчицей в деле не имеется.
Учитывая изложенное, поскольку факт распространения ответчицей сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы истицей не доказан, а распространение соответствующих сведений конкретным лицом является одним из элементов гражданско-правовой ответственности лица распространившего такие сведения и должен быть доказан истцом, суд каких либо оснований для удовлетворения исковых требований обязать ответчицу Ануфриеву Г.Г. опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы изложенные в обращении от 03.04.2008 г., в том числе, что истица являясь заведующей ... сельским домом культуры не проводила никаких мероприятия, а занимала место не находит.
Доводы истицы, что получив обращение, составленное с нарушением требований Федерального закона № 59-ФЗ ответчица не выбросила его в корзину, а отдала кассиру отдела культуры ФИО1., чем по мнению истицы распространила порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения не могут быть признаны обоснованными и свидетельствовать о распространении ответчицей порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведений, так как указанные в обращении сведения были распространены не именно ответчицей Ануфриевой Г.Г., а лицами подписавшими данное обращение и которые подписав обращение и направив его в отдел культуры, чем распространив изложенные в обращении сведения, несут соответствующую ответственность за их достоверность.
В соответствии со ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ), при этом по указанному основанию трудовой договор может быть расторгнут только на основании письменного заявления работника.
В силу положений п.22а Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Истица Ануфриева Е.В. являясь заведующей ... сельским домом культуры 13 апреля 2008 года обратилась с заявлением в отдел культуры Ижемского района о предоставлении ей очередного трудового отпуска с последующим увольнением с 26 апреля 2008 года, что соответствует требованиям трудового законодательства.
Приказом № 71 л.с. от 17 апреля 2008 года на основании поданного истицей заявления истица была уволена с работы согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по окончании трудового отпуска с 24 июня 2008 года.
Об увольнении истицы, работодателем в силу положений ст.84.1 ч.1 Трудового кодекса РФ издан соответствующий приказ. С приказом об увольнении истица ознакомлена 24 апреля 2008 г.
Трудовая книжка с указанием даты увольнения, статьи и пункта Трудового кодекса на основании которого произведено увольнение вручена истице в установленный законом срок.
Согласно показаний свидетелей ФИО2., ФИО4 ФИО1. и пояснений ответчицы Ануфриевой Г.Г., какого либо давления при увольнении истицы Ануфриевой Е.В. на истицу не было.
Заявление на увольнение истицей было направлено почтой и поступило в отдел культуры 16.04.2008 г.
Доказательств, что работодатель вынудил истицу написать заявление об увольнении истицей не представлено.
Нарушений трудового законодательства при увольнении истицы с работы судом не установлено.
После увольнения истицы, получив расчет и трудовую книжку с записью об увольнении, истица в установленные законом сроки с заявлением о восстановлении ее на работе не обращалась и свое увольнение в установленном законе порядке не оспаривала и не оспаривает, данных, что работодатель ее вынудил написать заявление об увольнении суду не представила и после написания заявления впоследствии свое заявление не отозвала, получив при этом окончательный расчет и трудовую книжку, в связи с чем каких либо оснований считать, что увольнение истицы произведено с нарушениями трудового законодательства суд не находит и считает увольнение истицы по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ законным и обоснованным.
Кроме того, как видно из заявления, истица обратилась с заявлением об увольнении на имя заведующей отдела культуры, направив заявление почтой ( вх. 208 от 16.04.2008 г.) и после проставления резолюции последней, данное заявление было передано ответчице Ануфриевой Г.Г., что свидетельствует о том, что указанное заявление было написано и направлено истицей добровольно и опровергает ее доводы о каком-либо психическом принуждении к написанию данного заявления со стороны ответчицы.
Истица Ануфриева Е.В. в период работы у ответчика к дисциплинарной ответственности не привлекалась (справка МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система» № ... г.) и каких либо данных о привлечении ее к дисциплинарной ответственности суду не представила.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии с п.38, 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. (в редакции от 19.05.2008 г.) в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.
Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
12 марта 2008 года в связи с тем, что в трудовой книжке истицы от 01 июля 1968 года в разделе сведения о работе были заполнены все страницы данного раздела, представителем ответчика МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система» на имя истицы была выписана вторая трудовая книжка, серии ....
Поскольку заполнение на имя истицы второй трудовой книжки противоречит действующему законодательству и при заполнении в трудовой книжке всех страниц раздела вместо второй трудовой книжки истице должен быть выдан вкладыш с отметкой о выдаче последнего, что работодателем сделано не было и тем самым нарушены положения указанных выше правил, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования истицы обязать МУК «Ижемская межпоселенческая клубная система» выдать вкладыш к трудовой книжке с внесением в него записей о работе истицы из трудовой книжки серии ... от 12.03.2008 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе ... от 01.06.2011 года истица Ануфриева Е.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 04.11.1998 года и ее страховой стаж на 24.06.2008 года составляет 40 лет 0 месяцев 11 дней, что так же видно из имеющихся в деле трудовых книжек и не оспаривается истицей, в связи с чем каких либо оснований считать, что в трудовых книжках истицы трудовой стаж истицы указан не полностью суд не находит.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).
В силу положений ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 Трудового кодекса РФ).
Учитывая, что в период работы у ответчика истица Ануфриева Е.В. к дисциплинарной ответственности не привлекалась и ее увольнение с работы признано судом законным и обоснованным, а так же, что каких либо доказательств распространения ответчицей Ануфриевой Г.Г. сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, истицей представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчицы Ануфриевой Г.Г. в качестве компенсации морального вреда 20.000 рублей суд не находит, а исковые требования истицы в указанной части иска удовлетворению не подлежат.
Истица Ануфриева Е.В. является пенсионеркой по возрасту и после увольнения с работы где либо не работала.
Поскольку в связи с выдачей истице вместо вкладыша второй трудовой книжки не повлекло нарушение каких-либо трудовых прав истицы, оснований для компенсации морального вреда по указанному основанию так же не имеется.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением (ст.152 ч.5 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в том числе причинение стороной спора соответствующих убытков и оснований для их взыскания.
После увольнения с работы, 24 апреля 2008 года с истицей был произведен окончательный расчет. С заявлением, что расчет при увольнении произведен не полностью истица в установленные законом сроки не обращалась, что так же следует из показаний свидетелей ФИО4 (...) и ФИО1. (...).
Факт причинения ответчицей убытков истицей не доказан.
Учитывая законность увольнения истицы, отсутствие нарушений при ее увольнении, доказательств причиненных убытков и оснований для удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, исковые требования истицы о взыскании с ответчицы Ануфриевой Г.Г. причиненных досрочным увольнением убытков в размере ... удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ануфриевой Е.В. удовлетворить частично.
Обязать муниципальное учреждение культуры «Ижемская межпоселенческая клубная система» оформить Ануфриевой Е.В. вкладыш к трудовой книжке от 01 июля 1968 года и внести в него все сведения раздела сведения о работе Ануфриевой Е.В. из трудовой книжки ..., заполненной на имя Ануфриевой Е.В. 12 марта 2008 года.
В удовлетворении исковых требований Ануфриевой Екатерины Викторовны к Ануфриевой Галине Григорьевне об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании убытков в размере ... и компенсации морального вреда в сумме ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья: В.В.Пестриков
