Дело № 12-16/2017
РЕШЕНИЕ
с.Ижма 14 июня 2017 года
Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрев материалы по жалобе Муниципального бюджетного учреждения культуры «Ижемская межпоселенческая библиотечная система» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года, по которому: юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ижемская межпоселенческая библиотечная система» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение культуры « Ижемская межпоселенческая библиотечная система» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что в ходе проверки, проведенной Печорским отделом государственной инспекции труда в Республике Коми в период с 06.02.2017 г. по 09.02.2017 года по адресу: Республика Коми, <...> было установлено, что юридическое лицо:
В нарушение требований абз.9 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах с работниками не внесены обязательные для включения условия: не указаны условия труда на рабочем месте, компенсация за работу с вредными условиями труда ( к примеру: ТД б/н ФИО1 от 01.06.2009 г., ТД б/н ФИО2 от 26.08.2011 г.), а также отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работника (ТД ФИО2 от 26.08.2011 г., ТД ФИО1 от 01.07.2009 г.), идентификационный номер налогоплательщика (ТД ФИО1 от 01.07.2009 г.).
Не согласившись с назначенным наказанием, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ижемская межпоселенческая библиотечная система» обратилось с жалобой в суд, в которой указывает, что МБУК является муниципальным бюджетным учреждением в сфере культуры. Привлечение к административной ответственности учреждения сопровождается существенными обременениями.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Деятельность МБУК носит социальный характер. Сумма назначенного административного штрафа для учреждения обременительна и не подъемная. Наложение административного штрафа в столь высоком размере весьма негативно скажется на решении вопросов местного значения в сфере библиотечного обслуживания населения целого района.
Целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).
МБУК предприняты меры для устранения выявленных нарушений, в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел направлен пакет разработанных документов и информация о проведенных мероприятиях.
МБУК впервые совершило данное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля ( надзора).
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Просит суд установить малозначительность правонарушения, заменить штраф устным замечанием, производство по делу прекратить.
В случае отсутствия оснований признания совершенного административного правонарушения малозначительным, просит суд снизить размер административного штрафа и предоставить отсрочку его уплаты на срок три месяца на основании ст. 31.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МБУК «Ижемская межпоселенческая библиотечная система» ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что трудовые договора с ФИО1, ФИО2 заключались, при этом использовалась унифицированная форма трудового договора. Согласна с тем, что в трудовых договорах изложены не все обязательные условия договора. Не обратила на это внимание. Понимает, что должна была оформить дополнительное соглашение.
Представитель Печорского отдела Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просит рассмотреть жалобу на постановление № 8-ПП\2017-3/18/521/6/30 от 31.03.2017 года без его участия.
В связи с тем, что административный орган о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет требования к содержанию трудового договора, которые можно разделить на три части:
-сведения о работодателе, работнике, дате и месте заключения трудового договора;
-обязательные условия;
-дополнительные условия.
К сведениям о работодателе относится: наименование организации в соответствии с учредительными документами; должностное лицо, уполномоченное действовать от имени работодателя, и документ, на основании которого оно действует ( доверенность, приказ); ИНН работодателя.
К сведениям о работнике относятся: фамилия, имя, отчество и сведения о документе, идентифицирующем личность.
Также обязательно указывается место и дата заключения трудового договора.
Обязательные условия трудового договора:
Место работы: наименование организации, его представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение;
Трудовая функция: это условие должно быть обозначено в трудовом договоре как наименование должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности либо конкретного вида работ. Если с наименованием должности связаны какие-то льготы, преимущества, ограничения, данное наименование должно соответствовать квалификационным справочникам или профессиональным стандартам.
Дата начала работы;
Оплата труда: указывается сумма основной части заработной платы - размер должностного оклада или тарифной ставки.; доплаты, надбавки, стимулирующие выплаты, указание на день выплаты заработной платы ( если это не предусмотрено коллективным договором, правилами внутреннего распорядка;
Режим труда и отдыха;
Гарантии и компенсации: они фиксируются, если работник принимается на работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Прописывается характеристика условий труда на рабочем месте, которая приведена в картах специальной оценки условий труда либо карте аттестации рабочих мест по условиям труда;
Характер работы: если работнику установлены подвижной, разъездной характер работы, работа в пути и др.;
Условия труда на рабочем месте: должны быть прописаны классы условий труда по итогам специальной оценки, которые согласно Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» делятся на четыре категории: оптимальные, допустимые, вредные ( четыре класса) и опасные;
Условие об обязательном социальном страховании: работодатель страхует работника и производит отчисления в ПФР, ФСС, ФФОМС.
Дополнительные условия трудового договора. В соответствии с ч.4 ст. 57 Трудового кодекса РФ работодатель может включать в трудовой договор на свое усмотрение: об уточнении места работы; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны ( государственной, служебной, коммерческой); об обязании работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и условиях дополнительного страхования работника.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации:
- в трудовом договоре, заключенном 01 июля 2009 года между организацией Ижемская межпоселенческая библиотечная система и ФИО1 отсутствуют обязательные для включения условия: условия труда на рабочем месте, компенсация за работу с вредными условиями труда; а также сведения о документе, удостоверяющего личность работника; не указан идентификационный номер налогоплательщика;
- в трудовом договоре, заключенном 26 августа 2011 года между организацией Ижемская межпоселенческая библиотечная система и ФИО2 отсутствуют обязательные для включения условия: условия труда на рабочем месте, компенсация за работу с вредными условиями труда; а также сведения о документе, удостоверяющего личность работника.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 8-ПП/2017-3/18/521/6/7 от 23.03.2017 г.; актом проверки № 8-ПП/2017-3/18/521/6/2 от 09.02.2017 г.; письменными объяснениями директора МБУК «Ижемская МПС» ФИО3 от 07.02.2017 г., Предписанием от 09.02.2017 № 8-ПП/2017-3/18/521/6/3, материалами дела: трудовым договором от 01.07.2009 г. с ФИО1, трудовым договором от 26.08.2011 г. с ФИО4
Представитель юридического лица событие административного правонарушения не оспаривает.
Таким образом, поскольку юридическое лицо допустило ненадлежащее оформление трудовых договоров с работниками, что было выявлено в ходе проведенной в отношении юридического лица проверки, в действиях МБУК «Ижемская межпоселенческая библиотечная система» содержится состав административного правонарушения предусмотренный частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.28.1 ч.1 КОАП РФ.
Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.
Копия протокола и постановления вручены.
Наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо приняло меры к устранению нарушений, не свидетельствует о незаконности или необоснованности постановления должностного лица, поскольку требования к содержанию трудового договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ, подлежат безусловному исполнению работодателем.
Оценивая доводы жалобы о возможности освобождения МБУК «Ижемская межпоселенческая библиотечная система» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд с учетом характера деяния и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу не находит.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.
Применение критерия малозначительности для освобождения от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа ( должностного лица).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на обеспечение прав работников, выявленные нарушения нельзя расценивать как малозначительные.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановление Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении наказания.
Суд находит, что при определении вида наказания, административным органом законно и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа. При этом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку штраф назначен в минимальном размере, уменьшению размер штрафа не подлежит.
Применить в отношении заявителя п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ему штраф в размере менее минимального размера административного штрафа не представляется возможным, поскольку минимальный размер штрафа санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ для юридического лица составляет 50 000 рублей, а не 100 000 рублей, при котором возможно снижение административного штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельства, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца.
В силу части 2 ст. ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел, куда и следует заявителю обратиться по вопросу отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа.
Учитывая изложенное, по имеющимся в деле доказательствам, оцененным в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд каких-либо оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не находит и оставляет его без изменения, а жалобу юридического лица МБУК «Ижемская межпоселенческая библиотечная система» без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 31.03.2017 года о признании юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ижемская межпоселенческая библиотечная система» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.
Разъяснить МБУК «Ижемская межпоселенческая библиотечная система», что с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа следует обратиться в орган, вынесший постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения или вручения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья Т.И. Засыпкина
