Административное дело № «а»-356/2023
УИД: 05RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя административного истца Раджабова А.М. в лице ФИО15, действующей на основании доверенности 16.03.2023г. № <адрес>4,
представителя административного ответчика МРИ ФНС № по РД в лице ФИО16, представившего доверенность от 28.03.2023г. №,
представителей УФНС РФ по РД лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном в заседании административное дело по административному иску Раджабова Арсена Магомедсаидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МРИ ФНС № по РД), заместителю начальника МРИ ФНС № по РД ФИО12, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту УФНС по РД), заместителю руководителя УФНС по РД ФИО13 о признании незаконными Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения по жалобе Раджабова А.М. №@ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Раджабов А.М. обратился в Избербашский городской суд РД с административным исковым заявлением к МРИ ФНС № по РД, УФНС по РД о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование которого указал, что по итогам камеральной налоговой проверки НДФЛ за 2020г., проведенной МРИ ФНС № по РД, составлен Акт налоговой проверки № от 14.10.2021г. На основании акта № от 14.10.2021г. принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), согласно которому ему начислен НДФЛ от продажи недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 50:26:0100107:1046 в сумме 999 383 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ по ст. 119 п.1 НК РФ в сумме 149 907 руб. и штраф за неуплату налога по ст. 122 п.1 НК РФ в сумме 199 877 руб.
Не согласившись с данным Решением, руководствуясь главой 19 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с жалобой (вх. 000142/ЗГ/В ДД.ММ.ГГГГ) в УФНС РД, в которой просил отменить начисленный НДФЛ и штрафы в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и не должен оплачивать НДФЛ.
Управление, рассмотрев доводы жалобы, решением от ДД.ММ.ГГГГ№@ (далее – Решение по жалобе), оставило жалобу без удовлетворения по следующим причинам:
В ЕГРИП в видах деятельности отсутствует информация о реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности;
не приложены документы использования жилого дома в целях использования в предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ Решение по жалобе направлено ему через «Личный кабинет налогоплательщика» (ИНН 054801782091) № в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ему решения по жалобе.
Полагает, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ№@ не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат закону по следующим основаниям:
В ноябре 2017 года для вложения денежных средств он купил земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0110502:95 по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес>, участок № для индивидуального жилищного строительства.
В августе 2018 года на основании решения о разделе указанного земельного участка образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами 50:26:0100107:672, 50:26:0100107:673, общей площадью 750 кв.м. каждый, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: РФ, <адрес>, з/у 22 и з/у 24.
ДД.ММ.ГГГГ для осуществления предпринимательской деятельности он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером № с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы". При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в заявлении им указаны 3 (три) вида экономической деятельности: 23.70 Резка, обработка и отделка камня; 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; 08.11.1 Добыча и первичная обработка камня для памятников и строительства.
С целью извлечения прибыли из имеющихся в его собственности активов в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0100107:672, 50:26:0100107:673 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также с целью поиска и привлечения заказчиков <адрес> и <адрес> для продажи натурального камня и облицовки объектов капитального строительства натуральным камнем, мной принято решение о строительстве двух идентичных индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках для последующей продажи и получения дохода.
ДД.ММ.ГГГГ между ним - ИП Раджабовым А.М. ОГРНИП № (далее – ИП Раджабов А.М., Заказчик) и ООО «Новострой К» (ИНН 7604210620) (далее – Подрядчик) заключен Договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика строительство двух идентичных индивидуальных жилых домов, общей проектной площадью 237,5 кв.м. каждый дом, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0100107:672, 50:26:0100107:673 по адресу: РФ, <адрес>, з/у 22, з/у 24, общая стоимость работ по Договору подряда составила 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.
ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № от 25.03.2020г., Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат.
Работы по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплачены Заказчиком в полном объеме путем зачета встречных однородных требований на основании Соглашения о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Раджабовым А.М. и ООО «Новострой К».
Частично работы по строительству домов выполнялись им собственными силами: устройство фундаментов, устройство лестницы, штукатурка стен и перегородок, облицовка фасада натуральным камнем, устройство кирпичных столбов для забора с облицовкой натуральным камнем.
ДД.ММ.ГГГГ на этапе завершающих работ по строительству двух индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0100107:672, 50:26:0100107:673 между ним и ИП Раджабовым А.М. (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску и привлечению потенциальных покупателей, желающих приобрести указанные индивидуальные жилые дома с земельными участками на условиях, установленных Заказчиком (далее – Договор возмездного оказания услуг).
ДД.ММ.ГГГГ между ним - ИП Раджабовым А.М (Арендодатель) и гр. ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды части жилого дома с земельным участком (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование часть жилого дома с земельным участком в виде нежилого помещения гаража (далее по тексту – Гараж) для хранения транспортного средства и принадлежностей к нему, а также личных вещей.
В августе, ноябре 2020 года им в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на вновь построенные индивидуальные жилые дома:
- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 239,4 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0100107:673, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Объект 1), что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.08.2020г., 11.11.2020г.
- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 239,4 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0100107:672, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Объект 2), что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.11.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовым А.М. (Продавец) и гр. ФИО3 (Покупатель) заключен договор № НФ-24 купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор купли-продажи от 12.10.2020г.) - жилого дома с земельным участком (Объект 1).
В соответствии с п. 4 Договора общая стоимость Недвижимого имущества определена Сторонами в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе стоимость объекта составляет 2 800 000,00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, стоимость земельного участка составляет 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Цена договора является существенным условием договора и изменению не подлежит. Оплата по сделке произведена в октябре 2020 года в момент регистрации перехода права собственности на Покупателя через депозитарную ячейку (хранилище банка) ПАО «Сбербанк России». Техническое состояние Недвижимого имущества на момент заключения Договора купли-продажи от 12.10.2020г. указано в Акте с техническими характеристиками Объекта от 12.10.2020г., согласно которому объект продан без отделки: пол – плита без стяжки, стены – штукатурка стен и перегородок, потолки без отделки; без наружных инженерных сетей, за исключением электричества, установлен электрощит с вводным устройством и прибором учета; разводка по Объекту внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления также не выполнялась; какое-либо оборудование (радиаторы, сантехника, розетки, выключатели, котел, водонагреватель и т.п.) в Объекте не устанавливалось.
ДД.ММ.ГГГГ в установленные налоговым законодательством сроки им ИП Раджабовым А.М. ИНН 054801782091 в МРИ ФНМ России № оп <адрес> представлена Налоговая декларация за 2020 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, зарегистрирована за №, в которой отражена сумма полученных доходов за 2020 год, в том числе по сделке купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. В соответствии с указанной декларацией сумма налога к оплате в бюджет составила 91 927 рублей и оплачена ИП ФИО20 в полном объеме (платежное поручение № от 29.04.2021г.).
ДД.ММ.ГГГГ между им - Раджабовым А.М. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор № НФ-22 купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор купли-продажи от 03.08.2021г.) - жилого дома с земельным участком (Объект 2).
В соответствии с п. 4 Договора общая стоимость Недвижимого имущества определена Сторонами в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе стоимость Объекта составляет 2 800 000,00 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, стоимость земельного участка составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Цена договора является существенным условием договора и изменению не подлежит. Оплата по сделке купли-продажи Недвижимого имущества произведена в день подписания Договора путем передачи наличных денежных средств Продавцу (п. 5 Договора).
Техническое состояние Недвижимого имущества на момент заключения Договора купли-продажи от 03.08.2021г. указано в Акте с техническими характеристиками Объекта от 03.08.2021г., согласно которому объект продан без отделки: пол – плита без стяжки, стены – штукатурка стен и перегородок, потолки без отделки; без наружных инженерных сетей, за исключением электричества, установлен электрощит с вводным устройством и прибором учета; разводка по Объекту внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления также не выполнялась; какое-либо оборудование (радиаторы, сантехника, розетки, выключатели, котел, водонагреватель и т.п.) в Объекте не устанавливалось.
ДД.ММ.ГГГГ в установленные действующим налоговым законодательством сроки мной ИП Раджабовым А.М. ИНН 054801782091 в МРИ ФНМ России № оп <адрес> представлена Налоговая декларация за 2021 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, зарегистрирована за №, в которой отражена сумма полученных доходов за 2021 год, в том числе по сделке купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. В соответствии с указанной декларацией сумма налога к оплате в бюджет составила 0 рублей, т.к. сумма налогового вычета превысила сумму исчисленного налога.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14009/09, от ДД.ММ.ГГГГ N 18384/12, от ДД.ММ.ГГГГ N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-КГ18-20868).
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.
Пунктом 7 статьи 3 НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Исходя из анализа изложенных норм и совокупности всех фактических обстоятельств и документов, следует, что доход, полученный ИП Раджабовым А.М. от реализации Объектов, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью по следующим признакам:
Фактически строительство Объектов (Объекта 1 и Объекта 2) велось в период (с 02.09.2019г. по 25.03.2020г.), когда ИП ФИО9 имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность, в результате строительства созданы два идентичных объекта – индивидуальные жилые дома по одному адресу на двух смежных земельных участках (Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Раджабов А.М. (Заказчик) и ООО «Новострой К» (Подрядчик)).
Объекты находились в продаже одновременно. Еще на стадии строительства Объектов ИП ФИО20 предприняты действия по продаже Объектов путем заключения Договора возмездного оказания услуг от 01.07.2020г. для поиска и привлечения потенциальных покупателей, в том числе с использованием информационных ресурсов для размещения рекламных объявлений как способа информирования покупателей о продаже Объектов (распечатка с сайта «Авито» по объявлению 1976894211), что также свидетельствует о строительстве Объектов в рамках осуществления предпринимательской деятельности с целью продажи и получения дохода.
Указанные Объекты никогда не использовались им - Раджабовым А.М. и не могли использоваться для личных или семейных целей (для проживания), поскольку на момент продажи Объекты находились без отделки, без необходимых для проживания коммуникаций и оборудования, т.е. характеристики реализованных Объектов не позволяли их использовать для проживания (Акты с техническими характеристиками Объекта от 12.10.2020г., от 03.08.2021г.).
При невозможности использования имущества в личных, семейных целях, иного, помимо применения в предпринимательской деятельности, такое имущество предназначения не имеет.
Регистрация и снятие с учета по месту жительства по адресам Объектов в период их нахождения в собственности Раджабова А.М. не производились, что подтверждается копиями листов паспортов Раджабова А.М. и ФИО10 (супруги) о месте жительства, а также п. 13 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2020г., п. 9 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Сделки по реализации Объектов и полученный от них доход не были разовыми, сделки заключались систематически в течение 10 (десяти) месяцев с октября 2020 года по август 2021 года: в 2020 году продан Объект 1 по Договору купли-продажи от 12.10.2020г., в 2021 году продан Объект 2 по Договору купли-продажи от 03.08.2021г. В налоговом законодательстве определение понятия систематичности (два раза и более в течение календарного года) приведено в статье 120 НК РФ. Сделки заключались последовательно и носили однородный характер.
С момента регистрации Раджабовым А.М. права собственности на Объекты до момента продажи они находились в собственности непродолжительный период времени: Объект 1 – 2 (два) месяца (с 17.08.2020г. по 12.10.2020г.), Объект 2 – 8 (восемь) месяцев (с 11.11.2020г. по 03.08.2021г.).
До строительства Объектов у Раджабова А.М. не было в собственности личного жилого имущества и после продажи Объектов также жилого имущества не появилось.
Сумма полученных доходов ИП Раджабовым А.М. за 2020 год по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является преимущественным источником дохода в 2020г., сумма полученных доходов ИП Раджабовым А.М. за 2021 год по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является единственным источником дохода в 2021 году, что подтверждается Книгами учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020г., 2021г.
Доход, полученный ИП Раджабовым А.М. в 2020г. – 2021г. от предпринимательской деятельности по продаже Объектов в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей использован также в предпринимательской деятельности.
Для осуществления предпринимательской деятельности 14.08.2020г. Раджабов А.М. приобрел земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:493, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу хранения стройматериалов, общая площадь 4587 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 14.08.2020г., заключенному между гр. РФ ФИО5 (Продавец) и гр. Раджабовым А.М., действующим от своего имени и от имени ФИО11 (Покупатели). По условиям указанного Договора стоимость земельного участка составила 15 000 000 пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора).
Согласно п. 2.3. Договора расчеты между сторонами производились следующим образом: 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек оплачены наличными денежными средствами в момент подписания договора; оставшуюся денежную сумму в размере 9 000 00 (девять миллионов) рублей 00 копеек Покупатели обязуются оплатить Продавцу путем передачи наличных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек не реже, чем один раз в четыре месяца.
Денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, полученные ИП ФИО20 по Договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлены на оплату части стоимости земельного участка по Договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками Гр. ФИО5 от 26.10.2020г., от 06.08.2021г.
О предпринимательском характере деятельности ИП Раджабова А.М. в отношении Объектов (в целях извлечения дохода, а не для удовлетворения жилищных потребностей) свидетельствует также передача Объектов в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ в целях получения дохода ИП Раджабов А.М. предоставил в аренду за плату во временное владение и пользование часть жилого дома с земельным участком в виде нежилого помещения гаража (далее по тексту – Гараж) для хранения транспортного средства и принадлежностей к нему, а также личных вещей на основании Договора аренды части жилого дома с земельным участком, заключенным между ИП Раджабовым А.М. и гр. ФИО3
Нежилое помещение гаража площадью 35,40 кв.м. являлось частью Объекта 1. Помещение гаража, переданное в аренду Договору, отражено в Плане 1 этажа Жилого дома, являющегося приложением № к Договору.
Срок аренды 6 (шесть) месяцев с момента подписания Сторонами Передаточного акта (п. 3.1. Договора аренды), размер арендной платы составляет 7 000,00 (семь тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН (п. 4.1. Договора).
Согласно условиям Договора аренды Гараж с земельным участком передан Арендатору ДД.ММ.ГГГГ по Передаточному акту, в тот же день Арендатор оплатил Арендодателю арендную плату за два первых месяца аренды в размере 12 871,00 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, что подтверждается Распиской.
ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором заключено Дополнительное соглашение № к Договору аренды об оплате части арендной платы в размере 9 484,00 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в рамках заключаемого между Сторонами договора купли-продажи недвижного имущества, в котором расположен арендуемый гараж.
Аналогичные выводы об отнесении к предпринимательской деятельности реализации объектов недвижимости следуют из позиций налоговых органов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14009/09 по делу N А07-15653/2008, от ДД.ММ.ГГГГ N 6778/13 по делу N А21-4082/2012, определений Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ16-13451 по делу N А57-21330/2014, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-КГ17-9553 по делу N А09-9807/2016, от ДД.ММ.ГГГГ N 304-КГ17-10687 по делу N А70-8178/2016, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-КГ18-2588 по делу N А76-39/2017, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-17, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-КГ18-20868 по делу N А35-3121/2017, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-КГ18-21893 по делу N А76-14703/2017, Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-7/8614, Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2А-1846/2019~М-993/2019; Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-31592/2022; Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-28881/2021).
Таким образом, доход, полученный ИП Раджабовым А.М. от реализации Объектов (двух индивидуальных жилых домов с земельными участками), непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя.
С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в проверяемом периоде (2020г.), ИП Раджабов А.М. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Из приведенных в разделе II настоящего административного искового заявления норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации объектов недвижимости, в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.
С учетом изложенного, доход, полученный ИП Раджабовым А.М. от реализации Объектов (двух индивидуальных жилых домов с земельными участками), непосредственно связанный с предпринимательской деятельностью заявителя, подлежит включению в базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН и, соответственно, на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ, не подлежит обложению НДФЛ, в связи с чем обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020г., 2021 г. у Раджабова А.М. не возникла.
При этом, несмотря на установленную обязанность доказывания, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств фактического использования объектов Раджабовым А.М. в личных целях.
ИП Раджабов А.М. правомерно представил в налоговый орган в установленный налоговым законодательством срок декларации за 2020г., 2021г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также исчислил и уплатил налог в связи с применением УСН.
Относительно довода Управления об отсутствии в ЕГРИП в видах деятельности информации о реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, сообщаю следующее:
Отсутствие в ЕГРИП вида деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имущества не является основанием для признания использования проданного имущества в личных целях. Как разъяснено ФНС России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N ВЕ-6-09/795@, законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей представлять в регистрирующий орган сведения о видах экономической деятельности (код по ОКВЭД, наименование вида деятельности) в случае их отсутствия в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Кроме того, вид деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имуществ не подлежит лицензированию.
Неотражение в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве осуществляемого вида деятельности такого вида как покупка и реализация недвижимого имущества, не означает запрета на фактическое осуществление предпринимателем подобной деятельности (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф04-2437/2019 по делу N А03-4009/2018).
То обстоятельство, что среди видов предпринимательской деятельности, осуществляемых ИП, не указана деятельность по продаже собственного недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что доход от продажи спорного имущества не связан с его предпринимательской деятельностью (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф02-1225/2021 по делу N А33-14861/2020).
Кроме того, при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в заявлении им указаны 3 (три) вида экономической деятельности, в том числе «43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.
Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент регистрации ИП Раджабова А.М. в качестве индивидуального предпринимателя) указанный вид деятельности относится к разделу F «Строительство» включающий: общее строительство и специальную строительную деятельность в части зданий и сооружений. В него включены строительство новых объектов, реконструкция, капитальный ремонт, текущий ремонт и дополнительные работы, монтаж готовых зданий или сооружений на строительном участке, включая строительство временных сооружений. В данном разделе также классифицирована деятельность по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия.
Реализованные ИП Раджабовым А.М. объекты построены, в том числе собственными силами предпринимателя.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой COVID-2019, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а ДД.ММ.ГГГГ ситуация признана пандемией.
В марте 2020 г. на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также указов глав субъектов Российской Федерации, была приостановлена деятельность предпринимателей в различных сферах, ограничен прием граждан и документов налоговыми органами.
Трудности, с которыми столкнулись предприниматели в период пандемии, в том числе ИП Раджабов А.М.: падение спроса вследствие сокращения доходов россиян (в связи с чем Объекты не смог реализовать одновременно), убытки, трудности со сдачей отчетности, выплатой налогов и многими другими проблемами. По указанной же причине ИП Раджабов А.М. физически (по причине отсутствия приема налогоплательщиков в инспекции) не имел возможности внести соответствующие изменения в ЕГРИП в части включения дополнительных видов деятельности по реализации имущества, личный кабинет налогоплательщика зарегистрирован ИП ФИО20 только в 2022 году.
При таких обстоятельствах привлечение Раджабова А.М. к налоговой ответственности не соответствует действующему законодательству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным полностью Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему начислен НДФЛ от продажи недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 50:26:0100107:1046 в сумме 999 383 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ по ст. 119 п.1 НК РФ в сумме 149 907 руб. и штраф за неуплату налога по ст. 122 п.1 НК РФ в сумме 199 877 руб.
Определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков, в соответствии с ч.5 ст.41, ч.2 ст.221 КАС РФ, привлечены заместитель начальника МРИ ФНС № по РД ФИО12, заместитель руководителя УФНС по РД ФИО13
Не согласившись с административными исковыми требованиями Раджабова А.М., административный ответчик МРИ ФНС № по РД в лице начальника инспекции ФИО14ДД.ММ.ГГГГ представил Возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что Административный ответчик не согласен с доводами, изложенными в административном пековом заявлений Раджабова Арсена Магомедсаидовича, ИНН 05^801782091 (далее - Административный истец, Раджабов А.М., налогоплательщик) о признании решения МРИ ФНС № по РД (далее - Административный ответчик, Инспекция) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раджабова А.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с него суммы налога (штрафа, пени ) всего 1 349 167 руб., недействительным, как несоответствующее нормам и требованиям законодательства о налогах и сборах и аннулировании задолженности, считает их не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.
Инспекция, изучив доводы Административного истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, сообщает следующее.
Административному ответчику Раджабову А.М. было направлено Требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления пояснений по фактам, приведенным в требовании, что не было сделано Административным истцом.
Соответственно Инспекцией на основании имеющихся документов (информации) поступившей от регистрирующих органов о регистрации перехода права собственности на недвижимость и о полученных доходах по сделке проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, а также вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что Раджабовым А.М. в нарушение п.1 ст. 229 НК РФ не представлена декларация по налогу на доходы физического лица (далее - НДФЛ) (форма № - НДФЛ) (далее - декларация) - за 2020 год, срок представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ не исчислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 999 383 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), решено было привлечь Раджабова А.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 149 907 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 199 817 руб.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст. 119 ПК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной з установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Плательщики НДФЛ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами в соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.
Следовательно, при продаже квартиры, приобретенной налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве и находившейся в его собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, налогоплательщик вправе уменьшить сумму полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.
В 2020 Плательщик построил два жилых дома в <адрес>:
Объект-1 кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Нарофоминский городской округ, <адрес>.
Объест - 2 кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Нарофоминский городской округ, <адрес>
В проверяемом периоде реализован один жилой объект недвижимого имущества расположенный, по адресу: <адрес>. Нарофоминский городской округ, <адрес>, кадастровый №, за 3 000 000 рублей, со слов Заявителя, данная сумма отражена в представленной в Инспекцию декларации от ДД.ММ.ГГГГ.
На довод Заявителя, что освобождается от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, административный ответчик сообщает.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период:
- от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса;
-от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом, абзацем четвертым пункта 17.1 статьи 217 Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи, в частности, имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Из информации. полученной налоговым органом в сведения о видах деятельности включены следующие ОКВЭД: 4 -08.11.1 Добыча и первичная обработка камня для памятников и строительства; - 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.
Таким образом, в видах деятельности отсутствует информация о реализации имущества используемого в предпринимательской деятельности. Помимо этого, не приложены документы использования жилого дома, в целях использования в предпринимательской деятельности.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ доходы от продажи имущества (жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), используемого в предпринимательской деятельности, освобождаются от налогообложения при условии соблюдения положений пункта 17.1 статьи 217 Кодекса.
Исходя из вышеизложенного следует, что доводы, изложенные з административном исковом заявлении Административного истца, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Административный истец, не согласившись с данным решением, руководствуясь главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС по <адрес>, в котором просил отменить начисленный НДФЛ и штрафы в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что если индивидуальный предприниматель перешел на УСН, выбрав в качестве налогообложения доходы, не должен оплачивать НДФЛ.
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставило жалобу Раджабова Арсена Магомедсаидовича, на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без удовлетворения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Налогового Кодекса РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная, конституционная обязанность имеете особый, а именно публично - правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти.
Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность "платит налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также
государства.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом.
Таким образом, из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней равенства прав и свобод человека и гражданина, принципа единой финансовой, в том числе налоговой, политики и единства налоговой системы, установления налогов только законом, равного налогового бремени, вытекает, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации. Взыскание налогового платежа направлено на создание главных условий налогообложения для налогоплательщиков, которые уплатили налоги, сборы, и тех, кто уклоняется, тем самым, нарушая принцип равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.
В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь КАС и Налоговым кодексом РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд в удовлетворении заявленных требований Административного истица Раджабова Арсена Магомедсаидовича отказать. Рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии их представителя.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Раджабов А.М. в лице своего представителя ФИО15 уточнил (увеличил) свои административные исковые требования, в соответствии со ст.ст. 45,46 КАС РФ, в части признания незаконным полностью Решения Управления Федеральной налоговой службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ№@ об оставлении жалобы Раджабова А.М. (вх. 000142/ЗГ/В ДД.ММ.ГГГГ) без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с Возражениями административного ответчика МРИ ФНС № по РД, представитель административного истца ФИО15 также представила суду Письменные объяснения на возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика МРИ ФНС № по <адрес> поступили возражения от 28.03.2023г. №С288 на административное исковое заявление Раджабова А.М. В отзыве МРИ ФНС № по РД просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Раджабова А.М. ссылаясь на:
- п. 17.1 ст. 217 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ;
- отсутствие в видах деятельности информации о реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности;
- отсутствие документов об использовании жилого дома в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Из изложенного МРИ ФНС № по РД сделала вывод о необоснованности доводов административного искового заявления.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика УФНС России по <адрес> поступил отзыв от 03.04.2023г. №на административное исковое заявление. В отзыве УФНС России по РД просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Раджабова А.М. ссылаясь на:
- данные налогового органа о заявленных индивидуальным предпринимателем Раджабовым А.М. видах ОКВЭД.
Из изложенного УФНС России по РД сделало вывод об отсутствии доказательств о реализации имущества, используемого в целях предпринимательской деятельности.
На основании ч. 1 ст. 68 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец представляет письменные объяснения на отзыв, возражения:
1. Объяснения по непредставлению административным истцом пояснений на Требование № от 27.08.2021г.
Как указано в возражениях МРИ ФНС № по РД административным ответчиком Раджабову А.М. было направлено Требование о представлении пояснений № от 27.08.2021г. о необходимости представления пояснений по фактам, указанным в требовании, что не было сделано Административным истцом.
Инспекцией на основании имеющейся информации, поступившей от регистрирующих органов, проведена камеральная налоговая проверка и составлен Акт от 14.10.2021г. №, а также вынесено решение № от 01.12.2021г.
Административным истцом не представлены пояснения на Требование № от 27.08.2021г. по причине невозможности неполучения указанного требования, а также Акта от 14.10.2021г. №, Решения № от 01.12.2021г. в связи с частым отсутствием Раджабова А.М. в 2021 года на территории РФ по семейным обстоятельствам, что подтверждается копиями страниц заграничного паспорта Раджабова А.М.
Указанные документы получены Раджабовым А.М. только ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом МРИ ФНС № по РД № в ответ на запрос о предоставлении документов от 17.06.2022г. (копия запроса от 17.06.2022г., копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ прилагаются).
2. Объяснения по п. 17 ст. 217 НК РФ:
Раджабов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП №) и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Данный факт не оспаривается УФНС России по РД.
Таким образом, доходы, полученные ИП Раджабовым А.М. от продажи Объектов недвижимости, подлежат налогообложению в соответствии с положениями статьи 346.11 НК РФ главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения», а не в соответствии с положениями п. 17 ст. 217 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Также правовое обоснование позиции административного истца о нормах, подлежащих применению, изложены в раздел II административного искового заявления.
3. Объяснения по видам ОКВЭД:
Неотражение в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве осуществляемого вида деятельности такого вида как покупка и реализация недвижимого имущества, не означает запрета на фактическое осуществление предпринимателем подобной деятельности (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф04-2437/2019 по делу N А03-4009/2018).
То обстоятельство, что среди видов предпринимательской деятельности, осуществляемых ИП, не указана деятельность по продаже собственного недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что доход от продажи спорного имущества не связан с его предпринимательской деятельностью (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф02-1225/2021 по делу N А33-14861/2020).
В Постановлении ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ N КА-А40/10174-10 по делу N А40-138850/09-20-1110 судьи указали, что гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ не предусматривает, что применение УСНО зависит от кодов ОКВЭД, указанных в ЕГРИП.
В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 667-О-О, УСНО применяется налогоплательщиком в отношении всех видов осуществляемой им деятельности. Отсутствие в перечне видов экономической деятельности заявителя, указанных в ЕГРИП, например реализации недвижимого имущества, не означает запрета на фактическое осуществление предпринимателем подобной деятельности (Постановление ФАС СЗО от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А66-4622/2012).
После регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя он в рамках своей предпринимательской деятельности может осуществлять любые не запрещенные законодательством виды экономической деятельности, даже если в ЕГРИП соответствующий вид деятельности вообще отсутствует (Постановление АС СКО от ДД.ММ.ГГГГ N Ф08-4527/2018 по делу N А63-6551/2017).
Заявленные при регистрации виды деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД не влияют на определение налогоплательщиком его налоговых обязательств, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Согласно подходам, существующим в судебной практике, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода по ОКВЭД своему виду деятельности не лишает его права на осуществление других видов деятельности.
ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.
Значит, индивидуальный предприниматель вправе заниматься любым видом деятельности, в том числе не отраженным им в ЕГРИП. Доходы от всех этих видов деятельности будут считаться полученными в результате ведения предпринимательской деятельности, в отношении которой можно применять любой спецрежим при выполнении требуемых для того условий. ФНС это подтверждает.
4. Объяснения по доказательствам и документам.
Документы и доказательства реализации административным истцом имущества, используемого в целях предпринимательской деятельности, представлены с административным исковым заявлением.
5. Объяснения по не указанию статуса индивидуального предпринимателя в договоре купли-продажи и при регистрации права собственности.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель МРИ ФНС № по РД заявил о наличии у гражданина обязанности указывать в договоре купли-продажи недвижимого имущества статус индивидуального предпринимателя.
Данный довод не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 ст. 212 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Индивидуальные предприниматели не указаны в качестве самостоятельных субъектов права собственности.
Параграфом 7 «Продажа недвижимости» главы 30 «Купля-продажа» "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ установлены требования к договору купли-продажи недвижимости, в том числе форме и содержанию договора. Указанными нормами не предусмотрена обязанность гражданина указывать в договоре купли-продажи статус индивидуального предпринимателя.
Имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, регистрируется именно за гражданином, а не за индивидуальным предпринимателем, независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, т.к. последний в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не поименован.
Сам по себе факт регистрации объектов недвижимого имущества на физическое лицо, отсутствие указания гражданином своего статуса индивидуального предпринимателя в заключаемых договорах не имеет определяющего значения и не свидетельствует о том, что приобретение и продажа данных объектов была произведено в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку в договоре купли-продажи указываются идентифицирующие данные гражданина как физического лица (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, СНИЛС), а право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 212 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Указанными нормативными актами предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели самостоятельными объектами указанных правоотношений не являются.
По этому же принципу не имеет определяющего значения и порядок получения денежных средств в оплату договоров купли-продажи недвижимости.
Указанные выше выводы подтверждаются судебной практикой: Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А17-11178/2019; Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-3404/2020; Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 02АП-7456/2021 по делу N А28-16086/2020; Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 02АП-6712/2020 по делу N А17-11178/2019).
6. Объяснения по доводу представителя административного ответчика об отсутствии у МРИ ФНС № по РД Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020г.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель МРИ ФНС № по РД заявил об отсутствии у МРИ ФНС № по РД Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020г.
По данному факту поясняют следующее: Согласно ст. 346.24 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - книга учета).
На каждый календарный год заводится новая книга учета доходов и расходов (п. 1 ст. 346.19 НК РФ, п. 1.4 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов при УСН)
Книга учета предоставляется в инспекцию только по требованию инспекции (например, ее могут истребовать при выездной проверке (п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ)).
Требование МРИ ФНС № по РД о предоставлении Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020г., 2021г. в адрес ИП Раджабова А.М. не поступало.
Обязанность индивидуального предпринимателя по предоставлению книги учета в иных случаях законодательством не установлена.
При этом Книга учета доходов и расходов ИП Раджабова А.М. за 2020г. направлялась Раджабовым А.М. в МРИ ФНС № по РД одновременно с жалобой (вх. 000142/ЗГ/В ДД.ММ.ГГГГ) на Решение № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается Распечаткой страницы личного кабинета налогоплательщика Раджабова А.М. о направлении жалобы Раджабова А.М. с приложениями и получении жалобы МРИ ФНС № по РД.
Административный истец Раджабов А.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО15
Административные ответчики заместитель начальника МРИ ФНС № по РД ФИО12, заместитель руководителя УФНС по РД ФИО13, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.
Ввиду изложенного, суд, не признав явку административного истца Раджабова А.М., административных ответчиков заместителя начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО12 и заместителя руководителя УФНС по РД ФИО13 обязательной, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Раджабова А.М. по доверенности ФИО15 поддержала административные исковые требования своего доверителя, и показала, что их позиция по существу дела подробно изложена в административном исковом заявлении, хотелось бы заострить внимание на некоторых пунктах, в связи с тем, что они будут приобщать дополнительные материалы к делу. У Раджабова А. имелся земельный участок, в последующем он его разделил и образовалось два земельных участка, поскольку основным видом деятельности, которым планировал заниматься Раджабов А. это обработка дагестанского камня и предложения его продажи, и облицовка данного камня. Для того, чтобы привлечь покупателей Москвы и <адрес>, поскольку у него имелся данный земельный участок, Раджабов А. в целях рекламы принял решение построить эти дома, чтобы в последующем их продать, таким образом подразумевалось привлечь потенциальных клиентов, покупателей рынка Москвы и <адрес>, что и было им сделано. Зарегистрировавшись в качестве ИП, он заключил договор строительного подряда. Дома были построены и введены в эксплуатацию, частично работы выполнялись самим ИП, при строительстве домов. Поскольку ФИО20 не имел намерения использовать его в личных целях, а именно цель была построить, продать и получить прибыль, на этапе строительства ФИО20 заключил договор возмездного оказания услуг и привлек третье лицо для того, чтобы продать эти объекты недвижимости. Таким образом, о продаже объектов было проинформировано неограниченное количество лиц, посредством доступных сайтов и ресурсов, показывались объекты многим потенциальным покупателям, также для того, чтобы дома не простаивали, в отношении объекта № был заключен договор аренды. Так как дома строились без коммуникаций и без отделки, они не могли использоваться Раджабовым А. в личных целях и продавались они в таком же техническом состоянии. Факт того, что Раджабов А. не использовал данные объекты в личных целях подтверждается тем, что отсутствовала регистрация данных объектов недвижимости в паспортах, в этой части просила приобщить к материалам дела: во-первых в подтверждение статуса ИП Раджабова А.М. - Выписку из ЕГРИП, распечатку с сайта налогового органа, Выписки из ЕГРН, из которых следует, что у ФИО20 ни на момент регистрации право собственности, ни в период осуществления предпринимательской деятельности, ни после реализации двух жилых домов в <адрес>, также не появились объекты жилой недвижимости в собственности; третий документ - технический паспорт, выданный государственным бюджетным учреждением <адрес> бюро технической инвентаризации на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером в конце 1046, это объект №, в котором отражено его техническое состояние на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствие каких-либо коммуникаций в доме. С учетом изложенного, также просила обратить внимание на то, что налоговым органом не представлено какие-либо доказательств того, что Раджабов А.М. использовал объекты в личных целях, статус объектов в качестве жилого не может служить доказательством и основанием того, что ИП Раджабов А.М. использовал эти объекты в личных целях, а не в предпринимательской деятельности. Как указано в их административном исковом заявлении, объекты находились в короткий промежуток времени в собственности Раджабова А. и были проданы в течении 8 месяцев с даты регистрации права. Требует внимания и то, что реализация происходила в период пандемии, в связи с чем не были одновременно эти объекты проданы, продажа растянулась по времени, хотя на продажу они были выставлены одновременно, из-за пандемии ограничилось строительство жилых домов. Еще один момент, на котором они основывают свою позицию, это то, что Раджабов А. имел статус ИП и он отчитался, он заплатил в бюджет налоги с продажи данного имущества в рамках осуществления предпринимательской деятельности, то есть никакого освобождения от налога нет, он оплачен в соответствии с действующим законодательством в рамках осуществления Раджабовым А. предпринимательской деятельности и в случае удовлетворения требований налоговой инспекции, нарушаются права и обязанности Раджабова А. как налогоплательщика, который будет подлежать двойному налогообложению за один и тот же объект.
В законе о государственной регистрации недвижимого имущества отсутствует такая сторона сделки, как ИП, есть две стороны сделки, которые участвуют это физическое лицо, либо юридическое лицо, ИП относятся в рамках закона о государственной регистрации недвижимости к стороне сделки физические лица, поэтому указание стороны в договоре, как физического лица не говорит о том, что данное физическое лицо выступает, как физическое лицо и утрачивает статус ИП, то есть, когда ИП заключает с кем-либо договор, он не указывается как ИП, а указывается как физическое лицо, т.к в правоподтверждающих документах никогда не указывается его статус. Раджабов А.М. будучи ИП реализовал домостроение, а при заключении договора указан как физическое лицо потому, что статус ИП не будет отражен в последующем в Выписке ЕГРН. Раджабову А.М. ничего не мешало завершить строительство и использовать этот дом в личных целях, кроме как отсутствие такой цели, также после продажи этих объектов у него также не появилось такой цели приобрести это имущество для проживания. И на сегодняшний день у него нет своего жилья, у него никогда не было цели, когда-либо иметь это жильё в собственности.
С учетом всего изложенного и с учетом всех обстоятельств, просила удовлетворить их административное исковое заявление в полном объеме и признать незаконным решение налогового органа.
Что касается того, что Росреестр выгружает или не выгружает данные налоговому органу со статусом ИП, то таких сведений у Росреестра нет и быть не может, поскольку у органа нет ни юридической, ни технической возможности определять такой статус, то есть программа Росреестра не подразумевает статус ИП, в данном случае Росреестр вводит программу как физическое лицо указывая фамилию, имя, отчество и паспортные данные, не указывается статус ИП, нет такой обязанности в законе, что если стороной сделки выступает ИП, он должен указать именно данные ИП. В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ от 26.01.1996г. № 14-ФЗ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ муниципальных образований, индивидуальные предприниматели не указаны в качестве самостоятельных субъектов права собственности. Параграфом 7 главы 30 ГК РФ от 26.01.1996г. № 14-ФЗ установлены требования к договору купли-продажи недвижимости, указанными нормами не предусмотрена обязанность гражданина указывать в договоре купли-продажи статус ИП. Имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, регистрируется именно за гражданином, а не за ИП, независимо от наличия у него статуса ИП, так как последний в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в ст. 4 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» не поименован. ДД.ММ.ГГГГ они направляли жалобу в вышестоящий орган посредством личного кабинета налогоплательщика, у нее есть эта жалоба с приложением документов: копия налоговой проверки 1398 от 14.10.2021г., копия Решения налогового органа № от 01.12.2021г., копия книги учетов доходов и расходов ИП Раджабова А. за 2020 год. При подаче жалобы в порядке обжалования Решения через вышестоящий налоговый орган, ими в рамках этой жалобы представлялись и декларации и книги доходов и расходов, которые расшифровывают источник дохода и содержат сведения о предпринимательской деятельности Раджабова А.М.
Да, пояснения вовремя не были представлены налоговому органу, в связи с не получением этого требования, в связи с тем, что Раджабов А.М. отсутствовал в РФ, но как только узнали, что существует такая проверка в отношении Раджабова А.М. и уже вынесено Решение, ДД.ММ.ГГГГ Раджабов А. сходил в налоговую инспекцию и получил весь пакет документов и в качестве объяснений ими была направлена жалоба с приложением всех документов, то есть сначала были пояснения в адрес налоговой, которая не приняла их доводы, в связи с этим ими была направлена жалоба в вышестоящий орган с приложением всех документов и с обоснованием своей правовой позиции.
Также хотела бы пояснить относительно ОКВЭД, обращая внимание на письменные объяснения, которые представлены ею в судебное заседание, многочисленная судебная практика, в том числе высшие суды и в том числе решения налоговых инспекций говорят о том, что обосновывать позицию только на основании отсутствия или наличия основного вида экономической деятельности в едином реестре индивидуальных предпринимателей позиция несостоятельная, необходимо исходить из всех фактических обстоятельств дела, так индивидуальный предприниматель уже имел статус ИП на момент строительства, в хозяйствующих сделках, которые были направлены на строительство этих домов он выступал также в качестве ИП, что подтверждается заключенными договорами, в объектах недвижимости он не проживал, в личных целях он не использовал и если это имущество не использовалось и не могло быть использовано в личных целях, иного назначения у данного имущества при его создании, кроме как коммерческой, нет отсутствия другого назначения, поэтому полагает, что их позиция является обоснованной, доказанной и просят удовлетворить их требования в полном объеме.
Личный кабинет Раджабов А.М. зарегистрировал только в конце 2022 года, личный кабинет создается при регистрации, для того, чтобы создать личный кабинет необходимо прийти в налоговой орган и получить доступ, либо должна быть квалифицированная подпись, в их случае физическое лицо, к сожалению она сейчас не может представить доказательств, зарегистрировал личный кабинет в конце 2022 года, до этого момента кабинета не было и документы получить невозможно было.
Деятельность по строительству и продаже двух домов осуществлялась Раджабовым А.М. именно в рамках предпринимательской деятельности, а не как физическое лицо, данное обстоятельство подтверждается приложенными ими документами и доказательствами. Строительство происходило после регистрации ИП в рамках осуществления предпринимательской деятельности, единственной целью строительства двух объектов была последующая их реализация для получения прибыли, что и было сделано. Административным истцом в качестве ИП заключены договоры подряда на строительство двух абсолютно одинаковых жилых домов на смежных соседних земельных участках, дома были построены без отделки, поскольку целью проживания в них не было, так же в этих домах не проводились никакие коммуникации, потому что они строились исключительно для продажи. Для продажи этих домов ФИО20 привлекает подрядчика, а именно физическое лицо для того, чтобы физическое лицо рекламировало его объекты и продавал, данное обстоятельство также подтверждается документами. Раджабов А. никогда не проживал в этих домах, что подтверждается отсутствием регистрации по месту жительства, поскольку одной из целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, ФИО20 была получена прибыль с которой он заплатил налог. Все документы в рамках предпринимательской деятельности по строительству данных жилых домов, были своевременно представлены в налоговой орган.
Все доводы, на которых основана позиция налогового органа это отсутствие ОКВЭДа и отрицание тех фактов, которые изложены в исковом заявлении и отрицание тех документов, которые ими представлены в качестве доказательств. Каких-либо доказательств, что эти документы являются недействительными или обстоятельства, на которые они ссылаются являются недействительными, налоговым органом не представлены.
Ввиду изложенного, полагая, что их позиция является обоснованной, кроме того подтверждена многочисленной практикой, просила удовлетворить административные исковые требования Раджабова А.М. в полном объеме.
Представитель административного истца МРИ ФНС РФ № по РД в лице ФИО16, в судебном заседании административный иск Раджабова А.М. не признал, просил в удовлетворении отказать, и пояснил, что они уже в своих Возражениях подробно изложили, почему не предоставляются льготы Раджабову А.М.: во-первых, никаких документов не представлено, что эти жилые дома непосредственно использовались при осуществлении предпринимательской деятельности; во-вторых, реализовано это имущество Раджабовым А.М., как физическим лицом, поэтому они просят отказать в удовлетворении исковых требований. ИП при отсутствии ОКВЭДа должен заявить в налоговый орган, что он занимается этим видом деятельности и внести новый ОКВЭД. Физическое лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью, без регистрации ИП, должно самостоятельно предоставлять налоговые декларации и сам оплачивать 13 процентов от всего полученного дохода, а если его деятельность подпадает под признаки предпринимательской деятельности - то уже по предпринимательской деятельности. Налоговому органу не нужно доказывать использование ИП Раджабовым А. данных объектов недвижимости в личных целях, им нужны те сведения, которые регистрирующие органы нам передают, по тем договорам купли-продажи, что физическое лицо продало физическому лицу, Раджабову А.М. был начислен НДФЛ, вот это для них и есть основания. Фактические основания, в том числе, которые приводит представитель Раджабова А.М., что там нет коммуникаций, трубы там не поставили, это какое отношение имеет к налогообложению. Невозможность использования данного объекта также не имеет значение, может он его до конца жизни не использует. При заключении сделок, если эти объекты использовались индивидуальным предпринимателем для получения доходов, они должны были формироваться как ИП, такая форма договора есть, предусмотрена законом, что он должен указать ИП и регистрируется как ИП, она отдельно выгружается в налоговый орган, что он реализовал как ИП, а физическое лицо выгружается как физическое. Если он докажет, что использует участок или дом в предпринимательской деятельности и реализует его как предприниматель, НДФЛ не облагается. То, что он будучи ИП заключил договор с организацией о строительстве, ни о чем не говорит, физическое лицо тоже может заключить договор со строительной организацией. Раджабов А.М., как физическое лицо зарегистрировал имущество на себя, но будучи ИП мог заключить договор как ИП, но оформил сделку как физическое лицо, а не как ИП. При проведении камеральной налоговой проверки было направлено требование для дачи пояснений о том, что человек не проживает, им же не видно, они приложили отслеживание почтовых отправлений, что доставлено, адресат не получил, соответственно, ответственность несет получатель.
Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес>ФИО8, в судебном заседании пояснил, что они изложили в Возражениях свои доводы, единственное хотел бы добавить по поводу пояснений ФИО15 Налогоплательщик указывает, что указание ОКВЭДа не обязательно, но хотелось бы напомнить о том, что ст. 14.25 ч. 4 НК РФ предусматривает штрафные санкции от 5 до 10 тысяч рублей за осуществление деятельности без регистрации ОКВЭДа, если бы в налоговом органе имелась бы информация о том, что данный налогоплательщик занимается предпринимательской деятельностью в той части, которой она не зарегистрирована в ОКВЭД, то соответственно должны были быть приняты штрафные санкции в отношении него. Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что именно в рамках предпринимательской деятельности им были построены эти жилые дома и реализованы. Они поддерживают свои возражения и просят отказать в удовлетворении административного искового заявления. За то, что он не зарегистрировал осуществление предпринимательской деятельности по соответствующему ОКВЭД Раджабов А.М. не был привлечен к ответственности. Возможно потому, что у налоговой не было информации о том, что он занимается этой деятельностью. При камеральной проверке должно проверяться осуществляет лицо предпринимательскую деятельность или нет. В данном случае, если бы у него был бы ОКВЭД, соответственно, налоговый орган увидел бы и проверил бы все в этом направлении, но если налоговая видит, что, лицо, не помнит какой ОКВЭД у них указан, к примеру, если это розничная продажа, торговля, соответственно и это к продаже имущества никакого отношения не имеет и они эту часть вообще не проверяют, нет ОКВЭДа соответственно налоговый орган видит, что это отношение к НДФЛ не имеет. Нет необходимости проверять в общем. Проверили именно в этой части, так как НДФЛ они начисляют на имущество. Представитель Галкина пояснила, что в июне 2022 года узнали о том, что есть Требование, требование датировано от ДД.ММ.ГГГГ и оно было направлено в личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет находится в любом телефоне, в любом компьютере, где бы он не находился он все требования видит, которые поступают от налогового органа, соответственно у него была возможность своевременно представить свои пояснения в налоговой орган.
Они указывают на то, что не запрещено предпринимателю осуществлять деятельность в отсутствии какого-либо ОКВЭДа, но в случае занятия предпринимательской деятельностью без ОКВЭДа, налоговый орган имеет право оштрафовать предпринимателя. Запрета прямого нет. Если отсутствует вид экономической деятельности, то лицо может заниматься любым видом деятельности, но лицо будет оштрафовано налоговым органом на 5 тысяч рублей. Любое юридическое лицо занимается любой предпринимательской деятельностью, не запрещенной законодательством, а подтверждается это ОКВЭДом, лицо может внести 150 ОКВЭДов и не заниматься предпринимательской деятельностью, а может внести один ОКВЭД и занимать любой деятельностью.
Представитель административного истца ссылается на то, что налоговый орган вменят только то, что Раджабовым А.М. не зарегистрирован соответствующий ОКВЭД, но налоговым органом при проведении камеральной проверки был проведен ряд мероприятий, которыми установлена совокупность обстоятельств, это отсутствие документов, подтверждения того, что налогоплательщик занимается данной деятельностью, в налоговом органе нет этой информации, соответственно без этой информации налоговым органом вынесено оспариваемое Раджабовым А.М. решение, которое они считают законным и просят отказать в административном иске.
Исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения, в силу ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками также признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима облагаются доходы гражданина, полученные от предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ, индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как установлено судом, и подтверждается представленными административным истцом Раджабовым А.М. и его представителем ФИО15 материалами, Раджабов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) за государственным регистрационным номером № с основным видом экономической деятельности «23.70 Резка, обработка и отделка камня» и двумя дополнительными видами экономической деятельности «43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен», «08.11.1 Добыча и первичная обработка камня для памятников и строительства».
На момент регистрации Раджабова А.М. в качестве ИП в собственности последнего имелось два земельных участка с кадастровыми номерами 50:26:0100107:672, 50:26:0100107:673, площадью по 750 кв.м. каждый, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства по адресу: РФ, <адрес>, з/у 22 и з/у 24.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Раджабовым А.М., ОГРНИП № (далее – ИП Раджабов А.М., Заказчик) и ООО «Новострой К» (ИНН 7604210620) (далее – Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика строительство двух идентичных индивидуальных жилых домов, общей проектной площадью 237,5 кв.м. каждый дом, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0100107:672, 50:26:0100107:673 по адресу: РФ, <адрес>, з/у 22, з/у 24, общая стоимость работ по Договору подряда составила 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.
ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № от 25.03.2020г., Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат.
Работы по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплачены Заказчиком в полном объеме путем зачета встречных однородных требований, основанных на Договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб. и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, в соответствии с Соглашением о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Раджабовым А.М. и ООО «Новострой К».
ДД.ММ.ГГГГ на этапе завершающих работ по строительству двух индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0100107:672, 50:26:0100107:673 ИП Раджабовым А.М. (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску и привлечению потенциальных покупателей, желающих приобрести указанные индивидуальные жилые дома с земельными участками на условиях, установленных Заказчиком (далее – Договор возмездного оказания услуг).
В соответствии с указанным Договором ФИО17 осуществлялся поиск покупателей в том числе с использованием общедоступных информационных ресурсов для размещения рекламных объявлений как способа информирования покупателей о продаже Объектов (распечатка с сайта «Авито»).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Раджабовым А.М (Арендодатель) и гр. ФИО3 (Арендатор) был заключен Договор аренды части жилого дома с земельным участком (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование часть жилого дома с земельным участком в виде нежилого помещения гаража (далее по тексту – Гараж) для хранения транспортного средства и принадлежностей к нему, а также личных вещей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Раджабовым А.М. было зарегистрировано право собственности на построенные индивидуальные жилые дома с кадастровым номером 50:26:0100107:1046, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, и кадастровым номером 50:26:0100107:1056, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовым А.М. (Продавец) и гр. ФИО3 (Покупатель) был заключен договор № НФ-24 купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор купли-продажи от 12.10.2020г.) - жилого дома с земельным участком (Объект 1).
Согласно п. 4 Договора общая стоимость недвижимого имущества определена Сторонами в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе стоимость Объекта составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, стоимость земельного участка составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Оплата по сделке произведена в октябре 2020 года в момент регистрации перехода права собственности на Покупателя через депозитарную ячейку (хранилище банка) ПАО «Сбербанк России». Техническое состояние недвижимого имущества на момент заключения Договора купли-продажи от 12.10.2020г. указано в Акте с техническими характеристиками Объекта от 12.10.2020г., согласно которому объект был продан без отделки: пол – плита без стяжки, стены – штукатурка стен и перегородок, потолки без отделки; без наружных инженерных сетей, за исключением электричества, установлен электрощит с вводным устройством и прибором учета; разводка по Объекту внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления также не выполнялась; какое-либо оборудование (радиаторы, сантехника, розетки, выключатели, котел, водонагреватель и т.п.) в Объекте не устанавливалось.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Раджабовым А.М. в установленный налоговым законодательством срок в МРИ ФНС России № оп РД была представлена Налоговая декларация за 2020 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, зарегистрирована за №, в которой отражена сумма полученных доходов за 2020 год, в том числе по сделке купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. В соответствии с указанной декларацией сумма налога к оплате в бюджет составила 91 927 рублей и была оплачена ИП Раджабовым А.М. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовым А.М. (Продавец) и гр. ФИО4 (Покупатель) был заключен договор № НФ-22 купли-продажи второго жилого дома с земельным участком (Объект 2).
В соответствии с п. 4 Договора общая стоимость Недвижимого имущества определена Сторонами в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе стоимость Объекта составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, стоимость земельного участка составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Оплата по сделке купли-продажи Недвижимого имущества произведена в день подписания Договора путем передачи наличных денежных средств Продавцу (п. 5 Договора).
Техническое состояние Недвижимого имущества на момент заключения Договора купли-продажи от 03.08.2021г. указано в Акте с техническими характеристиками Объекта от 03.08.2021г., согласно которому второй дом также был продан без отделки: пол – плита без стяжки, стены – штукатурка стен и перегородок, потолки без отделки; без наружных инженерных сетей, за исключением электричества, установлен электрощит с вводным устройством и прибором учета; разводка по Объекту внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления также не выполнялась; какое-либо оборудование (радиаторы, сантехника, розетки, выключатели, котел, водонагреватель и т.п.) в Объекте не устанавливалось.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный НК РФ срок ИП Раджабовым А.М. ИНН 054801782091 в МРИ ФНМ России № оп <адрес> представлена Налоговая декларация за 2021 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, зарегистрирована за №, в которой отражена сумма полученных доходов за 2021 год, в том числе по сделке купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. В соответствии с указанной декларацией сумма налога к оплате в бюджет составила 0 рублей, т.к. сумма налогового вычета превысила сумму исчисленного налога.
Вместе с тем, МРИ ФНС № по РД, установив факт перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежащие Раджабову А.М., в 2020 налоговом периоде, непоступление в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации за 2020 г., в соответствии со ст. 228, 229 НК РФ, и неуплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за 2020 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой, установив, что жилой дом и земельный участок были реализованы по цене ниже кадастровой, Раджабову А.М. решением № от ДД.ММ.ГГГГ начислила НДФЛ в сумме 999 383 руб., исходя из кадастровой стоимости жилого <адрес> 687 558,96 руб.; штрафа за не предоставление декларации в размере 5% от неуплаченной суммы налога за 3 мес. просрочки в сумме 149 907 руб., штрафа за неуплату НДФЛ в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме 199 877 рублей.
В ходе проверки Раджабову А.М. по месту его регистрации и жительства: РД, <адрес> (Свободы), <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений в течение 5 дней со дня получения Требования, однако указанное требование Раджабовым А.М. не было получено, возвращено Почтой России "в связи с истечением срока хранения" (Отчет об отслеживании почтового отправления 80097663983388); ДД.ММ.ГГГГ Раджабову А.М. было направлено Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако указанное извещение Раджабовым А.М. также не было получено и было возращено с отметкой об "истечении срока хранения" (Отчет об отслеживании почтового отправления 80090365168336). По результатам налоговой проверки, копия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении с ответственности за налоговое правонарушение также было направлено в адрес Раджабова А.М. заказным письмом (Отчет об отслеживании почтового отправления 80082167994541)однако не было им
Получено и в очередной раз было возвращено отправителю с отметкой об "истечении срока хранения".
Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России по РД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Раджабов А.М. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по РД ФИО13№@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Раджабова А.М. оставлена без удовлетворения, а решение МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
В суд с настоящим административным иском Раджабов А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.
К такому выводу суд приходит исходя из того, что согласно Отчету об отслеживании 80082167994541 копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Раджабову А.М. по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи "с истечением срока хранения" была возвращена отправителю. Как следует из объяснениям административного истца Раджабова А.М., копии запроса Раджабова А.М. на имя МРИ ФНС № по РД с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ и регистрации запроса за вх. №/в, а также сопроводительному письму сотрудника МРИ ФНС № по РД ФИО18 за исх. №, о наличии оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ Раджабову А.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем уведомлении последнего о наличии указанного решения в отношении него в материалах дела не имеется. Неполучение направляемых Раджабову А.М. Требования о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО15 объясняет частым пребыванием Раджабова А.М. за пределами РФ в указанный период, что также подтверждается соответствующими отметками в его заграничном паспорте о пересечении границ Турецкой Республики Анталия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распечатке из личного кабинета Раджабова А.М. после того, как ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно о существовании оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал его в вышестоящую инстанцию - в УФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ и согласно сопроводительному письму заместителя начальника МРИ ФНС № по РД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на нее в виде оспариваемого решения № @ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика, после чего ДД.ММ.ГГГГ направил в суд настоящее административное исковое заявление.
Таким образом, установив указанные выше обстоятельства связанные с приобретением и реализацией Раджабовым А.М., имеющим статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году жилого дома и земельного участка и учитывая положения п. 3 ст. 346.11 НК РФ, суд приходит к выводу, что доход, полученный ИП Раджабовым А.М. от реализации жилого дома с земельным участком в 2020 г. непосредственно связан с предпринимательской деятельностью последнего, в связи с чем, не подлежит обложению НДФЛ, и не образует обязанности последнего по предоставлению налоговой декларации (3-НДФЛ) и уплате НДФЛ за 2020г., в соответствии с положениями п. 17 ст. 217 главы 23 "Налог на доходы физических лиц".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.
В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6778/13).
Направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата (Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016
В данном конкретном случае, о том, что доход от продажи жилого дома с земельным участком в 2020 г. связан с предпринимательской деятельностью административного истца Раджабова А.М., подтверждается не только наличием у него в 2020 г. статуса ИП, но и совокупностью обстоятельств, связанных с приобретением, использованием до продажи и продажей недвижимого имущества Раджабовым А.М. в 2020-2021 гг., а именно, тем, что:
- Раджабовым А.М. одновременно велось строительство двух одинаковых домов на двух смежных земельных участка, для чего ИП Раджабовым А.М. был заключен Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новострой К», а этому предшествовало разделение одного земельного участка на два самостоятельных участка;
- на завершающем этапе строительства, еще до сдачи их в эксплуатацию, ИП Раджабовым А.М. были предприняты действия, направленные на продажу указанных объектов путем заключения Договора возмездного оказания услуг от 01.07.2020г. для поиска и привлечения потенциальных покупателей, в том числе с использованием информационных ресурсов для размещения рекламных объявлений как способа информирования покупателей о продаже Объектов, таких как «Авито» (объявление 1976894211);
- указанные жилые дома с земельными участками находились в собственности административного истца Раджабова А.М. незначительный период объект реализованный в 2020 г. - 2 (два) месяца (с 17.08.2020г. по 12.10.2020г.), Объект, реализованный в 2021 г. - 8 (восемь) месяцев (с 11.11.2020г. по 03.08.2021г.);
- указанные жилые дома никогда не использовались и в силу своего технического состояния и степени готовности (отсутствие внутренней отделки, коммуникаций и оборудования) не могли быть использованы для личных или семейных целей (для проживания, регистрации), что подтверждается соответствующими Актами с техническими характеристиками Объектов от 12.10.2020г., от 03.08.2021г., копия паспортов административного истца Раджабова А.М. и его супруги ФИО10, содержащими сведения о месте регистрации и жительства последних, п. 13 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2020г., п. 9 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, напротив до продажи в октябре 2020 г., указанный жилой дом (часть дома) с земельным участком на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ сдавалась ИП Раджабовым А.М. гр. ФИО3 в аренду под гараж;
- отчуждение двух одинаковых домов построенных в течение 1-2 лет имело место в течение непродолжительного периода - в течение 10 месяцев (с октября 2020 года по август 2021 года), что свидетельствует о систематичности (два раза и более в течение календарного года), последовательности и однородности действий и получения дохода ИП Раджабовым А.М. от реализации принадлежащего ему недвижимого имущества;
- согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Раджабова А.М. как до, так и после строительства указанных выше объектов (вид разрешенного использования - жилые дома) не появилось жилого помещения;
- доход, полученный ИП Раджабовым А.М. в 2020г. от продажи жилого дома с земельным участком указан им как доход от предпринимательской деятельности в соответствующей декларации по УСН и Книге учета дохода и расходов ИП за 2020 г., как доход от предпринимательской деятельности по продаже Объектов в размере 3 000 000 руб. и с него в соответствии с НК РФ в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ оплачен налог УСН в сумме 91 927 руб.;
При указанной совокупности обстоятельств, вид разрешенного использования указанных выше объектов недвижимости как "жилой дом" и отсутствие в ЕГРИП в качестве осуществляемого ИП Раджабовым А.М. вида деятельности такого вида экономической деятельности как "покупка и реализация недвижимого имущества", "реализация имущества, используемого в предпринимательской деятельности" не опровергает доводы административного истца Раджабова А.М. и его представителя ФИО15 о том, что указанный доход получен непосредственно в результате предпринимательской деятельности ИП Раджабова А.М., поскольку отсутствие соответствующего ОКВЭДа и разрешенный вид использования недвижимого имущества не означает запрета на фактическое осуществление предпринимателем подобной деятельности. То обстоятельство, что среди видов предпринимательской деятельности, осуществляемых ИП Раджабова А.М., не указана деятельность по продаже собственного недвижимого имущества, вопреки доводам представителей административных ответчиков МРИ ФНС № по РД и УФНС по РД ФИО16 и ФИО8, не свидетельствует о том, что доход от продажи спорного имущества не связан с его предпринимательской деятельностью. Глава 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" не предусматривает, что применение УСН зависит от кодов ОКВЭД, указанных в ЕГРИП, так как УСНО применяется налогоплательщиком в отношении всех видов осуществляемой им деятельности. Отсутствие в перечне видов экономической деятельности заявителя, указанных в ЕГРИП, например реализации недвижимого имущества, не означает запрета на фактическое осуществление предпринимателем подобной деятельности. После регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя он в рамках своей предпринимательской деятельности может осуществлять любые не запрещенные законодательством виды экономической деятельности, даже если в ЕГРИП соответствующий вид деятельности вообще отсутствует. (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф04-2437/2019 по делу N А03-4009/2018, постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф02-1225/2021 по делу N А33-14861/2020, Постановление ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ N КА-А40/10174-10 по делу N А40-138850/09-20-1110, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 667-О-О, Постановление ФАС СЗО от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А66-4622/2012, Постановление АС СКО от ДД.ММ.ГГГГ N Ф08-4527/2018 по делу N А63-6551/2017).
Более того, законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей представлять в регистрирующий орган сведения о видах экономической деятельности (код по ОКВЭД, наименование вида деятельности) в случае их отсутствия в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Кроме того, вид деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имуществ не подлежит лицензированию.
Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент регистрации ИП Раджабова А.М. в качестве индивидуального предпринимателя) указанный вид деятельности относится к разделу F «Строительство» включающий: - общее строительство и специальную строительную деятельность в части зданий и сооружений, куда также входит "строительство новых объектов, реконструкция, капитальный ремонт, текущий ремонт и дополнительные работы, монтаж готовых зданий или сооружений на строительном участке, включая строительство временных сооружений".
Реализованные ИП Раджабовым А.М. объекты недвижимости построены, в том числе собственными силами предпринимателя, занимающегося работами по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), добычей и первичной обработкой камня для памятников и строительства (ОКВЭД 08.11.1), резкой, обработкой и отделкой камня (ОКВЭД 23.70).
Не может суд согласиться и с доводами представителя административного ответчика МРИ ФНС № по РД ФИО16 в части обязательности указания в договоре купли-продажи недвижимого имущества статус индивидуального предпринимателя, так как в соответствии с п.2 ст. 212 ГК Р, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то есть, индивидуальные предприниматели не указаны в качестве самостоятельных субъектов права собственности. В главе 30 ГК РФ, установлены требования к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости. Указанными нормами не предусмотрена обязанность гражданина указывать в договоре купли-продажи статус индивидуального предпринимателя. Имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, регистрируется именно за гражданином, а не за индивидуальным предпринимателем, независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, т.к. последний в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не поименован.
Сам по себе факт регистрации объектов недвижимого имущества на физическое лицо, отсутствие указания гражданином своего статуса индивидуального предпринимателя в заключаемых договорах не имеет определяющего значения и не свидетельствует о том, что приобретение и продажа данных объектов были произведены в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку в договоре купли-продажи указываются идентифицирующие данные гражданина как физического лица (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, СНИЛС), а право собственности регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 212 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), тогда как наличие и (или) отсутствие статуса ИП подтверждается соответствующей регистрацией в ЕГРИП и характером деятельности конкретного лица в результате которого получен доход облагаемый тем или иным видом налога.
Указанными нормативными актами предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели самостоятельными объектами указанных правоотношений не являются, в связи с чем наличие сведений в ЕГРН о наличии у собственника статуса ИП не требуется, и никоим образом не может предопределять происхождение и источник облагаемого налогам дохода лица в соответствующем налоговом периоде.
Что касается доводов представителей административных ответчиков об отсутствии в их распоряжении во время проверки и вынесения Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Книги учета доходов и расходов ИП Раджабова А.М., суд соглашается с ними, так как, согласно указанным выше сведениям Раджабову А.М. МРИ ФНС № по РД были направлены Требование о предоставлении пояснений, Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, однако они не были получены Раджабовым А.М. и соответственно никакие пояснения, сведения на момент вынесения оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РД Раджабовым А.М. представлены не были, согласно приложению к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Книги учета и доходов ИП Раджабова А.М. были представлены только при обращении в УФНС РФ по РД при обжаловании решения №.
Таким образом, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, считая доказанным, использование реализованного ИП Раджабовым А.М. в 2020 налоговом периоде жилого дома с земельным участком не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. в предпринимательской деятельности, и что полученный доход в сумме 3 000 000 рублей от продажи данного имущества связан с предпринимательской деятельностью последнего, ДД.ММ.ГГГГ уплатившего налог от указанного дохода по УСН, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Раджабова А.М. к МРИ ФНС № по РД, заместителю начальника МРИ ФНС № по РД ФИО12, УФНС по РД, заместителю руководителя УФНС по РД ФИО13 о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раджабова А.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения №@ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы Раджабова А.М. без удовлетворения, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Раджабова Арсена Магомедсаидовича к МРИ ФНС № по РД, заместителю начальника МРИ ФНС № по РД ФИО12, УФНС по РД, заместителю руководителя УФНС по РД ФИО13 о признании незаконными Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раджабова А.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, и Решения об оставлении без удовлетворения жалобы Раджабова А.М. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным Решение МРИ ФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раджабова Арсена Магомедсаидовича к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании НДФЛ за 2020 г. в суме 999 383 рублей, взыскании штрафа, в соответствии со ст. 119 п.1 НК РФ, в размере 149 907 руб. за не предоставление налоговой декларации; взыскании штрафа, в соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ, в размере 199 877 руб. за неуплату НДФЛ за 2020 г.
Признать незаконным Решение УФНС по РД по жалобе Раджабова А.М. №@ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для списания (аннулирования) числящейся за Раджабовым А.М. задолженности по НДФЛ за 2020 г. и штрафов, назначенных в соответствии со ст. 119 п.1 НК РФ, ст. 122 п. 1 НК РФ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.
Судья Н.М. Нурбагандов
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ
