Гражд. дело № 2-717/2022
УИД 04RS0010-01-2022-000748-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,
при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к Бадмаевой Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бадмаевой Г.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения по возмещенному ущербу в размере 94 100, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023, 00 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю «Honda C-RV», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных документов потерпевшему Мархандаева И.В. было выплачено страховое возмещение в размере 94 100, 00 рублей. Поскольку оформление ДТП производилось без участия сотрудников полиции, между участниками ДТП был оформлен европротокол, а виновное лицо - водитель Бадмаева Г.В. не представила после получения извещения на осмотр транспортное средство, а также не обращалась в офис филиала ПАО СК «Росгосстрах», а равно не направляла иными средствами экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с ответчика 94 100, 00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 3 023, 00 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Петров А.В. в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бадмаева Г.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мархандаев О.А., Мархандаева И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Бадмаевой Г.В., принадлежащему ей же на праве собственности, и автомобилем «Honda C-RV», государственный регистрационный знак №, под управлением Мархандаева О.А., принадлежащему на праве собственности Мархандаевой И.В.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика, как лица, управлявшего транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили европротокол, виновником в ДТП, согласно записи указанной в нем, признан водитель Бадмаева Г.В., последняя признала свою вину.
Мархандаева И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Транспортное средство «Honda C-RV», государственный регистрационный знак № было осмотрено, установлена стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 94 100, 00 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Мархандаевой И.В. в лице ФИО5, действующего на основании доверенности перечислена сумма страхового возмещения в размере 94 100, 00 рублей.
При этом ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес Бадимаевой Г.В. направлено извещение (исх. №/А от 09.02.2022 г.) с просьбой представить транспортное средство «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, которое ответчиком исполнено не было.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований при подаче исков о возмещении ущерба в порядке регресса. Вместе с тем, в адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (простым письмом) без обращения с иском в суд.
Согласно подпункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
Таким образом, установленный законом порядок о направлении виновнику ДТП требования о предоставлении транспортного средства на осмотр и проведения технической экспертизы, истцом был соблюден. Однако, в назначенное время указанное транспортное средство страховщику для осмотра предоставлено не было и о невозможности предоставления транспортного средства истца в законном порядке не уведомил и иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 94 100, 00 рублей.
Также, ответчиком нарушены положения ч. 3 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» не направлялся.
Каких-либо доказательств наличия не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом установлено, что по вине Бадмаевой Г.В. страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшей стороне, что послужило основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском о взыскании страховой выплаты с виновника ДТП.
Учитывая, что именно на причинителе вреда лежит обязанность направления страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и в случае невыполнения данной обязанности у страховщика возникает право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины, исходя из того, приняло ли лицо, ответственное за причинение вреда все меры для надлежащего исполнения указанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебное издержки. При обращении в суд, истец оплатил госпошлину в размере 3 023, 00 руб., которая в силу вышеуказанной нормы взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Бадмаевой Г.В. в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 94 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023, 00 руб., а всего 97 123, 00 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Ц. Айсуева
Верно: Судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено 21 июня 2022г.
Подлинник решения подшито в гражданское дело № 2-717/2022, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.
