50RS0014-01-2019-000694-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2019 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Воропаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-554/2019 по иску АО «Санаторий Зеленый городок» к ФИО1 о признании трудоустройства фиктивным, начисления заработной платы необоснованным, взыскании денежных средств,
установил:
АО «Санаторий Зеленый городок» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о признании ее трудоустройства фиктивным, начисления и выплаты заработной платы необоснованными, взыскании денежных средств в размере 203589,25 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам служебной проверки за период 2016 год по приему и увольнения сотрудников, выявлен факт фиктивного проведения в должности горничной службы гостиничного хозяйства по основному месту работы, а также внутреннее совмещение по данной должности ФИО1. Согласно приказу от 01.09.2016 года ФИО1 была принята на работу в службу гостиничного хозяйства на должность горничной. Также в соответствии с приказом от 21.12.2016 года она была принята на должность горничной с 23.12.2016 года по 08.01.2017 года по совместительству на 0,5 ставки. С данным приказом не была ознакомлена. В нарушение действующего законодательства, трудовой договор не подписан работником, то есть считается не заключенным и порождает для сторон каких-либо обязательств. Между тем на основании табеля учета рабочего времени производился расчет заработной платы. За январь 2017 года табель не утвержден ответственным лицом, и заработная плата выплачена незаконно. Табель учета за октябрь 2016 года не подписан руководителем службы гостиничного хозяйства, и факт отработанного ответчицей времени по нему вызывает сомнения. За начисленную заработную плату в ведомостях за ответчицу расписывалась ФИО2 по доверенности, которая в своих объяснениях указала, что ФИО1 была оформлена документально, но фактически не работала. Табели составлялись и сдавались с отдел кадров, денег на руки она не получала, а только расписывалась по доверенности в ведомости. Судьба денег ей не известна. Согласно приказу от 30.12.2016 года №565/л трудовой договор (по внутреннему совместительству) с ответчицей расторгнут 08.01.2017 года. С приказом она не ознакомлена, ее личной подписи об этом не имеется. Приказом от 03.03.2017 года №34/Л трудовой договор с ней прекращен. Визуальная проверка показа, что приказ, возможно издан «задним числом». Всего начислено ответчице за период трудоустройства 156366,55 рублей, в том числе оклад 89605,9 рублей, премия 41220,24 рублей, оплата праздничных и выходных 13444,7 рубля, компенсация отпуска 11395,71 рублей, питание 700 рублей, удержано – 21928 рублей, начислены и уплачены взносы 47222,7 рубля. Всего затрачено организацией 203589,25 рублей. Ответчик фактически трудовые обязанности не исполняла, при этом расчет и выдача заработной платы производились ежемесячно. Таким образом ответчик причинила истцу убытки в размере 203589,25 рублей, которые подлежат взысканию в судебном порядке. Также необходимо признать трудоустройство ответчицы незаконным, начисление и выплату заработной платы необоснованной.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в изложенных в иске обстоятельствах имеются признаки уголовного деяния. В период с 01.09.2016 года по 03.03.2017 года ответчик руководством истца была оформлена по трудовому договору в АО Санаторий Зеленый городок». Денежные средства она никогда не получала, в ведомости не расписывалась. Кто присваивал денежные средства ей неизвестно. Только в мае 2019 года она узнала, что использовали ее трудовую книжку, и получали денежные средства. В связи с этим просила в удовлетворении требований отказать.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд находит необходимым в иске отказать.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что приказом № 449-1/Л от 01.09.2016 года ФИО1 принята на работу в АО «Санаторий Зеленый городок» в службу гостиничного хозяйства на должность горничной.
01.09.2016 года с ней заключен трудовой договор №305-1 на неопределенный срок. Местом выполнения работником трудовой функции по договору: Московская область, Пушкинский район, д. Костино. Трудовой договор со стороны работодателя подписан генеральным директором (руководителем), скреплен печатью организации, работником не подписан.
Приказом от 21.12.2016 года № 522/Л ФИО1 принята на должность «горничная» с 23.12.2016 года по 08.01.2017 года. Вид деятельности – «внутреннее совместительство» на 0,5 ставки.
За период работы ФИО1 начисление заработной платы производилось согласно данным табеля учета рабочего времени службы гостиничного хозяйства. От имени ФИО1, 01.09.2016 года оформлена доверенность на получение заработной платы в кассе АО «Санаторий Зеленый
городок» на имя сотрудника ФИО2
Приказом работодателя от 03.03.2017 года с ФИО1 прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данный приказ не оспорен, недействительным не признан.
Согласно материалам служебной проверки от 09.04.2019 года №59, выявлено, что ответчик была оформлена документально, но фактически не работала. ФИО1 не была ознакомлена с приказами № 522/Л о приеме на работу и от 30.12.2016 г. № 565/Л о расторжении трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие ее личной подписи в графе. За период трудоустройства ФИО1 начислялась заработная плата. Всего начислено 203589 рублей.
Заключением служебной проверки трудоустройство ФИО1 в АО «Санаторий Зеленый городок» признано фиктивным, действия начальника отдела кадров, менеджера по работе с персоналом по трудоустройству и увольнению ФИО1 признаны противоправными, приказ от 01.09.2016 года №449/1/Л отменен, начисление и выплата заработной платы ФИО1 считают необоснованными, действия ФИО2 по оформлению табелей учета рабочего времени ФИО1 считают подлогом, принять меры к возмещению причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством (л.д.94).
При указанных выше обстоятельствах и наличии данного заключения, не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании трудоустройства ответчицы фиктивным (незаконным) и начислении и выплаты заработной платы необоснованными, в судебном порядке. Данные требования сами по себе не направлены на восстановление нарушенного права истца, поскольку не являются единственным и достаточным основанием для взыскания уплаченных средств в заявленном размере в виде убытков с ответчицы. Из материалов дела не следует, что лицо, действующее по доверенности от ответчика, расписывалось в ведомости, получало заработную платы и передавало денежные средства ответчице. Напротив, из пояснений, содержащихся в материалах проверки, следует, что денежные средства ФИО1 не передавались.
Из пояснений со стороны ответчицы также следует, что денежные средства она никогда не получала, в ведомости за них не расписывалась. Полагает, что неизвестными ей лицами из числа работников санатория с использованием ее документов были совершены противоправные действия, которые повлекли ущерб на сумму 203589 рублей. По данному факту ею подано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц.
Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий ответчицы ФИО1 организации АО «Санаторий Зеленый городок» были причинены убытки в заявленном в иске размере.
Доводы же о том, что денежные средства начислялись и выплачивались как заработная плата на имя ответчицы необоснованно, также не влекут удовлетворение требований за счет ответчицы.
Так согласно ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из обстоятельств дела следует, что заявленные к взысканию денежные средства относятся к заработной плате и приравненным к ней платежам, поскольку их начисление и выплата производились в соответствии с нормами трудового законодательства. Между тем никаких доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности со стороны ответчицы или счетной ошибки, при выплате спорных денежных средств, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств как заработной платы и приравненных к ней платежам в заявленном размере.
В связи с отказом в иске, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Санаторий Зеленый городок» к ФИО1 о признании трудоустройства фиктивным, начисления заработной платы необоснованным, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Спиридонова В.В.
Мотивированное решение
изготовлено 21.06.2019 года
