РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2019 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ГУРКИНА С.Н.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-336/19 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец МИФНС №3 по Московской области обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. В обоснование требований указали, п.1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с законодательством ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, представленной ФИО1, сумма налога подлежащего уплате в бюджете составила 53860 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанной в декларации 06.07.2017г. Инспекцией составлен акт налоговой проверки, согласно которому установлено неверное исчисление налогоплательщиком НДФЛ за 2016 год, в результате занижения налоговой базы. В связи с чем, МИ ФНС №3 по МО принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, в соответствии с которым ФИО1 назначен штраф в размере 136798,40 рублей, а также доначислены суммы НДФЛ в общем размере 752110 рублей, и суммы пени по НДФЛ в размере 27137,10 рублей, а всего на общую сумму 916045,50 рублей. Ответчику было направлено требование об уплате налога. Как следует из карточки расчетов с бюджетом, 23.04.2017 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация к уменьшению суммы налога на 8147 рублей. С учетом того, что сумма налога в размере 8147 рублей была уплачена ФИО1, в КРСБ налогоплательщика образовалась переплата по НДФЛ на сумму 6111 рублей. Таким образом, задолженность составила 909934,50 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просили взыскать налоговую задолженность в общем размере 909934,50 рублей.
В судебное заседание не явился представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, а именно по результатам камеральной налоговой проверки указанной в декларации 06.07.2017 г. Инспекцией составлен акт налоговой проверки, согласно которому установлено неверное исчисление налогоплательщиком НДФЛ за 2016 год, в результате занижения налоговой базы.
Согласно решению Инспекции от 22.11.2017 г. №19110 о привлечении налогоплательщика к ответственности, ФИО1 назначен штраф в размере 136798,40 рублей, а также доначислены суммы НДФЛ в общем размере 752110 рублей, а также пени в размере 27137,10 рублей, а всего на общую сумму 916045,50 рублей.
В связи с неуплатой налоговой задолженности Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №27031 по состоянию на 15.01.2018 г. Однако требование оставлено без исполнения.
Как следует из карточки расчетов с бюджетом, 23.04.2017 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация к уменьшению суммы налога на 8147 рублей. С учетом того, что сумма налога в размере 8147 рублей была уплачена ФИО1, в КРСБ налогоплательщика образовалась переплата по НДФЛ на сумму 6111 рублей.
Таким образом, сумма задолженности за 2016 год составляет 909934,50 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.
В силу пункта 1 статьи360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные требования, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджетов задолженность на общую сумму 909934 рубля 50 коп., в том числе: НДФЛ в размере 692139 рублей, пени по НДФЛ в размере 25607 рублей 48 коп., штраф в размере 136798 рублей; НДФЛ, уплачиваемый в качестве налогового агента в размере 53860 рублей, пени по НДФЛ, уплачиваемому в качестве налогового агента в размере 1529 рублей 62 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 12299 рублей 35 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гуркин С.Н.
Мотивированное решение
изготовлено 12.04.2019
