Дело № 2 – 2180/16 12 октября 2016 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего
судьи Муравьевой М.М.
при секретаре Грачевой Л.А.
с участием представителя истца Шакировой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова <данные изъяты> к АО «Либерти Страхование» взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов Р.В. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Либерти Страхование» и истцом был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля Тойота Камри, госномер № от страховых рисков «ущерб» и «хищение». В подтверждение заключения договора истцу был выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору является Куликов Р.В. Страховая сумма была установлена сторонами в размере 1510 000 руб., страховая премия в размере 86690 руб. Срок действия страхования с 20 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора формой выплаты страхового возмещения было установлено выдача направления на СТОА.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (выброс неустановленных предметов из под колес), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
21.07.2016 г. истец направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
Согласно п. 11.3 Правил страхования, Страховщик в течении 15 дней с даты получения от Страхователя, всех необходимых документов обязан рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.
Согласно п. 11.4 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 дней со дня утверждения Акта о страховом случае установленного и утвержденного Страховщиком образца.
Однако в установленные правилами сроки ответчик не выдал истцу направления на СТОА и не направил отказ в его выдаче.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП -Помощь», согласно отчета которого № 611-0816 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 7685 руб., а также УТС в размере 7800 руб., за оценку истцом оплачено 2500 руб.
19 августа 2016 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения.
Однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 15485 руб., неустойки в размере 36409 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 442 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., а также штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей».
Истец Куликов Р.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.
Представитель истца Шакирова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по мотивам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик АО «Либерти Страхование» исковые требования не признает, поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен способ выплаты страхового возмещения- «ремонт на СТОА». Данное событие было признано ответчиком страховым случаем и в адрес ответчика было направлено направление на СТО № официального дилера Тойота Центр Измайлово (ООО «Измайлово-МКЦ»), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно представленного отчета об отслеживании отправления, письмо с направлением на СТОА было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, по мнению представителя ответчика АО «Либерти страхование» выполнило перед истцом принятые на себя обязательства. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки. В отношении взыскания расходов по оплате услуг представителя также просил уменьшить их размер, исходя из сложности дела, а также количества судебных заседаний, состоявшихся по делу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Куликов ФИО6 является собственником автомобиля Тойота Камри, госномер №, что подтверждается имеющимся в материалах ПТС серии <адрес> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Либерти Страхование» и истцом был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля Тойота Камри, госномер № от страховых рисков «ущерб» и «хищение». В подтверждение заключения договора истцу был выдан полис серии № 331-77-115701-16 от 02.07.2016 г. (л.д. 12). Выгодоприобретателем по данному договору является Куликов Р.В. Страховая сумма была установлена сторонами в размере 1510 000 руб. Страховая премия по данному договору составила 86690 руб. и была оплачена в полном объеме 02.07.2016 г., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 0231207 (л.д. 13). Срок действия страхования с 20 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, формой выплаты страхового возмещения было установлено выдача направления на СТОА.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (выброс неустановленных предметов из под колес), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.07.2016 г. (л.д. 32)
21.07.2016 г. истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, что подтверждается заявлением от 21.07.2016 г. (л.д. 16)
Согласно п. 11.3 Правил страхования, Страховщик в течении 15 дней с даты получения от Страхователя, всех необходимых документов обязан рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (л.д. 47)
Согласно п. 11.4 Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 дней со дня утверждения Акта о страховом случае установленного и утвержденного Страховщиком образца (л.д. 48).
Согласно представленного уведомления № 8246-16 от 29.07.2016 г., ответчик признал данное событие страховым случаем и направил в адрес истца Направление на СТО № официального дилера Тойота Центр Измайлово (ООО «Измайлово-МКЦ»), расположенное по адресу: <адрес><адрес>
Данное письмо было направлено в адрес истца, однако не было получено истцом и вернулось адресату по истечении срока хранения, согласно представленного отчета об отслеживании отправления 04.08.2016 г.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП -Помощь», согласно отчета которого № 611-0816 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 7685 руб., а также УТС в размере 7800 руб., за оценку истцом оплачено 2500 руб. (л.д. 21-40). За составление отчета истцом было оплачено 2500 руб.(л.д. 62)
19 августа 2016 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 18-19). Ответчик 26.08.2016 г. направил в адрес истца ответ на претензию, который истцом получен не был, вернулся в адрес ответчика, согласно представленного отчета об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт наступления страхового случая в результате ДТП, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.
Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло 15.07.2016 г., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установлен на основании экспертного заключения подготовленного ООО «ДТП -Помощь» № 611-0816 от 18.08.2016 г. и составил 15485 руб. Таким образом, поскольку размер ущерба стороной ответчика не оспорен, с АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору КАСКО («Ущерб») в сумме 15485 руб..
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
Также истцом заявлялись требования о взыскании неустойки в сумме 36409, 80 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 2000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма 15485 руб., то размер штрафа должен составлять 7742,50 руб. Однако суд приходит к мнению о возможности уменьшения его размера до 2000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 руб., (л.д.62), а также почтовые расходы в размере 442 руб.(л.д. 19), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. (л.д. 57), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Как следует из представленной квитанции № 595958 от 31.08.2016 г. за представительство его интересов в суде истцом оплачено ИП Шакировой К.А. 10000 руб. (л.д.58). Согласно материалам дела, Шакирова К.А. участвовала в двух судебных заседаниях. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 623 руб. 40 коп., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куликова ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Куликова ФИО8 страховое возмещение в сумме 15585 руб. (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять руб.), компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), неустойку в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), штраф в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. (восемь тысяч руб.), расходы за оценку ущерба в сумме 2500 руб. (две тысячи пять сот руб.), почтовые расходы в сумме 442 руб. (четыреста сорок два руб.).
Взыскать с АО «Либерти Страхование» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 623 руб. 40 коп. (шестьсот двадцать три руб. 40 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.М.Муравьева
Решение в окончательной форме составлено 17.10.2016 г.
