Дело № 2-1733/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2018 года гор. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Реброва А.А.,
при секретаре Цветковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожникова Романа Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сапожников Р.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лексус GX460, г.р.з. № Вышеуказанный автомобиль был застрахован истцом в АО «Страховая группа «Уралсиб» по полису добровольного страхования автотранспортного средства №, страховая сумма 2880000 рублей. Истец предоставил АО «Страховая группа «Уралсиб» необходимый пакет документов по страховому случаю. Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «Страховая компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о передаче страхового портфеля в том числе по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема-передачи страхового портфеля. По факту хищения ТС истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «Страховая компания Опора» дополнительный пакет документов, однако выплата страхового возмещения не была произведена, направленная в адрес страховщика претензия также не была удовлетворена. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 17, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с АО «Страховая компания Опора» сумму страхового возмещения в размере 2880000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Ангара».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к АО «СК Опора».
Истец Сапожников Р.В., извещенный и времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, направил в суд своего представителя по доверенности М.
Представитель истца М., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные к ООО «СК «Ангара» требования в полном объеме. Пояснил, что истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, лично в судебном заседании участвовать не желает.
Представитель ответчика ООО СК «Ангара» Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В частности, по мнению ответчика, страховым полисом, выданным истцу, предусмотрена безусловная франшиза в размере 50000 рублей, в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть произведена за вычетом указанной суммы. Против удовлетворения требований в части взыскания с ответчика ООО СК «Ангара» суммы штрафа и компенсации морального вреда возражает, поскольку из представленных документов следует, что между страховыми компаниями АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара» состоялась передача страхового портфеля, в который вышеуказанные требования не входят. Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчик просил снизить до 2000 рублей.
Представитель ответчика АО «СК Опора», извещавшийся судом и времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало
Представитель третьего лица – АО СГ «Уралсиб», извещавшийся судом и времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником автомобиля Лексус GX460, г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной ГИБДД по запросу суда (л.д. 28).
Вышеуказанный автомобиль был застрахован истцом в АО «Страховая группа «Уралсиб» по полису добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2880000 рублей; застрахованные риски – Хищение, Ущерб, срок страхования – 00-00 ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В период действия договора страхования, времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен.
По данному факту постановлением следователя СО № (г.о. Кохма) СО МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 4 п. «б» ст. 159 УК РФ (л.д. 13).
Постановлением следователя СО № (г.о. Кохма) СО МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 14).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения и предоставил АО «Страховая группа «Уралсиб» пакет документов по страховому случаю (л.д. 12).
Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «Страховая компания Опора», представленным в материалы дела доказательствам ДД.ММ.ГГГГ подписаны договор о передаче страхового портфеля № и договор о передаче страхового портфеля №, а также акты приема-передачи к ним, в том числе по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема-передачи страхового портфеля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «Страховая компания Опора» дополнительно постановления следователя СО № (г.о. Кохма) СО МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика АО «Страховая компания Опора» претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось (л.д.17-18).
Не согласившись с действиями страховщика, Сапожников Р.В. обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте АО «СК Опора» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в том числе по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО СК «Ангара» и АО «СК Опора». Датой начала исполнения ООО СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Российского Союза Автостраховщиков размещено информационное сообщение о завершении процедуры передачи страхового портфеля, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ к ООО СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.
На сайте ООО СК «Ангара» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена памятка для клиентов АО «СК Опора» и АО СГ «УралСиб», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО СК «Ангара». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО СК «Ангара» и АО «СК Опора». Датой начала исполнения ООО СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена копия договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО СК «Опора» и ООО СК «Ангара», с актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ОПОРА» передало, а ООО СК «Ангара» приняло права и обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля.
Сторонами не оспаривалось, что в части выплаты страхового возмещения, в том числе по договору добровольного страхования, заключенному с истцом, страховой портфель перешел от АО «СК Опора» к ООО СК «Ангара».
Согласно п. 2.3 Договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, как установленные вступившим в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленные к страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 17 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"» в действующее страховое законодательство была введена ст. 26.1 «Передача страхового портфеля» о том, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика); в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке; при этом в состав передаваемого страхового портфеля наряду с обязательствами по договорам страхования, соответствующими сформированным страховым резервам, одновременно включаются и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов, - стоимость активов, передаваемых в составе страхового портфеля, может быть равна сформированным страховым резервам либо быть больше сформированных страховых резервов (передача страхового портфеля с надбавкой) или меньше сформированных страховых резервов (передача страхового портфеля с дисконтом).
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что к ответчику ООО СК «Ангара» от АО СК «Опора» перешел страховой портфель по договору добровольного страхования, первоначально заключенному между АО СГ «Уралсиб» и Сапожниковым Р.В., в части выплаты страхового возмещения. Наличие страхового случая, факт обращения истца за выплатой страхового возмещения по факту хищения автомобиля Лексус GX460, г.р.з. № подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе актами органа предварительного следствия, описями направленных документов, фактически ответчиками не оспорены и не опровергнуты какими-либо надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. Невыплата истцу суммы страхового возмещения сторонами не оспаривалась.
Таким образом, взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца подлежит в соответствии с заявленными требованиями страховое возмещение в размере 2880000 рублей – т.е. полная страховая сумма в пределах лимита выплаты, поскольку произошло событие по риску – Хищение, имущество истца утрачено помимо его воли в связи с незаконными действиями иных лиц. Доводы ответчика ООО СК «Ангара» о том, что договором страхования установлена безусловная франшиза, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено истцу за вычетом этой суммы в размере 50000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку из буквального толкования положений договора, изложенных в полисе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что безусловная франшиза оговорена сторонами только по риску Ущерб (а именно Повреждение).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена п. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как указывалось выше, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля, ООО СК «Ангара» приняло на себя от АО СК «Опора» лишь часть конкретного обязательства, однако из представленных сторонами суду документов, в том числе договора передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, как установленные вступившим в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленные к страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке, моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, в содержание страхового портфеля не входят.
Договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
С учетом изложенного, а также того, что от требований к ответчику АО СК «Опора» истец добровольно отказался и такой отказ принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ООО СК «Ангара» заявленных сумм штрафа и компенсации морального вреда, поскольку обязательств по выплате данных сумм в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения АО СК «Опора» данный ответчик на себя не принимал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уплачена государственная пошлина в размере 9400 рублей (л.д. 9). Поскольку требования истца удовлетворены, указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 19-21). Из изложенных выше норм следует, что размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется в соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей является завышенным и не в полной мере соответствует степени сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела. С учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема произведенной представителем истца работы, и вместе с тем длительным уклонением ответчиков от исполнения своих обязательств перед экономически более слабым контрагентом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего составил 22600 руб. За вычетом государственной пошлины, уплаченной истцом, по смыслу пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Кохма Ивановской области за рассмотрение настоящего гражданского дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6498 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Сапожникова Романа Владимировича к ООО СК «Ангара» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Сапожникова Романа Владимировича страховое возмещение в размере 2880000 руб.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Сапожникова Романа Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб.
Взыскать с ООО СК «Ангара» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 6498 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ребров
Решение суда в окончательной форме составлено 17.12.2018.
