УИД 37RS0005-01-2022-001893-19
Дело № 2а-1831/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,
при секретаре Новиковой Я. Н.,
с участием административного ответчика начальника ОСП по ВАП г. Иваново Моисеевой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеевой Ирине Николаевне, УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне о признании незаконным постановления и возложении обязанности по устранению нарушений,
установил:
Шепелев О. Б. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление начальника ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеевой И. Н. от 14.07.2022 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, обязать начальника отделения произвести перерасчет размера задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.
Постановлением начальника ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеевой И. Н. от 14.07.2022 по исполнительному производству №-ИП произведен расчет задолженности Шепелева О. Б. по алиментам, которая по состоянию на 01.07.2022 определена в размере 50235 рублей 60 копеек. Шепелев О. Б. полагает, что при производстве расчета неверно применены положения ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), а также неверно применен размер величины прожиточного минимума.
Административный истец Шепелев О. Б., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, Шепелев О. Б. указал, что в нарушение требований закона и решения суда при расчете задолженности после периодов, в которые имело место увеличение размера величины прожитого минимума, в последующие месяцы, когда величина прожиточного минимума уменьшалась, уменьшение размера алиментов в соответствии с величиной прожитого минимума не производилось.
Административный ответчик начальник ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеева И. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее принимая участие в рассмотрении дела Моисеева И. Н. полагала заявленный административный иск необоснованным, указав, что расчет задолженности произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, согласно которым размер алиментов индексируется при увеличении величины прожиточного минимума, соответственно при последующем уменьшении такой величины размер алиментов не может быть уменьшен.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился.
Заинтересованное лицо Шепелева Е. В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Частью 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление
Таким образом, в силу действовавшего законодательстваиндексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново от 13.03.2018 (л.д. 43) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 20.03.2018 (л.д. 44) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шепелева О. В., предметом исполнения по которому являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 14091 рубля, что соответствует 1,5-кратной величине прожиточного минимума, в пользу взыскателя Шепелевой Е. А. Как следует из исполнительного листа при вынесении решения судом также было указано на необходимость индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства ребенка, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по РФ.
В рамках указанного исполнительного производства №-ИП неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, а именно постановлением от 06.03.2020 определена задолженность за период с 08.08.2019 по 06.03.2020 в размере 8148 рублей 60 копеек; постановлением от 12.03.2020 в расчет задолженности от 06.03.2020 внесены изменения и задолженность определена в сумме 21406 рублей; постановлением от 26.05.2020 определена задолженность по состоянию на 26.05.2020 в размере 15257 рублей 35 копеек; постановлением от 27.07.2020 задолженность по состоянию на 26.07.2020 определена в размере 46238 рублей 35 копеек; постановлением от 22.07.2021 определена задолженность по состоянию на 22.07.2021 в размере 39896 рублей 34 копеек, постановлением от 06.05.2022 задолженность по состоянию на 30.04.2022 определена равной 56522 рублям 11 копейкам; постановлением от 07.07.2022 задолженность определена по состоянию на 30.06.2022 в размере 57594 рублей 11 копеек. Указанные постановления выносились судебными приставами-исполнителями (л.д. 65-71).
Постановлением начальника ОСП по ВАП г. Иваново Моисеевой И. Н. от 14.07.2022 в связи с представлением должником сведений об оплате текущих платежей, которые отсутствовали в материалах исполнительного производства, произведен перерасчет задолженности за период с 01.08.2019 по 30.06.2022; должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2022 в размере 50235 рублей 60 копеек.
Анализируя содержание оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.07.2022, суд считает, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами материального права, а именно ст. 117 СК РФ и ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном постановлении содержится подробный расчет задолженности по алиментам, содержащий в себе исходные данные и арифметические действия для определения задолженности. В данном случае порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с указанными выше требованиями действующего законодательства, с учетом положенийст. 117 СК РФ. Индексация взысканных с должника алиментов произведена пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Статьей 117СК РФ предусмотрена обязательная индексация размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, то есть увеличение размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
В данном случае, такая индексация также предусмотрена и исполнительным документом, на основании которого взыскиваются алименты.
Поскольку индексация размера алиментов в силу названной статьи СК РФ означает увеличение размера взыскиваемых алиментов, то расчет задолженности по уплате алиментов в соответствии со ст. 113 СК РФ и ч. 2 ст. 102Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»подлежит определению именно исходя из размера алиментов, установленных по результатам индексации, что именно и осуществлено в оспариваемом постановлении начальником подразделения службы судебных приставов.
Действительно, как и указывает административный истец, при производстве расчета и установлении ежемесячного размера алиментов, не всегда использован именно тот размер прожиточного минимума, который на конкретный временной период был установлен соответствующими правовыми актами в субъекте РФ по месту проживания ребенка – Ивановской области.
Так, расчет размера алиментов за 4 квартал 2019 года и 3 квартал 2020 года в постановлении установлен пропорционально размеру величины прожиточного минимума, установленномууказом губернатора Ивановской области от 21.10.2019 № 100-уг на 3 квартал 2019 года; за 4 квартал 2020 года, а также за 2021 год – исходя из прожиточного, установленного указом губернатора Ивановской области от 16.10.2020 № 139-уг на 3 квартал 2020 года.
Однако такой расчет, вопреки доводам административного истца, является правильным, поскольку соответствует предписаниям ч. 1 ст. 117СК РФ, предусматривающей, что индексация размера алиментов осуществляется только при росте величины прожиточного минимума. Следовательно, размер алиментов в результате индексации подлежит изменению в сторону увеличения в случае роста (увеличения) размера прожиточного минимума. Если же величина прожиточного минимума уменьшается, то размер алиментов с учетом индексации не может быть уменьшен, он остается таким же, каким был установлен до снижения размера прожиточного минимума. То есть размер алиментов в том периоде, в котором произошло снижение величины прожиточного минимума, определяется исходя из величины прожиточного минимума, установленного до его снижения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 5.3 «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 30.11.2016 №0001/14, утвержденных УФССП России. Ранее аналогичные разъяснения также были даны в «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, а также в Письме ФССП России от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов».
Поскольку в вышеназванные периоды происходило именно уменьшение прожиточного минимума, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно устанавливал размер алиментов пропорционально прожиточному минимуму, установленному до его снижения.
В силу ст. 64 КАС РФ данные, указанные в ранее вынесенных в рамках исполнительного производства расчетах задолженности, не имеют для суда преюдициального (обязательного) значения, поэтому при проверке оспариваемого в настоящем деле постановления, суд не связан с выводами судебных приставов-исполнителей в иных постановлениях, и не берет эти постановления во внимание, поскольку правильным является именно оспариваемое в настоящем деле постановление.
Оспариваемое постановление фактически является правильным расчетом размера алиментов с учетом индексации. Это постановление, учитывающее все подлежащие начислению и выплаченные за расчетный период денежные суммы, являясь правильным, как уже указано выше, прав истца не может нарушать.
Таким образом, суд не усматривает нарушенияоспариваемым постановлением о расчете задолженности от 14.07.2022 прав и законных интересов истца, которые нуждались бы в восстановлении путем вынесения судебного решения.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Шепелева О. Б. о признании незаконным постановленияи возложении обязанности по устранению допущенного нарушения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеевой Ирине Николаевне, УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне о признании незаконным постановления и возложении обязанности по устранению нарушенийотказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Чеботарева
Решение суда в окончательной форме составлено 19.09.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
