Дело № 2-122/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2020 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Реброва А.А.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
с участием:
представителя истца М.,
ответчика Белова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Белову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Белову В.А., в котором просила о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 193077 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А. представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходыфизических лиц за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет. Согласно данной декларации сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета, составила 37690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А. представил в Межрайонную ИФНС России № по Ивановской налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет. Согласно данной декларации сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета, составила 77872 рубля ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А. представил в Межрайонную ИФНС России № по Ивановской налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 77515 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А. представил в Межрайонную ИФНС России № по Ивановской налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, согласно данной декларации сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета, составила 76626 рублей. В подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком были представлены следующие документы: справки о доходах и суммах налога физического лица, согласно которым сумма налога удержанная и перечисленная составила 69835 рублей за 2015 год, 77872 рубля за 2016 год 77515 рублей, 77515 рублей за 2017 год, 76626 рублей за 2018 год; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес> Б, <адрес>, стоимостью 2050000 рублей, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от имени Ф. о получении 1250000 рублей за вышеуказанную квартиру, копия удостоверения серия РМ № выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>, согласно которому Белов В.А. имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 закона «О ветеранах». Кроме того, Беловым В.А. была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, Кохме и Ивановском муниципальном районе, согласно которой Белову В.А. установлена ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Налогоплательщиком представлены заявления на возврат налога на доходы физических лиц и 2015-2018 годы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76626 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77515 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77872 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76626 рублей. Налоговым органом в рамках ст. 88 НК РФ проведены камеральные проверки данных операций и в соответствии со ст. 78 НК РФ приняты решения о возврате налога на доходы физических лиц в заявленном ответчиком размере, денежныесредства переведены по указанным Беловым В.А. банковским реквизитам. В последующем было установлено, что Белов В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на имущественный налоговый вычет за налоговый период 2018 года и возврат суммы налога в размере 76626 рублей, а так же на перенос остатка имущественных налоговых вычетов на последующие налоговые периоды согласно п. 9 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), вместе с тем, поскольку Белов В.А. не является получателем пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, то ему не может быть предоставлено право на перенос имущественных налоговых вычетов на предшествующие налоговые периоды согласно п. 10 ст. 220 НК РФ. Для ветеранов боевых действий право на перенос имущественных налоговых вычетов на предшествующие налоговые периоды законодательством не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ Белову В.А. было направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в налоговые декларации и возвратить в бюджет неправомерно (ошибочно) возвращенный ему налог на доходы физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 193077 рублей, однако требование ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 220 НК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца М. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Белов В.А. в судебном заседании сообщил, что получение денежных средств в заявленном размере в качестве налогового вычета он не оспаривает, однако просил суд принять во внимание, что он представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, полагал, что деньги ему начислены правомерно и полученные средства им уже потрачены, возвратить их ему в настоящее время затруднительно ввиду наличия на его иждивении несовершеннолетних детей.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные доказательства, приходит к необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).
По п. 7 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Из п. 9 НК РФ следует, что если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 10. ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
Согласно ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной социальной помощи" к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, относятся ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ). По п. 2 ст. 6.5 настоящего Федерального закона сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем ежемесячная денежная выплата ветерану боевых действий направлена на компенсацию набора социальных услуг.
Установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беловым В.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, стоимость объекта определена в размере 2050000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Для приобретения вышеуказанной квартиры между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья» на сумму 800000 рублей, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 9%, годовых.
Беловым В.А. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, справка о доходах физического лица, ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, справка о доходах физического лица, ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, справка о доходах физического лица, ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, справка о доходах физического лица, а также заявления о возврате излишне уплаченного налога. На основании представленных документов налоговым органом проведена проверка и принято решение о возврате денежных средств, о чем имеются отметки: на заявлении о возврате за расчетный период 2018 года штамп о камеральной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату- 76626 рублей, на заявлении о возврате за расчетный период 2017 года штамп о камеральной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату- 77515 рублей, на заявлении о возврате за расчетный период 2016 года штамп о камеральной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату- 77872 рубля, на заявлении о возврате за расчетный период 2015 года штамп о камеральной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату- 37690 рублей. Денежные средства в указанном размере, согласно решений МИФНС № по <адрес> о возврате излишне уплаченного налога переведены на банковские реквизиты, указанные ответчиком Беловым В.А. при подаче налоговых деклараций, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76626 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77515 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77872 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37690 рублей.
Согласно удостоверению серии РМ № выданному ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес> Белов В.А. имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 закона «О ветеранах».
Согласно справке УПФР в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Белову В.А. установлена <данные изъяты>
Из ответа Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на запрос МИФНС № по <адрес> следует, что ответчик Белов В.А. получателем пенсии по линии органов ПФР по <адрес> не значится.
Таким образом, поскольку Белов В.А. не является получателем пенсии, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ему не может быть предоставлено право на перенос имущественных налоговых вычетов на предшествующие налоговые периоды согласно п. 10 ст. 220 НК РФ. Для ветеранов боевых действий право на перенос имущественных налоговых вычетов на предшествующие налоговые периоды законодательством не предусмотрено. Следовательно, полученные ответчиком суммы, заявленные истцом, являются неосновательным обогащением. Наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей не являются основанием для его освобождения от возврата указанных денежных средств.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.
Не оценивая по существу нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения, в связи с реализацией фискальных задач государства, Конституционный Суд Российской Федерации тем не менее неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 317-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 168-О).
Того же подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который полагает, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Москаль против Польши")
В соответствии положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч." предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 193077 рублей ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о размере взыскиваемой суммы неосновательного обогащения суд считает возможным руководствоваться расчетами истца и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5062 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Белова Владимира Александровича в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 193077 рублей.
Взыскать с Белова Владимира Александровича в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 5062 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.А. Ребров
Решение суда в окончательной форме составлено 22.01.2020 года
