Дело № 2-100/17 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.В.
при секретаре Котиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 02 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская Полимерная Компания» об ограничении хозяйственной деятельности до получения разрешительной документации,
установил:
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская Полимерная Компания» (далее – ООО «ИПК»), с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд:
- обязать ответчика в срок до 01 июля 2017 г. провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установить и согласовать нормативы предельно допустимых выбросов для источников ООО «ИПК» по вредному (загрязняющему) веществу – формальдегид в соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв. постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183.
- запретить ответчику с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять выброс вредного (загрязняющего) вещества – формальдегид в атмосферный воздух от источников загрязнения без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по результатам инвентаризации стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установления и согласования нормативов предельно допустимых выбросов для источников ООО «ИПК» по вредному (загрязняющему) веществу – формальдегид в соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв. постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183.
Требования обоснованы тем, что в ходе проведения проверки исполнения ответчиком природоохранного законодательства выявлены факты осуществления выбросов вредного (загрязняющего) вещества формальдегид в атмосферный воздух в отсутствие разрешительной документации.
Ответчик специализируется на производстве полиэтиленовой пленки. Департаментом природных ресурсов и экологии от 26 февраля 2016 г. Обществу выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ сроком до 30 декабря 2020 г. Согласно Приложения № 2 к нему, запрещается выброс не указанных в разрешении веществ.
В октябре 2016 г. Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области получено согласование прокуратуры на проведении внеплановой выездной проверки, в результате которой выявлен факт выброса формальдегида в концентрации 0,29 мг/м3от источника 0003, что подтверждается протоколом № 37п от 28 ноября 2016 г.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 26 февраля 2016 г. осуществление выброса формальдегида ответчиком не предусмотрено. Т.о., ответчик осуществляет выброс формальдегида в отсутствие основополагающих документов в области охраны окружающей среды, а именно, без санкционирования данной деятельности.
Начиная со второго полугодия 2015 г. и до настоящего времени в прокуратуру поступают многочисленные обращения по фактам загрязнения ответчиком атмосферного воздуха, В соответствии с научными публикациями, формальдегид является газом с резким запахом, основным путем его поступления в организм является ингаляционный способ. Формальдегид оказывает токсическое действие на живые организмы, накапливается в организме, выводится трудно.
В судебном заседании старший помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 исковые требования с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что отсутствие нарушений методики при отборе проб 1 декабря 2016 г., нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. В частности, довод стороны ответчика о том, что при отборе проб температура атмосферного воздуха была не -7, а -19 градусов по Цельсию, что исключало отбор проб аспиратором ПУ-4Э, посчитал недоказанным и предположительным, поскольку справка Росгидромета содержит вероятностные сведения, температура воздуха измерялась специалистом поверенным прибором, аспиратор ПУ-4Э также был исправен, прошел поверку. Если бы температура воздуха была ниже -10 градусов, то прибор не смог бы работать. Полагает, что отсутствие нарушений методики также подтверждается пояснениями специалиста, согласно которых отбор проб осуществлялся от источника выброса и 15 минут было достаточно для того, что обнаружить в выбросе формальдегид. В замере влажности необходимости согласно методике не было и, кроме того, она может быть рассчитана по формуле.
Представитель ответчика ООО «ИПК» по доверенности (л.д.93) ФИО4 пояснила, что ответчик согласен с заявленными требованиями, исполняет их добровольно, начал работы по учету и нормированию формальдегида. Однако, акт от 1 декабря 2016 г. и, соответственно, протокол № 48/16 от 5 декабря 2016 г. не могут быть положены в основу решения, как полученные с нарушением методики, поскольку отбор проб осуществляется в газоходах, однако, отбор осуществлялся от установки охлаждения воды, где исходит пар от воды, используемой в технологическом процессе изготовления плёнки, а не воздух. В акте содержатся недостоверные сведения о температуре окружающего воздуха (-7 градусов по Цельсию), поскольку согласно справке Росгидромет температура воздуха во время отбора проб составляла по данным метеостанции аэропорт Южный -19,1-19,3 градуса по Цельсию. Данная температура исключает возможность отобрать пробу аспиратором ПУ-4Э. Согласно руководству по эксплуатации, температура воздуха для отбора составляет от -10 до +40 градусов Цельсия. Отбор производился 15 минут, что противоречит требованиям методики. Не может утверждать, что отсутствие измерения влажности повлияло на результат проб, но, методика была нарушена. При отборе проб не присутствовал представитель предприятия-ответчика, не подписывал акт отбора проб.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.100) ФИО5 в судебном заседании 26 декабря 2017 г. поддержал письменный отзыв за подписью директора ООО «ИПК» ФИО6д.103), согласно которого требования истца исполняются предприятием добровольно, а акт отбора проб от 1 декабря 2016 г. и протокол испытаний от 5 декабря 2016 г. являются недопустимыми доказательствами.
Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области по доверенности (л.д.101)ФИО7 исковые требования поддержал, посчитал доказанными два факта выброса формальдегида, нарушений методики при отборе проб не усмотрел.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Ивановской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
В соответствии с ч. 4 данной статьи выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р формальдегид включен в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.
Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что ООО «ИПК» специализируется на производстве полиэтиленовой пленки.
В период с02 ноября 2016 г. по 28 ноября 2016 г.должностными лицами Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «ИПК». 15 ноября 2016 г. произведен отбор проб промышленных выбросов ООО «ИПК» с источника № 0003 (л.д.102). Согласно протоколу количественного химического анализа промышленных выбросов№ 37п от 28 ноября 2016 г. (л.д.62)в пробе промышленных выбросов ООО «ИПК», отобранных указанного числа с источника№ 0003, выявлено наличие формальдегида в структуре выбросов в концентрации 0,29 мг/м3.
При этом, выданным Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух№01-21-08/16 от 26 февраля 2016 г.формальдегид в перечень вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу ООО «ИПК» в атмосферный воздух не включен (л.д.44,45). Т.о., ответчик осуществил выброс формальдегида без получения на то разрешения.
Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской областиот 20 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 10 января 2017 г., ООО «ИПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток производственного участка, расположенного в литере А2, находящемся по адресу:<адрес>, <адрес>
Применяя указанный вид административного наказания, судья исходил из наличия угрозы здоровью людей и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, поскольку формальдегид является вредным (загрязняющим) веществом, обладающим токсичностью, негативно воздействующим на генетический материал, репродуктивные органы, дыхательные пути, глаза, кожный покров, центральную нервную систему, оказывающим негативное воздействие на компоненты природной среды.
Факт обнаружения формальдегида в пробе промышленных выбросов, отобранных с источника№ 0003, стороной ответчика не оспаривается, как и порядок осуществления отбора данной пробы.
По пояснениям представителя ответчика, причина выброса формальдегида установлена, в подтверждение чего в материалы дела представлены должностная инструкция машиниста экструдера ООО «ИПК» Солодухина АВ (л.д.122) и его объяснительная от 21 декабря 2016 г. (л.д.140), согласно которой 15 ноября 2016 г. он без согласования с руководством увеличил температуру прокатки пленки до +160 градусов вместо +110.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных 01 декабря 2016 г. Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением ГУ МЧС России по Ивановской области и Испытательной лаборатории (центра) ООО «Ивхимпром», имеющей аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.512725 от 26 января 2016 г., представленный в материалы дела (л.д.49), осуществлен отбор проб промышленного выброса ООО «ИПК» от источника, расположенного на здании литер А1.
Лабораторией применялись следующие средства измерений:
- спектрометр UNICO-1201, зав. № W0603032, свидетельство о поверке № 238/1109 действительно с 21 октября 2016 г. до 21 июля 2017 г.;
- аспиратор ПУЭ-4Э, зав. № 1586, свидетельство о поверке № 45/2496, действительно до 20 октября 2017 г.;
- термометр стеклянный технический ТТ, зав. № 16010, свидетельство о поверке № 280/1297 действительно с 22 июня 2015 г. до 23 июня 2018 г.;
- прибор контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А, зав. № 1875, свидетельство о поверке № 280/168 действительно с 26 февраля 2016 г. до 26 февраля 2017 г.
Свидетельства о поверке указанных приборов и руководства по эксплуатации аспиратора и метеометра представлены в материалы дела.
В частности, согласно руководству по эксплуатации аспиратора ПУ-4Э, одним из условий его эксплуатации является температура окружающей среды не ниже -10 градусов Цельсия.
Согласно разделу 8.6 «Отбор проб» ПНДФ 13.1.41-2003 «Методика измерений массовой концентрации формальдегида в промышленных выбросах в атмосферу фотометрическим методом с ацетилацетоном», место отбора проб выбирают на прямолинейном участке газохода. Анализируемый газ в течение 20 минут пропускают со скоростью 0,5 дм3/мин. через 2 последовательно соединенных поглотительных сосуда, содержащих по 5 см3 поглотительного раствора.
Как следует из ПНДФ 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий», при расчете объема газовых выбросов, отобранного для анализа, необходимо знать: температуру и давление газа в линии отбора проб, а также атмосферное давление.
При выполнении измерений должны соблюдаться параметры окружающей среды: температура от -10 до + 40 по Цельсию (т.е. не ниже -10), относительная влажность не более 80% при 25 градусах Цельсия, атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа (разделы 2, 6).
Т.о., данные нормативные документы не предписывают осуществлять изменение влажности при минусовой температуре атмосферного воздуха, а остальные необходимые параметры, в т.ч. температура атмосферного воздуха, были определены поверенными приборами. При этом, согласно ПНДФ 12.1.1-99, при использовании аспиратора типа ПУ измерение давления в линии отбора проб не производят в связи с наличием в устройстве системы компенсации давления.
Представленная стороной ответчика справка Ивановского ЦГМС не может являться достоверным и неопровержимым доказательством иной температуры атмосферного воздуха, нежели определенная непосредственно на месте отбора проб поверенным прибором -7 градусов Цельсия, поскольку сведения справки о том, что температура -19 градусов Цельсия могла наблюдаться в Ивановском районе, являются вероятностными (л.д.107), что подтверждается ответом Ивановского ЦГМС на запрос Ивановского межрайонного природоохранного прокурора. Согласно данного ответа, метеорологическая площадка МС аэропорт Южный установлена на участке, не отличающемся какими-либо особенностями тепло- и влагообмена подстилающей поверхности с атмосферой, удалена от построек, лесов, городских улиц и т.д. На её территории запрещается производить работы, которые могут привести к искажению условий местоположения площадки. Среднегодовые температуры воздуха в городах выше, чем в окружающей их местности. Причиной повышения температуры в городах является изменение условий радиационного теплового баланса над территорией города по сравнению с окрестностями. Теплоотдача городских отапливаемых построек, предприятий тоже играет свою роль. Повышение температуры вблизи источника выбросов (ООО «ИПК») также может быть связана с увеличением углекислого газа, водяного пара и других примесей, создающих «парниковый эффект», в силу чего температура вблизи от источника промышленного выброса могла отличаться от температуры, наблюдаемой на метеорологической площадке.
По пояснениям допрошенной в судебном заседании 17 января 2017 г. в качестве специалиста и.о. начальника лаборатории ОАО «Ивхимпром» Разживиной ТА, осуществившей отбор проб 01 декабря 2016 г., аспиратор ПУЭ-4Э, как и иные используемые при отборе приборы, были поверены и исправны. Прибор показал температуру атмосферного воздуха у места отбора проб -7 градусов по Цельсию, температуру на входе в источник -5 градусов, соответственно, аспиратор мог работать. Согласно методике, воздух через аспиратор пропускается 20 минут, однако, времени в 15 минут оказалось достаточным для того, чтобы «поймать» формальдегид в выбросе. Сокращение времени прокачки может повлиять лишь на концентрацию улавливаемого вещества. В том случае, если формальдегида в выбросе не имеется, то и через 30 и более минут он не будет обнаружен. Отбор проб производился из источника выброса – большой синей трубы на крыше здания, откуда выходил поток воздуха и ощущался запах.
Согласно ПНДФ 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий», отбор проб промышленных выбросов в атмосферу производят из устья трубы источника либо непосредственно из отверстия в трубе источника, что также подтверждается приобщенным по ходатайству стороны ответчика пояснительным письмом Филиала ЦЛАТИ по Ивановской области.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, отбор осуществлялся из источника, которым являлась труба, расположенная над ёмкостью, в которую стекала вода, охлаждающая гранулы, т.е. являющаяся частью технологического процесса производства полиэтиленовой пленки (что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании 17 января 2017 г.). При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная емкость, с неизбежно испаряющейся при охлаждении в воздух влагой, имеющей в своём составе следы производственного процесса, являлась источником промышленного выброса в атмосферу, в связи с чем отбор проб из данного источника является обоснованным.
Тот факт, что при отборе проб не присутствовал представитель организации-ответчика, не является нарушением установленного порядка отбора проб. Кроме того, согласно пояснительного письма Филиала ЦЛАТИ по Ивановской области, приобщенного к материалам дела по ходатайству стороны ответчика 17 января 2017 г., присутствие или отсутствие представителя предприятия определяет представитель государственного надзорно-контрольного органа власти, по заявке которого осуществляются замеры.
При выше установленных обстоятельствах в совокупности, суд не усматривает каких-либо критических нарушений при осуществлении отбора и анализа проб, которые могли бы повлиять на результат отбора, неопровержимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика не представлено, и принимает оспариваемые акт и протокол испытаний в качестве допустимых доказательств по делу.
Отсутствие в проекте ПДВ, разработанном ООО «Кедр», и приложенным к исковому заявлению (л.д.24), сведений о выбросе формальдегида в ходе осуществления ООО «ИПК» хозяйственной деятельности и неустановление фактов подобных выбросов по результатам иных проведенных проверок контролирующими и надзорными органами, а также в ходе осуществления производственного контроля организацией-ответчиком, в подтверждение чему представлены протоколы количественного химического анализа (л.д.109,110,111,112,141,143-148), не опровергают достоверность результатов количественного химического анализа промышленных выбросов, проведенного в ходе выше указанных проверок, выявивших факты наличия формальдегида в структуре выбросов от двух различных источников.
В материалы дела представителем ответчика представлены результаты внутренней проверки причин выбросов формальдегида 15 ноября 2016 г. (л.д.122,140), однако, данные результаты не исключили и не исключают возможности продолжения подобного негативного воздействия на окружающую среду, работников производственного участка организации и жителей домов, расположенных в непосредственной близости к территории ООО «ИПК».
Статьей 12 ГК РФв качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, по смыслуст. 1065 ГК РФ,для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012 года № 21 следует, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I - IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.
Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.
Поскольку разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 26 февраля 2016 г. осуществление выброса формальдегида ответчиком не предусмотрено, при этом, ответчик повторно осуществил выброс формальдегида в отсутствие на то разрешения, суд приходит к выводу, что требование о запрещении ответчику с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять выброс формальдегида в атмосферный воздух от источников загрязнения в отсутствие разрешительного документа, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 и п.3 ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.
В соответствии с п.1 ст. 14 данного ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения.
Согласно п.п.1-3 ст. 22 указанного ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Корректировка данных инвентаризации осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.
В соответствии с п. 3.8.4 Методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха, направленных письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.11.2012 года № ВК-03-01-36/15437, нормативы ПДВ разрабатываются самим предприятием или сторонней организацией по договору и оформляются в виде проекта (далее - проект нормативов ПДВ), нормативы ПДВ устанавливаются сроком на 5 лет при условии, что на предприятии не происходит существенных изменений производственного (технологического) процесса, появление или ликвидация источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, применение новых технологий, нового сырья или вида топлива и т.д.
В целях реализации статей 12 и 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Правительством РФ 02.03.2000 года № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, которым определен порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.
Судом установлены факты обнаружения в производственных выбросах ООО «ИПК» формальдегида при производстве полиэтиленовой пленки, который относится ко второму классу опасности по степени воздействия на организм человека, при этом, выбросы формальдегида имели место в отсутствие разрешения на осуществление выброса данного вещества. Кроме того, по пояснениям представителя ответчика, предприятием заказано новое технологическое оборудование, при использовании которого выделяется формальдегид за счет более высокой температуры плавления гранул, нежели на используемом в настоящее время оборудовании, в связи с чем предприятие будет включать формальдегид в ПДВ (в подтверждение чему стороной ответчика представлены параметры выбросов для расчета ПДВ, включающие формальдегид). При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что без санкционирования данной деятельности в виде ее нормирования со стороны государства возможно нарушение состояния защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной деятельности, следовательно, данная деятельность создает опасность причинения вреда окружающей среде. Поскольку получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ предшествует инвентаризация стационарных источников выброса и установление нормативов предельно допустимых выбросов, порядок разработки и утверждения которых установлены Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановление Правительства РФ от 02.03.2000 года № 183, то обязанности по совершению действий, направленных на проведение инвентаризации, разработку и утверждение норматив предельно допустимых выбросов подлежат возложению на ответчика.
Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик должен совершить данные действия, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором срок является разумным в связи с наличием у различных уполномоченных органов в соответствии с административными регламентами сроков совершения тех либо иных действий, и позволит в указанный срок окончить необходимые процедуры по разработке и утверждению нормативов предельно допустимых выбросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская полимерная компания» в срок до 01 июля 2017 г. провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установить и согласовать нормативы предельно допустимых выбросов для источников Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская полимерная компания» по вредному (загрязняющему) веществу – формальдегид в соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв. постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская полимерная компания» с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять выброс вредного (загрязняющего) вещества – формальдегид в атмосферный воздух от источников загрязнения в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по результатам инвентаризации стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установления и согласования нормативов предельно допустимых выбросов для источников Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская полимерная компания» по вредному (загрязняющему) веществу – формальдегид в соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв. постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме составлено 07 февраля 2017 г.
