Дело № 2а-2264/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2021 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
при секретаре Какушкиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Ивановской области к Гюлмамедову Абульфату Балиевичу о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гюлмамедова А.Б., ИНН №, задолженность по уплате налогов за налоговый период 2019 год и пени, начисленных в связи с нарушением срока их уплаты, за период с 02.12.2020 по 14.12.2020, в общем размере 234519,12 рублей, из которых:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 50197 рублей, пени в размере 92,45 рублей;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 183891 рублей, пени в размере 338,67 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что Гюлмамедов А.Б. является плательщиком вышеуказанных налогов, однако, в установленные законом сроки своей обязанности по их уплате на основании выставленного в его адрес налогового уведомления, не исполнил, в связи с чем, ему были начислены пени в вышеуказанном размере в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако указанные суммы в бюджет так и не поступили.
12.05.2021 мировым судьей Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-752/2021 о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате недоимки, являющейся предметом настоящего спора. Определением того же мирового судьи от 09.06.2021 данное определение отменено.
Учитывая изложенное, административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 23, 31, 48, 75 НК РФ, обратился с ними в суд.
Административный истец МИФНС России № 6 по Ивановской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ранее представила заявление о разрешении спора в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель административного истца Болдырева И.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, не оспаривала факт получения Гюлмамедовым А.Б. патента в отношении объекта налогообложения - здания, находящегося по адресу <адрес>. При этом указала, что сведения о принадлежащих налогоплательщику объектах налогообложения, а также информация о прекращении регистрации права на такие объекты за налогоплательщиком в силу содержания п. 4 ст. 85 НК РФ предоставляется налоговому органу соответствующим органом, осуществляющим регистрацию таких прав. Однако, в отношении объектов налогообложения, указанных административным ответчиком в своих возражения на иск в качестве не принадлежащих ему, подобной информации в налоговый орган из регистрирующего органа не поступало. Также указала, что о необходимости произведения перерасчета суммы налога в отношении объектов налогообложения, находящихся на территории <адрес>, указанных в налоговом уведомлении номер 32493325 от 03.08.2020 Гюлмамедову А.Б. следует обратиться в налоговую инспекцию по месту их нахождения с письменным заявлением.
Административный ответчик Гюлмамедов А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором, в том числе просил суд разрешить настоящий спор в его отсутствие. Из отзыва следует, что требования налогового органа, заявленные к нему в настоящем споре, подлежат частичному удовлетворению. Так, административный ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца по взысканию с него земельного налога за 2019 год в размере 167 рублей в отношении объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> не имеется, как не имеется оснований и для взыскания с него налога на имущество за 2019 год в размере 2773 рублей за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу <адрес> налога на имущество за тот же налоговый период в размере 608 рублей за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, поскольку вышеуказанные объекты ему никогда не принадлежали, более того, объекты с иными кадастровыми номерами, ранее принадлежавшие Гюлмамедову А.Б. и находящиеся по вышеуказанным адресам, как в Иванове, так и во Владимире, но имеющие иные кадастровые номера, были проданы и подарены им в 2018 и 2015 года соответственно. Также административным ответчиком представлены возражения относительно взыскания с него налога на имущество физических лиц в размере 16301 рубль, начисленного на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> силу положений пп. 2 п. 10 ст. 346 НК РФ, в связи с получением им патента и освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц. Принадлежность ему остальных объектов недвижимости, задолженность по уплате налогов в отношении которых заявлена к взысканию, Гюлмамедов А.Б. не оспаривал, доказательств ее погашения до разрешения спора по существу суду не представил.
Изучив административное исковое заявление, учитывая отзыв ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого уплатить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз.1 п. 1 ст. 399 НК РФ).
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом квартира, комната.
В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 п. 1 настоящей статьи).
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 402 НК РФ).
Законом Ивановской области от 18.11.2014 N 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2015.
Решением Ивановской городской Думы от 26.11.2014 N 797 с 01.01.2015 на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 НК РФ.
Пунктом 1 указанного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от 23.12.2015 N 114) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Из п.1 ст. 388 НК РФ следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогооблажения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севатополя), на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогооблажения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).
Налоговые ставки в отношении земельных участков определяются Решением Ивановской городской Думы от 11.10.2005 N 600 «О земельном налоге».
В соответствии п. 1 ст. 409, п. 1 ст. 397 НК РФ налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2019 год подлежали уплате не позднее 01.12.2020.
Аналогичным сроки были установлены и положениями местного законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты отправления заказного письма.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 и 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
При этом ч. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.3 и п.4 той же статьи начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 названного кодекса.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что Гюлмамедову А.Б. в налоговом периоде 2019 год принадлежали все из указанных в налоговом уведомлении номер 32493325 от 03.08.2020 земельных участков за исключением земельного участка с кадастровым номером №1 по адресу <адрес>, д. Иванцево, <адрес> – размер налога на землю - 167 рублей. Указанному лицу также принадлежали в том же налоговом периоде все из указанных в том же налоговом уведомлении объектов налогообложения – зданий и сооружений, кроме сооружения с кадастровым номером № по адресу <адрес>А – размер налога на имущество физических лиц - 2773 рублей, а также, кроме строения с кадастровым номером № по адресу <адрес> – размер налога на имущество физических лиц – 608 рублей.
Данное обстоятельство установлено судом путем направления в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> запроса о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости, когда-либо зарегистрированных на праве собственности на имя административного ответчика, в ответ на который выписок из ЕГРН о правах Гюлмамедова А.Б. на указанные объекты недвижимости не представлено. Кроме того, в материалы дела представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах, зарегистрированных на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
При этом ранее по адресу <адрес> Гюлмамедову А.Б. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № в период с 18.11.2012 по 20.09.2018, здание с кадастровым номером № в период с 01.09.2015 по 20.09.2018, здание с кадастровым номером № в период с 18.01.2010 по 20.09.2018. В последнюю из указанных дат каждого из периодов данные объекты были отчуждены им в пользу Гюлмамедовой Э.М.
Кроме того, согласно сообщения УФСГРКиК по Владимирской области от 29.11.2021 Гюлмамедову А.Б. принадлежали на праве общей долевой собственности – размер доли в праве 34/100 - на здания с кадастровыми номерами №, расположенные пол адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № (предыдущие кадастровые номера №) зарегистрировано право общей долевой собственности (34/100 доли) за Гюлмамедовым А.Б., которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение содержания указанного сообщения суду представлено решение регистратора об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду стороной административного ответчика по делу представлен договор дарения от 10.12.2015, зарегистрированный в установленном законом порядке в регистрирующем органе 28.12.2015, согласно которого Гюлмамедову А.Б. до его заключения принадлежали доли в праве общей долевой собственности в размере 34/100 на нежилые здания с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес><адрес> соответственно, а также 309/905 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объекта общественного питания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Кроме того, на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, размер налога на имущество физических лиц в отношении которого составляет 16301 рубль налогоплательщиком получен патент, что не оспаривалось стороной административного истца в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний по делу.
Данное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика через ЕПГУ и получено адресатом 24.09.2020, что подтверждается соответствующим скриншотом из системы АИС Налог, то есть в установленный законом срок для его направления.
Поскольку налог вовремя уплачен не был в адрес налогоплательщика также через ЕПГУ было выставлено требование номер 99134 по состоянию на 15.12.2020, полученное адресатом согласно скриншота из системы АИС Налог 16.12.2020, со сроком уплаты, в том числе задолженности по нему из числа общей в размере 234088 рублей до 02.02.2021. Данное требование также направлено в установленный законом 3-х месячный срок с даты выявления недоимки.
Поскольку налог не был уплачен Гюлмамедовым А.Б. и в срок, установленный в требовании, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просила взыскать с налогоплательщика вышеуказанную задолженность.
Мировым судьей Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области 12.05.2021 по делу № 2а-752/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Гюлмамедова А.Б. заявленных сумм, который впоследствии определением того же мирового судьи от 09.06.2021 был отменен на основании возражений должника.
Обращение налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа в мае 2021 года, при том, что срок исполнения требования был установлен в нем до 02.02.2021, также имело место в пределах 6-тимесячного срока с даты неисполнения данного требования, который истекал в августе 2021 года.
Настоящее заявление также было подано налоговым органом в районный суд с соблюдением 6-тимесячного срока для его подачи после отмены судебного приказа, поскольку таковой истекал в декабре 2021, тогда как административный иск был сдан на почтовое отделение связи для направления в суд 31.08.2021 согласно имеющегося штемпеля на конверте, в котором он в него и поступил.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что настоящий административный иск подлежит удовлетворению судом в части требований, по которым не приведено возражений административным ответчиком.
Оснований для удовлетворения требований налогового органа в части требований, против удовлетворения которых Гюлмамедов А.Б. возражает, суд не усматривает, поскольку в силу содержания положений ст. ст. 388 и 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц и земельного налога признаются лица, которым на праве собственности принадлежат объекты налогообложения соответствующего вида, тогда как административный ответчик по делу собственником указанных им в возражениях объектов налогообложения не является.
Информация, имеющаяся у налогового органа об обратном, послужившая основанием для включения указанных объектов налогообложения в налоговое уведомление, опровергается сведениями, представленными регистрирующем органом по запросу суда в ходе разрешения настоящего спора, которым ведется ЕГРН. Ссылка представителя налогового органа на то, что ему из регистрирующего органа в соответствии с требованиями п. 4 ст. 85 НК РФ не поступала информация о прекращении права собственности налогоплательщика в отношении указанных объектов недвижимости не свидетельствует о возникновении у административного истца права на предъявление требования о взыскании недоимки по уплате налога в отношении них, а соответственно не свидетельствует и о возникновение у Гюлмамедова А.Б. обязанности уплатить налог в отношении объектов налогообложения, собственником которых он не является, поскольку право собственности на указанные объекты недвижимости может возникнуть у него лишь на основании государственной регистрации такого права в силу содержания ст. 131 ГК РФ. Сам факт передачи информации регистрирующим органом в налоговый орган при отсутствии ее в ЕГРН не может являться обстоятельством, подтверждающим возникновение права собственности и обязанности по уплате налога у административного ответчика в отношении указанных объектов недвижимости. В рассматриваемой ситуации налоговому органу и не должно было поступить информации о прекращении такого права у административного ответчика, поскольку ранее оно у него не возникло.
Отсутствие возникшего в установленном законом порядке права собственности у Гюлмамедова А.Б. на объекты недвижимости, находящиеся на территории <адрес>, делает несостоятельным довод стороны административного истца о том, что для перерасчета суммы налога в отношении данных объектов налогообложения ему следует обратиться в налоговую инспекцию по месту их нахождения, поскольку нет необходимости перерасчитывать сумму налога в отношении объектов, которые не принадлежат налогоплательщику, при том, что спор о наличии правовых оснований для их взыскания рассматривается судом.
Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения, с 01.01.2013 осуществляется в соответствии с главой 26.5НК РФ.
В соответствии сп. 1ст.346.43НК РФ патентная система налогообложения устанавливается и вводится в действие в соответствии сНК РФ и законами субъектовРФ и применяется на территориях указанных субъектовРФ.
Согласно п. 1ст.346.45НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъектаРоссийскойФедерации введена патентная система налогообложения.
В силу пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 того же Кодекса.)
Как следует из письма Министерства финансов РФ от 24.12.2020 № 03-11-11/113722 согласно п. 3 ст. 346.11 и п. 10 ст. 346.43 НК РФ применение индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения, патентной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, утверждаемый субъектом РФ.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему или патентную систему налогообложения, не освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц только в отношении объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, включенных в соответствующей перечень.
Подпунктами 1 и 2 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения включаются административно-деловые центры, торговые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых согласно сведениям ЕГРН или документам технического учета предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для этих целей.
Перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения формируется ежегодно уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.
Согласно Письма ФНСРоссииот 26.04.2018 № БС-4-21/8106@ «О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого для предпринимательской деятельности» (вместе с Письмом МинфинаРоссииот 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810) имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.
Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что Гюлмамедов А.Б. имеет статус индивидуального предпринимателя с 06.09.2016 по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в общем доступе и приобщенной судом к материалам дела.
Суду представлено заявление на получение патента административным ответчиком на 12 месяцев 2019 года с 01.01.2019 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности – сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности без привлечения наемных работников. При этом в качестве объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности указан объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>.
Суду также представлена квитанция о приеме МИФНС № 6 по Ивановской области 19.12.2018 заявления на получение патента.
Оценивая характер спорного имущества, суд установил, что объект недвижимости по своему характеру и потребительским свойствам не предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях, а предназначен для осуществления (экономической) предпринимательской деятельности.
Доказательств того, что спорное имущество, принадлежащее налогоплательщику, использовалось в спорном периоде индивидуальным предпринимателем в целях, отличных от предпринимательских административным истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект налогообложения является в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2019 год, начисленного на указанный объект недвижимости.
Поскольку Гюлмамедовым А.Б. допущено нарушение сроков уплаты налогов в отношении объектов недвижимости, принадлежавших ему в налоговом периоде 2019 год, указанных в налоговом уведомлении, поименованном выше, общий размер задолженности по уплате которых составляет 214239 рублей (30515 рублей налог на имущество физических лиц, 183724 рублей налог на землю), то с него в силу содержания ст. 75 НК РФ подлежат взысканию пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в общем размере 394,56 рублей, из которых 56,20 рублей пени на налог на имущество физических лиц, 338,36 рублей пени на налог на землю.
Основания для взыскания пени в большем размере с учетом выводов, изложенных выше, и положений действующего законодательства суд не усматривает.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 7293 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административный иск МИФНС России № 6 по Ивановской области к Гюлмамедову Абульфату Балиевичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Гюлмамедова Абульфата Балиевича, ИНН № задолженность по уплате налогов за налоговый период 2019 год и пени, начисленных в связи с нарушением срока их уплаты за период с 02.12.2020 по 14.12.2020, в общем размере 214633,56 рублей, из которых:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 30515 рублей, пени в размере 56,20 рублей,
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 183724 рублей, пени в размере 338,36 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать Гюлмамедова Абульфата Балиевича в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7293 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.В. Алексеева
Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2021
