УИД 28RS0009-01-2021-000059-86
Дело №2а-70/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ивановка 22 марта 2021 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,
при секретаре Мартель О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Оданец Алене Владимировне, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по платежам в бюджет,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском к Оданец Алене Владимировне, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в обоснование указав, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области (далее - Административный истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН 282758667478, место жительства: 676944, Россия, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, <адрес> (далее-Административный ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке ст.85 НК РФ Оданец Алена Владимировна является матерью несовершеннолетнего ФИО2. Таким образом, в силу ст.26 ГК РФ и ст.64 СК РФ Оданец А.В. является законным представителем Налогоплательщика. Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, Налогоплательщик в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 владел на праве собственности недвижимым имуществом – квартирой по адресу: 676944, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 61,60 кв.м, дата регистрации права 29.06.2011, и, следовательно, на основании положений ст.400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2, 3 ст.52, ст.408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества Налогоплательщика сумму имущественного налога за 2015-2017 годы в размере 749,00 рублей. Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 владел на праве собственности земельным участком по адресу: 676944, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 6200 кв.м, дата регистрации права – 29.06.2011, и, следовательно, на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2, 3 ст.52, ст.408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества Налогоплательщика сумму имущественного налога за 2015-2017 годы в размере 321,00 рублей. Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговые уведомления от 13.09.2016 №82041951, от 20.09.2017 №56346088, от 22.08.2018 №54350483 и от 02.05.2015 №304233, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок. В связи с тем, что в установленный срок Налогоплательщик указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, Налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 51,42 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, и пени в размере 27,83 рублей по налогу на имущество физических лиц. В соответствии с положениями абз.3 п.1 ст.45, ст.69 и ст.70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 07.03.2017 №2958, от 24.08.2018 №14918, от 05.07.2019 №16944, от 11.07.2019 №31597, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 1149,25 рублей. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за Налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому судебному участку №2 от 15.10.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке ст.123.4 КАС РФ, в связи с тем, что должник ФИО2 является несовершеннолетним, и в рамках приказного производства такое процессуальное действие как привлечение к участию в деле законного представителя произвести не представляется возможным, а потому заявленное требование не является бесспорным. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 31, 48 НК РФ, ст.17, ч.3 ст.22, ч.1 ст.182, статей 286, 287, 290-293 и ч.3 ст.353 КАС РФ, просит взыскать с Оданец Алены Владимировны как законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО2, задолженность по платежам в бюджет в размере 1149,25 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 321 руб., пеня в размере 51,42 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 749 руб., пеня в размере 27,83 руб..
Определением Ивановского районного суда от 25.01.2021 административное дело было назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
В силу ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, административного истца МИФНС России №6 по Амурской области, просившего о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также административного ответчика Оданец Алены Владимировны, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, причины неявки суду не сообщившей, о рассмотрении административного дела без своего участия не просившей.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Проверяя полномочия Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области, обратившейся с данным требованием о взыскании с Оданец А.В., как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, задолженности по платежам в бюджет, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 указанного закона, единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях осуществления своей деятельности вправе создавать подведомственные организации в форме государственных учреждений либо унитарных предприятий.
Приказом Минфина России от 17.07.2014 №61н, утверждены Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, согласно которым Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) (далее - Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению (пункт 1). Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей… (пункт 3).
Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС №6 по Амурской области является территориальным органом ФНС России, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, в том числе и на территории Ивановского района Амурской области, то у неё имеются полномочия для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.
В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2).
Согласно п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Исходя из п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
С учётом приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 №5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов и пени.
Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к законному представителю несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО2 – матери Оданец Алене Владимировне (согласно сведениям отдела ЗАГС по Ивановскому и Ромненскому районам) признаются судом обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п.3 ст.396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу положений п.4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абз.1). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз.2). Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абз.3).
В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ).
Как следует из сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, поступивших в Инспекцию от регистрирующего органа, ФИО2 является собственником (1/4 доли) земельного участка (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6200 кв.м, дата регистрации права собственности – 29.06.2011 года).
Следовательно, несовершеннолетний ФИО2 является плательщиком земельного налога и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.
В соответствии со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (абз.1 п.1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (абз.1 п.2).
В соответствии со статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.
Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.
В силу подп.2 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество – квартира, комната.
Согласно абз.1 и абз.2 п.1 ст.402 НК РФ (действовавшей в спорный период налогообложения) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Амурской области от 18.11.2014 №440-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Амурской области" установлена с 01.01.2015 года единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Амурской области.
Порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения регулировался в спорный период ст.403 НК РФ.
Согласно п.1 ст.403 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п.1 ст.403 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 №401-ФЗ, действовавшей с 01.01.2017 года) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, поступивших в Инспекцию от регистрирующего органа, ФИО2 является собственником (1/4 доли) квартиры (кадастровый №, условный 328:14:010604:0060:14:001:0705:00:10001, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,60 кв.м, дата регистрации права собственности – 29.06.2011 года).
Следовательно, несовершеннолетний ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В силу ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст.408 НК РФ (определяющей порядок исчисления суммы налога), сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1). Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (абз.1 п.2). В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (абз.1 п.3).
В соответствии со ст.409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года (ранее до внесения изменений в НК РФ федеральным законом от 23.11.2015 №320-ФЗ – не позднее 1 октября), следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно абз.1 –3 п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании абз.4 п.1 ст.45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Согласно Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н, с учётом изменений, внесенных приказом Минфина России от 05.04.2017 №58н, при уплате налогов иным лицом в полях "ИНН" и "КПП" плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог. Если у плательщика - физического лица ИНН нет, то в этом поле указывается ноль ("0"), а в поле "Код" - Уникальный идентификатор начисления (индекс документа).Поле "КПП" плательщика заполняется при уплате налога за юридическое лицо. При исполнении обязанности по уплате налога за физическое лицо в этом поле указывается ноль "0".При заполнении поля "Плательщик" необходимо указать информацию о лице, оформившем платежное поручение.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз.2 п.2).
В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком добровольно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и ст.70 НК РФ, согласно которым требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.52 НК РФ, Межрайонной ИФНС №6 по Амурской области налогоплательщику несовершеннолетнему ФИО2 за 2015 - 2017 годы начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц: земельный участок и квартиру (1/4 доли в праве собственности), расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем выставлены налоговые уведомления №304233 от 02.05.2015, №82041951 от 13.09.2016, №56346088 от 20.09.2017, №54350483 от 22.08.2018, направленные в адрес ФИО2, что подтверждается соответствующими списками об отправке заказных писем отправителем Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области.
Инспекцией исчислены следующие суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц: за 2014 год: земельный налог за земельный участок в размере 107 рублей, за квартиру в размере 99,11 рублей, всего на сумму 206,11 рублей, со сроком уплаты до 01.10.2015 года; за 2015 год: земельный налог в размере 107 рублей, налог на имущество (квартиру) – 184 рубля, всего на сумму 291 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2016 года; за 2016 год: земельный налог в размере 107 рублей, налог на имущество (квартиру) в размере 269 рублей, всего на сумму 376 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2017 года; за 2017 год: земельный налог в размере 107 рублей, налог на имущество (квартиру) в размере 296 рублей, всего на сумму 403 рубля, со сроком уплаты до 03.12.2018 года.
Доказательства исполнения в добровольном порядке налогоплательщиком ФИО2 обязанности по уплате начисленных и предъявленных к оплате сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 – 2017 годы в общем размере 1070 рублей в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком не представлено.
В соответствии с п.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым Кодексом.
Согласно п.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в частности пеней.
В силу ст.75 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).
Согласно п.2 ст.45, п.6 ст.75 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлена ко взысканию пеня на недоимку по земельному налогу за 2014-2017 годы в сумме 51,42 рублей (за 2014 год – 1,77 руб., за 2015 – 27,86 руб., за 2016 – 15,77 руб., за 2017 – 6,02 руб.), а также пеня на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016-2017 годы, которая согласно представленному суду расчёту составляет 27,83 руб. (за 2014 год – 1,64 руб., за 2016 год – 25,45 руб. и за 2017 год – 0,74 руб.).
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО2 направлены требования об уплате налогов, сбора, пени: №2958 (по состоянию на 07.03.2017) на сумму недоимки 291 руб. (по налогу на имущество – 184 руб., по земельному налогу – 107 руб.) и пени на недоимку по земельному налогу 3,39 руб., со сроком исполнения до 25.04.2017 года; №14918 (по состоянию на 24.08.2018) на сумму недоимки 376 руб. (по налогу на имущество – 269 руб., по земельному налогу – 107 руб.) и пени на сумму 10,55 руб. (по налогу на имущество – 3,51 руб., по земельному налогу – 7,04 руб.), со сроком исполнения до 11.12.2018 года; №16944 (по состоянию на 05.07.2019) на сумму недоимки 403 руб. (по налогу на имущество – 296 руб., по земельному налогу – 107 руб.) и пени на сумму 6,16 руб. (по налогу на имущество – 0,30 руб., по земельному налогу – 5,86 руб.), со сроком исполнения до 01.11.2019 года, что подтверждается соответствующими списками отправления заказных писем со штампами Почты России о принятии корреспонденции на отправку.
Требованием №31597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2019 года ФИО2 уведомлялся о наличии начисленной на задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц пени в сумме 65,75 рублей, с предоставлением срока для уплаты задолженности – до 05.11.2019 года. Указанное требование направлено 12.08.2019 Филиалом ФКУ «Налог–Сервис» ФНС России в Красноярском крае, Республики Тыва и Республике Хакасия в адрес ФИО2, что подтверждается соответствующим списком заказных писем.
Указанные требования Межрайонной ИФНС №6 по Амурской области налогоплательщиком ФИО2 в добровольном порядке не были исполнены, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени на общую сумму 1149,25 руб. (сопроводительная в суд исх.№ от 17.09.2020 с приложенным перечнем подаваемых заявлений).
15 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 вынесено определение об отказе в принятии заявления МИ ФНС России №6 по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц с ФИО2, на основании ч.3 ст.123.4 КАС РФ (поскольку указанное требование не является бесспорным).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, которое направлено в суд по почте согласно штампа на конверте – 14.01.2021 года и поступило в Ивановский районный суд 22.01.2021 года (вх.№М-36/2021).
В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования задолженности и обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (абз.1). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4).
На основании абз.1 - 3 п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует о том, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа, а в случае пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании, такой срок может быть восстановлен судом, в случае если он пропущен по уважительным причинам, при этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд возлагается на административного истца.
Поскольку, как следует из материалов дела, срок исполнения самого раннего требования №2958 (по состоянию на 07.03.2017) был установлен – до 25.04.2017 года, то, следовательно, налоговый орган в силу абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения данного самого раннего требования, то есть в срок до 25.10.2020 года (25.04.2017 года + 3 года + 6 месяцев).
Изначально 25.09.2020 года (согласно печати входящей корреспонденции мирового судьи на сопроводительной от 17.09.2020 исх.№04-21/07075) имело место обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в чём было отказано определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от 15.10.2020 года.
Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье стало определение об отказе в принятии заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании платежей.
В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 14 января 2021 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока.
Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, административный истец в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении Оданец А.В., фактическое получение определения мирового судьи, наряду с иными многочисленными аналогичными определениями, временем на подготовку значительного количества административных исков, с учётом сроков на исполнение налоговым органом требований п.1 ч.1 ст.126 и ч.7 ст.125 НК РФ о приложении к административному исковому заявлению уведомления, подтверждающего вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложенных к нему документов, отсутствующих у них.
Как ранее установлено, срок на обращение налогового органа в судебном порядке за взысканием с Оданец А.В. задолженности по налогам и пени составил до 25.10.2020 года (по 24.10.2020 года включительно).
Согласно материалам дела, изначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.09.2020, то есть в пределах срока на данное обращение.
Определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 15.10.2020 было получено налоговым органом 03.11.2020, то есть уже за пределами данного срока.
Административное исковое заявление подготовлено административным истцом 13.11.2020, что следует из углового штампа на самом иске (исх.№11232).
В адрес административного ответчика Оданец А.В. копия административного искового заявления от 13.11.2020 исх.№13.11.2020 была направлена по почте 25.11.2020 (согласно штампа почтовой корреспонденции на списке №8 (партия 1472) от 24.11.2020), и получено ею 01.12.2020 (согласно уведомлению к почтовому отправлению, вернувшемуся в адрес налогового органа не ранее 05.12.2020, исходя из оттиска КПШ ОПС места оформления уведомления).
В суд административное исковое заявление было направлено по почте 14.01.2021, то есть по истечении срока (не позднее 24.10.2020) обращения в суд с соответствующим административным иском.
При таких обстоятельствах, изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым установленного ст.48 НК РФ срока для обращения с заявлением о взыскании с должника Оданец А.В. задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей 15.10.2020 определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, получение данного определения мирового судьи 03.11.2020 (то есть за пределами срока для обращения в суд), необходимость изготовления административного искового заявления и направления в адрес административного ответчика копии административного иска с приложенными к нему документами, обязательность приложения к административному исковому заявлению в силу п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ документа, подтверждающего вручение административному ответчику административного иска и документов, что явилось причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, суд, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после получения определения мирового судьи от 15.10.2020, полагает признать причину пропуска Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области на подачу настоящего административного иска уважительной.
В связи с чем, суд находит подлежащим восстановлению административному истцу срок подачи настоящего административного искового заявления.
Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, у налогоплательщика ФИО2 образовалась задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы в общей сумме 1149,25 рублей (по земельному налогу – 321 руб., по налогу на имущество – 749 руб.), а также по уплате пени, начисленной на недоимку по земельному налогу в размере 51,42 руб. и по налогу на имущество в размере 27,83 руб.
Доказательства исполнения в добровольном порядке обязанности по уплате данных сумм недоимки и пени суду административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для обращения в суд с требованием о взыскании с Оданец Алены Владимировны, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физического лица за 2015 – 2017 годы и наложенных санкций в виде пени за недоимку (по земельному налогу за 2014-2017 годы, по налогу на имущество за 2014, 2016, 2017 годы), в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов и пени в добровольном порядке.
При этом, суд находит правильным расчёт земельного налога и налога на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, произведенный административным истцом с учётом положений ст.396, ст.408 и ст.75 НК РФ, в размере 1149,25 рублей (из них: земельный налог – 321 руб. и пени – 51,42 руб.; налог на имущество – 749 руб. и пени – 27,83 руб.).
Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога, пени, и подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога в установленный законом срок, либо уплату заявленной ко взысканию задолженности на момент рассмотрения настоящего административного дела судом административным ответчиком Оданец А.В. не представлено.
Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств дела, на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание восстановление административному истцу срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени за образовавшуюся недоимку, подтверждение представленными в материалы дела документальными доказательствами размера предъявленной к взысканию задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физического лица за указанный период 2015-2017 годы и пени, отсутствие на день вынесения решения письменных доказательств погашения административным ответчиком долга и отсутствие оснований для освобождения налогоплательщика - несовершеннолетнего ФИО2 от обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физического лица за 2015 – 2017 годы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объёме, и взыскании с Оданец Алены Владимировны, как законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по платежам в бюджет в размере 1149,25 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 – 2017 годы в размере 321 руб. и пени за 2014 – 2017 годы в размере 51,42 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 – 2017 годы в размере 749 руб. и пени за 2014, 2016 – 2017 годы в размере 27,83 руб..
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Подпунктом 8 п.1 ст.333.20 НК РФ также предусматривается, что по делам, рассматриваемым, в том числе и судами общей юрисдикции, в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Согласно абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Учитывая, что административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, то в силу положений ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и абз.2 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика Оданец А.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к Оданец Алене Владимировне, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по платежам в бюджет, - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Оданец Алены Владимировны, как законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 282758667478, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по платежам в бюджет в размере 1149,25 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 – 2017 годы в размере 321 (триста двадцать один) рубль и пени за 2014 – 2017 годы в размере 51 (пятьдесят один) рубль 42 копейки; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 – 2017 годы в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей и пени за 2014, 2016 – 2017 годы в размере 27 (двадцать семь) рублей 83 копейки.
Взыскать с Оданец Алены Владимировны в доход бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.
В окончательной форме решение изготовлено (в течение 10 рабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.
