Решение Ивановского районного суда (Амурская область) от 15.12.2020 № 2А-319/20

УИД 28RS0009-01-2020-000610-66 Дело № 2а-319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «15» декабря 2020 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Гаврилюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка административное дело № 2а-319/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО7ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет

и встречному административному исковому заявлению ФИО8ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести списание образовавшейся задолженности и дать ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области в лице врио. начальника Ивасенко Альбины Борисовны, действующей на основании приказа ФНС России от 05.06.2020 г. № ЕД-10-4/637@, первоначально обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к ФИО9ФИО2 в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет в размере 2 860,43 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014-2017 г.г. в размере 2 836,84 руб. и пени в размере 23,59 руб. В обоснование заявленных административных исковых требований указывая на то, что ФИО10ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, административный ответчик в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2017 г. владел на праве собственности транспортными средствами, легковыми автомобилями: ВАЗ 2107, VIN:ХТА210700М0630279, год выпуска 1991, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 03.09.2003 г.; TOYOTA SPRINTER MARINO, год выпуска 1992, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 26.07.2014 г., дата утраты права 23.04.2015 г., и следовательно, на основании положений ст.357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств сумму транспортного налога за 2014-2017 года в размере 4 018,00 руб. и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 20.09.2017 г. №56154375 и от 22.08.2018 г. № 54165442, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок. В связи с тем, что в установленный срок ФИО11ФИО2 указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, налоговым органом, на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 27,88 руб. по транспортному налогу. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, в связи с чем, в адрес административного ответчика по месту жительства налогоплательщика были направлены требования об уплате налога от 18.12.2016 г. № 15988, от 15.12.2017 г. № 12717 и от 31.01.2019г. № 778, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик исполнил частично вышеуказанные требования налогового органа, уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 1 185,45 руб. (1 181,16 руб. налог и 4,29 руб. пени). Заявление на предоставление льготы в инспекцию не поступало. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Вынесенный мировым судьей судебный приказ, определением и.о.мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07.02.2020 г. отменен.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от административных исковых требований (ввиду аннулирования УФНС России по Амурской области 08.12.2020 г. расчетов Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области по транспортному налогу за 2014-2015 г.г., оплаты налога за 2016 г. и частичной оплаты налога за 2017 г.) принятого определением Ивановского районного суда Амурской области от 15.12.2020 г., Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области просит взыскать со ФИО12ФИО2 задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 960,84 руб.

В письменных возражениях на первоначальный административный иск (вх. № 717 от 03.09.2020 г.) административный ответчик ФИО13 указал, что в начале февраля 2020 г. у него со счёта были списаны денежные средства по исполнительному производству № 73890/19/28009, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, за № 2А-853/2019 г. от 26.07.2019 г. Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07.02.2020 г., по его заявлению от 06.02.2020 г. судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено. О том, что ему стали начислять транспортный налог в Амурской области он узнал в первых числах февраля 2020 г. 06.02.2020 г. в налоговую службу по адресу: с.Ивановка, ул.Ленина, 91, им было подано заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, а также о пересмотре ранее начисленного транспортного налога, т.к. до 2010 г. он проживал в <адрес> Республики Саха (Якутия), где ему, как пенсионеру предоставлялась льгота по транспортному налогу на автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер №., который стоит на учёте в ГАИ УВД <адрес> Республики Саха (Якутия). Ответ на его обращение от 06.02.2020 г. им до сих пор не получен, его звонки в налоговую службу № 6 с.Тамбовка, так же не привели ни к каким результатам. Кроме того, транспортный налог ему начисляется за 2014-2017гг., без учета ФЗ № 436 от 28.12.2017 г., согласно которому транспортный налог и задолженность по пеням, начисленным на недоимку по состоянию на январь 2015 г., были списаны законодательством РФ. В исковом заявлении указано, что ему отправлялись налоговые уведомления, но нет сведений, что им эти уведомления получались. До июня 2018 г. он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающие по данному адресу лица знали его адрес фактического проживания, но никакой почты из налоговой на его имя не приходило. 05.09.2017 г. в ГАИ с.Ивановка им было заменено водительское удостоверение, которое не выдаётся при наличии задолженности по транспортному налогу (проверяется при получении по базам данных Федеральной налоговой службы). При получении водительского удостоверения им был указан фактический адрес проживания и контактный сотовый телефон.

В письменных дополнениях к возражениям (вх. № 794 от 24.09.2020 г.) административный ответчик ФИО14ФИО2 указал, что денежная сумма в размере 1 185,45 руб. (1 181,16 руб. налог и 4,29 руб. пени) была взыскана с него по исполнительному производству, а не была уплачена им самостоятельно. Истец не может в настоящее время зачислить взысканную сумму в размере 1 181,16 руб. налога и 4,29 руб. пени в счет задолженности по уплате транспортного налога, так как в данное время нет вступившего в законную силу судебного решения. Указанная сумма может быть зачтена истцом в счет взаиморасчетов, если у него судом будет установлена недоимка по налогам, как переплата. Считает, что указанное административное исковое заявление истца - МИФНС № 6 по Амурской области не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию транспортного налога. С учетом требований абз. 2,3 п. 2 ст. 48 НК РФ, так как требование об уплате состоит из нескольких требований: за 2014 г. - 1071,00 руб., за 2015 г. - 805 руб., за 2016г. - 1 071,00 руб., за 2017 г. - 1 071 руб., сумма задолженности по состоянию (требование № 12717) на 15 декабря 2017 года - 4 088,38 руб., в том числе по налогам 3 512,11 руб., превысила 3 000 руб. Срок уплаты, установленный требованием № 12717 - до 07 февраля 2018 года. Следовательно, истец имел право подать исковое заявление в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб., то есть с 07 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года. С заявлением № 1378 о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд только 22 мая 2019 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд - в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб. Также истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, с учетом того, что сумма задолженности не превысила 3 000 руб. Самое ранее требование об уплате налога (уплата налога за 2014 год) истекло 08 февраля 2016 года. С момента неисполнения требования об уплате налога прошло более пяти лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд - в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 руб. То обстоятельство, что им (административным ответчиком) отменен судебный приказ 07.02.2020 года к указанному пропуску срока истцом не имеет правовых последствий. Если судебный приказ отменен, налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании налога, пеней, штрафов в районный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня отмены приказа. Этот срок истец не пропустил. Согласно приложенным к исковому заявлению требованиям, срок исковой давности по уплате истек: за 2014 год требование об уплате до 07 февраля 2016 года - 08 августа 2016 года; за 2015 год требование № 15988 об уплате до 07 февраля 2017 года - 08 августа 2017 года; за 2016 год требование № 12717 об уплате до 07 февраля 2018 года - 08 августа 2018 года; за 2017 год требование № 778 об уплате до 21 марта 2019 года - 22 сентября 2019 года. Следовательно, истец согласно требованиям НК РФ пропустил срок исковой давности. Заявление на восстановление пропущенного срока на подачу административного иска от истца в суд не поступало. Кроме того, согласно Информации ФНС России «О списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)», в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г., а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность. Учитывая изложенное, истец обязан был списать задолженность по транспортному налогу образовавшуюся за 2014 год, со сроком уплаты 01.12.2015 г. Соответственно, сумма предъявленная истцом должна была быть уменьшена на 1 071,00 руб. (сумма в иске должна была быть 4 018 руб. - 1 071 руб. = 2 947,00 руб.). С учетом переплаты (взыскание по исполнительному производству) сумма иска должно была быть уменьшена на 1 185,45 руб. (сумма в иске должна была быть 2 947 руб. - 1 185,45 руб. = 1 761,55 руб.). Следовательно, истец пытается незаконно по судебному иску взыскать с него денежные средства в большем размере. Согласно представленных в суд документов истец в его адрес в 2015 году не направлял налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2014 год. Это обстоятельство подтверждает его довод ранее указанный в возражении на иск, что ему была предоставлена льгота по уплате транспортного налога в соответствии с законодательством. Также в налоговом уведомлении № 89827519 от 27.08.2016 года за 2015 год сумма налога составляет 805,00 руб. за один автомобиль иностранного производства, а за ВАЗ 2107 налог не выставлен, что еще раз подтверждает предоставление льготы по уплате за 2015 год. В налоговом уведомлении № 56154375 от 20.09.2017 года дважды указана сумма транспортного налога. Вместо суммы транспортного налога за 2016 год в размере 1 071,00 руб. к уплате выставлено 2 142,00 руб. То есть, истцом по непонятным причинам (ошибка, злоупотребление правом) выставлен к уплате транспортный налог в большем размере на 1 071 00 руб. В налоговом уведомлении № 54165442 от 22.08.2018 года сумма налога за 2017 год составляет - 1 071,00 руб. С учетом приведенных доводов, основанных на письменных доказательствах истца, сумма долга на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 22 мая 2019 года составляла всего: за 2015 год, срок уплаты 01.12.2016 г. - 805,00 руб.; за 2016 год, срок уплаты 01.12.2017 г. - 1 071,00 руб.; за 2017 год, срок уплаты 03.12.2018 г. - 1 071,00 руб., всего - 2 947,00 руб. Так как у него произошла переплата, истец имел право на взыскание только суммы 1 761,55 руб. (2 947, 00 руб. – 1 185,45 руб. = 1 761,55 руб.). Также указанные документы подтверждают его доводы о предоставлении ему льготы по уплате транспортного налога. Истец в своем административном иске не указывает, по какой причине ему не предоставлена льгота в 2016-2017 годах. Следовательно, с учетом льготы, которой на сегодняшний день он не лишен, он должен был уплатить только налог за второй автомобиль в размере 805,00 руб. При таких обстоятельствах, в настоящее время у него нет задолженности по уплате транспортного налога, а есть переплата в размере 335,45 руб. Так как истец взыскивает недоимку по налогам, он должен был направить ему копию заявления о взыскании не позднее даты подачи его в суд (абз. 5 п. 1 ст. 48 НК РФ). Это требование НК РФ истец не выполнил. Истцу был достоверно известен на день подачи административного иска 23 июля 2020 года адрес его проживания, но истец намерено отправлял почтовую корреспонденцию по месту прежнего его проживания. С учетом изложенного просил отказать МИФНС № 6 в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения административного дела 24.09.2020 г. (вх.№ 794) административный ответчик ФИО15ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Амурской области со встречным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области по порядку списания налоговой задолженности и дачи ответа на заявление от 06.02.2020 г.; в порядке восстановления его конституционных прав обязать административного ответчика произвести списание образовавшейся задолженности за 2014 год по налоговым платежам, в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязать административного ответчика дать ответ на его обращение от 06.02.2020 г.

Во встречном административном исковом заявлении было указано, что им (ФИО16) для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями НК РФ, 03.09.2020 г. была подана жалоба вышестоящему руководству в Управление ФНС России по Амурской области, ответ на которую до настоящего времени не получен, срок на дачу ответа руководителем не продлевался, в его адрес такое уведомление не поступало. Обоснованы встречные исковые требования были тем, что в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для физических лиц предусмотрено списание налоговой задолженности в том числе по транспортному налогу образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г., а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность. За ним числилась задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 071,00 руб. Действие закона вступило в силу с 29.12.2017 года, следовательно, ответчик обязан был списать указанную сумму задолженности. Однако до настоящего времени Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области пытается взыскать с него транспортный налог за 2014 год. Кроме того, ранее ему предоставлялась льгота по транспортному налогу, по его заявлению по месту регистрации Республика Саха (Якутия) <адрес>. О том, что ему стали начислять транспортный налог в Амурской области он узнал только в феврале 2020 года. Он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области с заявлением от 06.02.2020 года с просьбой дать ответ, по какой причине ему начисляют транспортный налог, без предоставления льготы по месту нахождения и регистрации автомобиля. До настоящего времени ему не дан ответ на заявление от 06.02.2020 года о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 г. встречный административный иск ФИО17ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести списание образовавшейся задолженности и дать ответ на его обращение, принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным административным исковым заявлением.

В поступившем отзыве на встречное административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области указала, что по данным органов ГИБДД за ФИО18ФИО2 транспортное средство ВА3 2107, государственный номер № зарегистрировано с 03.09.2003 г., транспортное средство ТОЙОТА СПРИНТ МАРИНО, государственный номер №, было зарегистрировано с 26.07.2014 г. по 23.04.2015 г. Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. При этом, как следует из пп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ, местом нахождения для транспортных средств является место жительства (место пребывания) физического лица. На момент исчисления транспортного налога за 2014 - 2018 гг., ФИО4 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции 2827 в связи с регистрацией по адресу: <адрес>, Амурская область, Ивановский р-н, <адрес><адрес>, с 09.06.2011 г. Исходя из вышеизложенного, Инспекцией 2827 произведен расчет транспортного налога: за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 г. за транспортное средство ВА3 2107, государственный номер №, за 12 месяцев фактического владения в налоговом периоде, в сумме 1 071,00 руб.; за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016г. за транспортное средство ТОЙОТА СПРИНТ МАРИНО, государственный номер №, за 4 месяца фактического владения в налоговом периоде, в сумме 805,00 руб.; за 2016 год за транспортное средство ВА3 2107, государственный номер №, за 12 месяцев фактического владения в налоговом периоде, в сумме 1 071,00 руб.; за 2017 год за транспортное средство ВА3 2107, государственный номер № за 12 месяцев фактического владения в налоговом периоде, в сумме 1 071,00 руб. 06.02.2020 г. № 46223197 от ФИО4 поступило заявление о предоставлении льготы. На заявление о предоставлении льготы но транспортному налогу от 06.02.2020 г. Инспекцией 2827 было направлено сообщение об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу от 01.04.2020 г. № 229615. Кроме того, 24.08.2020 г. в адрес ФИО4 были направлены разъяснения о том, что в соответствии со ст. 3 Закона Амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» (с учетом изменений и дополнений), не предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога для пенсионеров, имеющих пенсию «за выслугу лет». 07.09.2020 (вход.№ 04323) в Инспекцию поступила жалоба от ФИО4 на основании которой был сделан запрос в ИФНС <адрес> Республики САХА (Якутия) (далее Инспекция 1434). По вопросу исчисления транспортного налога Инспекцией 1434 даны следующие пояснения. Согласно ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-Ф3, списана недоимка по транспортному налогу по ОКТМО 98660101, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 года, в сумме 2 784,40 руб. и пеня в размере 1 367,40 руб. В соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 18.06.2019 г. 2142-3 № 195-VI «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Республики Саха (Якутия) «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» произведено списание сумм транспортного налога по ОКТМО 98660101 за 2014-2015 гг. в размере 1 640,00 руб. и пени 787,25 руб. Оплата транспортного налога налогоплательщиком ФИО19 не производилась, заявление на льготу по транспортному налогу не подавалось. По состоянию на 16.09.2020 г. задолженности по транспортному налогу в Инспекции 1434 не имеется. Ответ по жалобе ФИО4 зарегистрирован 21.09.2020 №06-41/07164, и с учетом просьбы заявителя не направлять ответ по почте, получен им лично 02.10.2020 г. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Сумма транспортного налога за 2014 год начислена по сроку уплаты 01.10.2015 г., таким образом, сумма задолженности за 2014 год списанию не подлежит. По поводу доводов ФИО4 о пропуске срока на взыскание и обращение в суд сообщают следующее. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму в размере 4045,88руб. Основанием для обращения в суд явилось неисполнение требований об уплате сумм налога, пени, штрафа от 31.01.2019 №778, от 15.12.2017 №12717, от 18.12.2016 №15988. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год согласно требованию от 31.01.2019 года N 778 наступила 21.03.2019 г. (в отзыве опечатка, указано 21.09.2019 г.), то с указанной даты сумма налога превысила 3 000 рублей. Таким образом, срок на обращение в суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ истек 21.09.2019 г. С заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в мировой суд 22.07.2019 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен. После отмены судебного приказа 07 февраля 2020 г. Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском 28 июля 2020 г. в пределах шести месяцев с момента отмены приказа, нарушений срока для обращения в суд налоговой инспекцией не допущено. С учетом выше изложенного, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Одновременно просили рассмотреть дело без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области.

Протокольным определением Ивановского районного суда Амурской области от 19 ноября 2020 года, вынесенным по правилам ч.ч.4,5 ст. 198 КАС РФ, без удаления суда в совещательную комнату, по ходатайству административного ответчика по первоначальному иску (административного истца по встречному иску) ФИО20ФИО2 к участию в административном деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В поступившем отзыве на административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и возражениях на встречное административное исковое заявление ФИО22 (вх. № 7200 от 10.12.2020 г.), УФНС России по Амурской области изложило позицию аналогичную позиции, изложенной Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области в отзыве на встречное административное исковое заявление, дополнив, что согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный и не основанный на законе довод ФИО4 о неполучении им документов по исчислению, уплате налогов от налогового органа. Кроме того, доводы ФИО21 о пропуске срока исковой давности на обращение с административным исковым заявлением в Ивановский районный суд, противоречат положениям п.2 ст. 48 НК РФ. Предъявленная в настоящем административном иске сумма транспортного налога за 2014 год в размере 1 071,00 руб. начислена Инспекцией по сроку уплаты 01.10.2015 г. Исчисленная сумма налога за 2014 год в указанном размере (в случае ее неуплаты в добровольном порядке) образует недоимку с 02.10.2015 г., и, следовательно, не подпадает под норму закона № 436-Ф3 о списании недоимки, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г. и потому списанию не подлежит. В связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для списания указанной недоимки по транспортному налогу за 2014 год, поэтому доводы административного ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные. Вместе с тем, Управлением при рассмотрении встречных исковых требований ФИО4 к Инспекции установлено, что транспортный налог за 2014 - 2015 гг. предъявлялся к уплате (исчислялся) налоговыми органами Республики Саха (Якутия), по состоянию на 08.12.2020 г. задолженность по транспортному налогу по ОКТМО 98660101 (Республика Саха (Якутия) отсутствует. 08.12.2020г. Управлением аннулированы расчеты Инспекции по транспортному налогу, проведенные за 2014-2015г.г. в общей сумме 1 876,00 руб., в том числе в отношении: ВА3 2107 рег. номер № - за 12 мес. фактического владения в 2014 г. в размере 1 071,00 руб.; ТОЙОТА СПРИНТ МАРИНО за 4 мес. фактического владения в 2015г. в размере 805,00 руб. В связи с чем, указанные суммы начисленного налога подлежат исключению из требований по административному исковому заявлению Инспекции, а сумма пени подлежит соответствующей корректировке. Поскольку по сведениям налогового органа ФИО4, с 09.06.2011 г. состоит на учете в Инспекции, ему обоснованно проведены начисления транспортного налога за 2016 - 2017 гг. в общей сумме 2 142,00 руб. При этом, согласно копии имеющегося в распоряжении Управления удостоверения на имя ФИО4, он является пенсионером, с назначением ему в 2007 году пенсии по основанию «за выслугу лет». Однако, предъявленное ФИО4 основание для освобождения от уплаты транспортного налога (пенсионер, с назначением пенсии по основанию «за выслугу лет») не указано в Законе от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ. Кроме того, объектом освобождения от уплаты транспортного налога является зарегистрированное транспортное средство с ограничением по мощности двигателя (до 100 л. с. включительно), а не часть налоговой базы транспортного средства. Освобождение от уплаты налога предоставляется при условии, что владелец транспортного средства управляет им самостоятельно или (и) данным транспортным средством управляет его супруга (супруг). Таким образом, требования о льготировании (на предмет наличия оснований для предоставления льготы владельцу транспортного средства) предъявляются не только к владельцу, но и к транспортному средству, которое должно отвечать соответствующим параметрам (характеристикам). Документы подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговые органы, либо в Ивановский районный суд в рамках рассмотрения настоящего дела, ФИО4 не представлены. Кроме того, на ПФР возложена обязанность сообщать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, сведения о лицах, в отношении которых органами ПФР приняты решения о назначении пенсии, прекращении выплаты пенсии, о лицах, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018 года, а также о лицах, сведения о которых внесены в федеральный реестр инвалидов, ежегодно до 1 марта года, следующего за годом, за который представляются указанные сведения. Информация от органов ПФР о том, что ФИО4 назначена пенсия по возрасту в налоговые органы в рамках п. 9.4 ст. 85 НК РФ не поступала. Суду аналогичные сведения и доказательства их наличия ФИО4 не представлены. Соответственно, у налоговых органов области нет предусмотренных Законом № 142-ОЗ оснований для льготирования объекта налогообложения в тот или иной налоговый период, а произведенные начисления транспортного налога за 2016 - 2017 гг. произведены Инспекцией обоснованно, и обоснованно предъявлены к уплате. При этом, ответ инспекции 1434 опровергает утверждения и доводы ФИО4 о фактическом предоставлении льготы по транспортному налогу налоговыми органами по месту нахождения в Республике Саха (Якутия), поскольку заявление на льготу им не подавалось, а списание недоимки по транспортному налогу (налог, пеня) в указанных выше размерах и за соответствующие налоговые периоды произведено налоговым органом Республики Саха (Якутия) по иным основаниям, не связанным с льготированием физических лиц. В этой связи, доводы ФИО4 по заявленному эпизоду также подлежат отклонению. При этом, заявление ФИО4 от 06.02.2020 г. на льготу по транспортному налогу по основанию - пенсионер, «за выслугу лет», поступившее в инспекцию 13.03.2020 г., было рассмотрено в установленный законом месячный срок, и 01.04.2020 г. за исх. № 229615 инспекцией в ответ на указанное заявление ФИО4 было направлено «Сообщение об отказе в подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы» в отношении транспортного средства - автомобиль легковой, ВАЗ-2107, гос.рег. знак №. Кроме того, 24.08.2020 г. в адрес ФИО4 были направлены разъяснения по вопросу льготирования. Жалоба, иное заявление, обращение ФИО4, Управлением не рассматривались, поскольку в адрес Управления таковых ни от налогоплательщика, ни от Инспекции (посредством перенаправления обращения налогоплательщика) в 2020 г. не поступало. Доказательства направления указанных заявлений, жалоб, обращений в материалах судебного дела № 2а-319/2020 отсутствуют. Обращение (жалоба) ФИО4 поступившее в Инспекцию 07.09.2020 г., рассмотрено Инспекцией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и ФИО4 дан письменный ответ от 21.09.2020 г. за № 06-41/07164, который согласно его просьбы о не направлении корреспонденции по почте, был получен им лично 02.10.2020 г. Следовательно, Инспекцией не допущено бездействия, указываемого ФИО4 в тексте встречного искового заявления, которое он просит признать незаконным. Поскольку соответствующие ответы на заявление от 06.02.2020 г., жалобу от 03.09.2020 г. даны налоговым органом и получены налогоплательщиком, встречные исковые требования ФИО4 к Инспекции в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного просили административный иск Инспекции к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2016 - 2017г.г. удовлетворить в полном объеме, а встречный иск ФИО4 к Инспекции оставить без удовлетворения.

Одновременно просили руководствуясь положениями КАС РФ проводить судебные заседания по настоящему делу в отсутствие представителя Управления.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 03 августа 2020 года административное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 15 сентября 2020 года административное дело было назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Административный ответчик по первоначальному иску (административный истец по встречному иску) ФИО23ФИО2 в ходе состоявшегося 19.11.2020 г. судебного заседания с требованиями налогового органа был не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск, и дополнениях к возражениям на иск, просил отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На встречных исковых требованиях настаивал.

Подтвердил наличие у него в собственности в указанные в административном исковом заявлении периоды двух автомобилей перечисленных в иске, а также то, что транспортный налог за указанные автомобили он не платил, несмотря на то, что знал о необходимости его уплаты и о сроках оплаты. Не заплатил транспортный налог, так как был уверен, что ему должна быть предоставлена льгота по уплате транспортного налога, как пенсионеру «по выслуге лет». Указал на то, что он проживает в <адрес> с августа 2010 г., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 2011 г. по 2018 г., в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, проживает без регистрации по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Не отрицал, что не уведомлял налоговый орган о смене места жительства, что самостоятельно в налоговые органы по вопросу оплаты транспортного налога за 2014-2017 г.г. не обращался. Автомобиль ВАЗ 2107 зарегистрирован и находится в Якутии, налог за указанный автомобиль за 2014-2017 г.г. он не оплачивал, так как считал, что пользуется льготой по оплате транспортного налога по месту регистрации и нахождения автомобиля в Якутии. Заявил, что согласен с налогом за автомобиль ТОЙОТА СПРИНТ МАРИНО в сумме 805,00 руб., который не оплатил, так как считал, что указанную сумму у него уже удержали по судебному приказу. Пояснил, что удержанная по судебному приказу (до его отмены) денежная сумма в размере 1 185,45 руб. была исключена из общей суммы задолженности при предъявлении настоящего административного иска. Подтвердил, что ответ на его заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу от 06.02.2020 г. им до настоящего времени не получен.

Дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана и без осуществления аудиопротоколирования.

Изучив доводы административного искового заявления, приняв частичный отказ административного истца от исковых требований, изучив доводы встречного административного искового заявления ФИО24., исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела № 2А–852-856/2019, приняв во внимание позицию, изложенную ФИО25. в письменных возражениях на административный иск и дополнениях к ним, его заявление о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а также позицию и отзыв на встречное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и УФНС России по Амурской области, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя полномочия Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, обратившейся с данным требованием о взыскании со ФИО26ФИО2 задолженности по платежам в бюджет, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного закона, единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях осуществления своей деятельности вправе создавать подведомственные организации в форме государственных учреждений либо унитарных предприятий.

Приказом Минфина России от 17.07.2014 г. № 61н, утверждено Типовое положение о территориальных органах Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п.1 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) (далее - Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей…(п.3).

Поскольку административный истец – Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области, является территориальным органом ФНС России осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, то у неё имеются полномочия для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление подписано временно исполняющей обязанности Начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО28 (приказ ФНС России о возложении временного исполнения обязанностей на А.Б.Ивасенко от 05.06.2020 г. № ЕД-10-4/637@).

Рассматривая подлежащий в силу положения ч.6 ст.289 КАС РФ выяснению вопрос соблюдения административным истцом по первоначальному иску срока обращения в суд с настоящим административным иском, с учетом заявления административного ответчика по первоначальному иску о пропуске налоговым органом данного срока, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО27ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области в качестве налогоплательщика.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно налоговому уведомлению № 89827519 от 27.08.2016 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области ФИО29ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 1 874,00 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года.

Указанное уведомление направлено Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области 14.09.2016 г. в адрес ФИО30ФИО2 (678960, <адрес> (Якутия), <адрес>), что подтверждается списком № 69609 заказных писем, где под порядковым № 35 указан в качестве адресата ФИО32ФИО2, на бланке имеется штамп Почты России о принятии корреспонденции на отправку 14.09.2016 года.

Согласно налогового уведомления № 56154375 от 20.09.2017 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области ФИО31ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2014, 2016 г.г. в размере 2 142,00 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года.

Указанное уведомление направлено Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области 06.10.2017 г. в адрес ФИО33ФИО2 (676910, <адрес>), что подтверждается списком № 384214 заказных писем, где под порядковым № 7 указан в качестве адресата ФИО34ФИО2, на бланке имеется штамп Почты России о принятии корреспонденции на отправку 06.10.2017 года.

Согласно налогового уведомления № 54165442 от 22.08.2018г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области ФИО35ФИО36 был исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 1 071,00 рублей, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

Указанное уведомление направлено Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области 11.09.2018 г. в адрес ФИО37ФИО2 (676910, <адрес>), что подтверждается списком № 26231 заказных писем, где под порядковым № 5 указан в качестве адресата ФИО38ФИО2, на бланке имеется штамп Почты России о принятии корреспонденции на отправку 11.09.2018 года.

Тот факт, что ФИО42ФИО2, с его слов в 2010 году, сменил место жительства с <адрес> Саха (Якутия) на <адрес>, а в 2018 г. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не сообщив налоговому органу о данном факте, сам по себе не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об обязанности уплатить налог, при том, что как пояснил в ходе судебного заседания административный ответчик, после снятия с регистрационного учета регистрации по месту жительства он не имеет.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом на сумму недоимки по налогу, в порядке положений ст.75 НК РФ была исчислена сумма пени в общем размере 27,88 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) следующим образом: лично под расписку, по почте заказным письмом, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно требованию № 15988 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2016 года, ФИО39ФИО2 был уведомлен о наличии недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 805,00 руб., пени в сумме 4,29 руб. Ему был предоставлен срок для уплаты данных сумм до 07.02.2017 г.

Указанное требование направлено Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области 28.12.2016 г. в адрес ФИО40ФИО2 (676910, <адрес>), что подтверждается списком № 198314 заказных писем, где под порядковым № 32 указан в качестве адресата ФИО41ФИО2, на бланке имеется штамп Почты России о принятии корреспонденции на отправку 28.12.2016 года.

Согласно требованию № 12717 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 декабря 2017 года, ФИО43ФИО2 был уведомлен о наличии недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 142,00 руб., пени в сумме 7,66 руб. Ему был предоставлен срок для уплаты данных сумм до 07.02.2018 г.

Указанное требование направлено Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области 20.12.2017 г. в адрес ФИО44ФИО2 (676910, <адрес>), что подтверждается списком заказных писем, где под порядковым № 16 указан в качестве адресата ФИО45ФИО2, на списке имеется штамп Почты России о принятии корреспонденции на отправку 22.12.2017 года.

Регистрация ответчика по адресу направления заказных писем с требованием № 15988 и требованием № 12717, подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по Ивановскому району и УВМ УМВД России по Амурской области, из которых следует, что Стёпин Андрей Владимирович зарегистрирован 09.06.2011 г. по адресу: Амурская область, Ивановский район, с<адрес>. Снят с учёта 06.02.2018 г. в г.Благовещенск (адрес не указан).

Более того, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 53 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, вопреки доводов административного ответчика, изложенных в возражениях на административный иск, указанные требования в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, считаются им полученными.

Согласно требованию № 778 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31 января 2019 года, Стёпин ФИО2 был уведомлен о наличии недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 071,00 руб., пени в сумме 15,93 руб. Ему был предоставлен срок для уплаты данных сумм до 21.03.2019 г.

Указанное требование направлено Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области 22.02.2019 г. в адрес ФИО46ФИО2 (676910, <адрес>), что подтверждается списком заказных писем, где под порядковым № 31 указан в качестве адресата ФИО47ФИО2, на списке имеется штамп Почты России о принятии корреспонденции на отправку 22.02.2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО48ФИО2 направлялись уведомления и требования об уплате налога по известному налоговому органу адресу. При этом суд отмечает, что ошибочное направление налоговым органом налогового уведомления и требования об уплате налога по прежнему месту жительства (регистрации) налогоплательщика не освобождает последнего от уплаты налога.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору (по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств) в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доказательств выполнения налогоплательщиком указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО49ФИО2 является плательщиком транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств соответственно: ВАЗ 2107 с 2003 года и ТОЙОТА СПРИНТ МАРИНО с 26.07.2014 г. по 23.04.2015 г., оснований полагать, что административному ответчику не было известно о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2017 года, не имеется.

Тот факт, что ФИО50ФИО2 впоследствии стало известно и о размере подлежащего уплате транспортного налога подтверждается заявлением административного ответчика от 06.02.2020 г. об отмене судебного приказа от 26.07.2019 года о взыскании налога, определением и.о.мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07.02.2020 г. по итогам его рассмотрения.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, ФИО51ФИО2 самостоятельно в налоговый орган по вопросу оплаты транспортного налога не обращался, до настоящего времени обязанность по уплате налога им не исполнена.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (п.1 ст.57 НК РФ). При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст.57 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз.1 п.1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз.3 п.1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз.4 п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1 п.2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 п.2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2).

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (ч.6 ст.75 НК РФ).

По общему правилу, в соответствии с абз.1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ и пп. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, ФИО52ФИО2 в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2017 г. являлся собственником транспортных средств, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.

В установленный срок данный налог уплачен не был, тем самым обязанности налогоплательщика не были выполнены, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в общей сумме 27,88 руб.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год по требованию от 31.01.2019 г. № 778 наступила 21.03.2019 г, то с указанной даты сумма налога превысила 3 000 руб., следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекает 21 09.2019 г..

Исходя из представленных материалов, фактически заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в отношении должника ФИО53ФИО2 было подано мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 – 09.07.2019 г., то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

26.07.2019 г. мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени со ФИО54ФИО2, который отменен определением и.о.мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07.02.2020 г.

Настоящий административный иск подан в Ивановский районный суд Амурской области 30.07.2020 г. (вх. М-344), то есть в шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа, следовательно, вопреки доводов административного ответчика срок обращения в суд, предусмотренный законом для взыскания задолженности по платежам в бюджет, административным истцом не пропущен и право на их принудительное взыскание не утрачено.

Рассматривая по существу заявленные требования и проверяя наличие оснований для взыскания со ФИО55ФИО2 задолженности по платежам в бюджет, а именно оставшейся суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 960,84 руб. (с учетом принятия судом частичного отказа от заявленных требований), суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений настоящей статьи (абз.2 ч.1 ст.38 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ).

Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п.1 ст.358 НК РФ).

Пункт 1 ст.362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).

В силу пунктов 1,3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Подпунктом 2 п. 5 ст. 83 НК РФ предусмотрено, что местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для транспортных средств - место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога, налоговые ставки установлены в соответствии с Законом Амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46,47,69 Кодекса).

В соответствии со ст.357 НК РФ законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Из этого следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и следует из пояснений административного ответчика в ходе судебного разбирательства, в 2016 - 2017г. за ФИО57ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2107, VIN:ХТА210700М0630279, год выпуска 1991, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 03.09.2003 г. Следовательно, ФИО56ФИО2, является плательщиком транспортного налога за 2016 - 2017 г.г.

При этом, как указывалось выше, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области ФИО58ФИО59 в соответствии с налоговым уведомлением № 56154375 от 20.09.2017 г. был исчислен транспортный налог за 2016 г. в размере 1 071,00 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2017г., в соответствии с налоговым уведомлением № 54165442 от 22.08.2018 г. был исчислен транспортный налог за 2017 г. в размере 1 071,00 руб., со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком налоговых уведомлений, в адрес ФИО60ФИО2 налоговой инспекцией заказными письмами были направлены требование № 12717 об уплате транспортного налога за 2016 г. и требование № 778 об уплате транспортного налога за 2017 г. В установленные законом сроки сумма транспортного налога за 2016 - 2017 г.г. ФИО61ФИО2 не была уплачена, что было подтверждено административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Вместе с тем, как следует из административного искового заявления и заявления о частичном отказе от исковых требований, на дату рассмотрения административного искового заявления, из начисленного транспортного налога за 2016 г. в сумме 1 071,00 руб. и начисленного транспортного налога за 2017 г. в сумме 1 071,00 руб., оплачено 1 181,16 руб., следовательно остаток задолженности по транспортному налогу за 2017 г. составляет 960,84 руб. (1 071,00 + 1 071,00 – 1 181,16).

Таким образом, судом установлено и подтверждается всей совокупностью исследованных по административному делу доказательств, что административным ответчиком не были уплачены в установленный в требовании контрольного органа срок обязательные платежи и санкции, и на дату рассмотрения административного искового заявления у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 960,84 руб.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований или возражений (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения административным ответчиком сроков уплаты налогов, а также доказательств соблюдения им сроков обращения в суд.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств правомерности своих действий (бездействия) в части соблюдения определенных законом сроков уплаты налогов.

При таких обстоятельствах, со ФИО62ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по платежам в бюджет, а именно транспортный налог за 2017 г. в сумме 960,84 руб.

При этом, суд учитывает, что произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства, проверен судом и признается достоверным. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 960,84 руб. административным ответчиком не заявлено. Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога за 2017 год, подтверждающих исполнение обязательств по уплате указанного налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о наличии у него права на льготу по транспортному налогу как пенсионера, которому назначена пенсия «по выслуге лет», противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с пп.1 ч.1 ст.3 Закона Амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» льгота по транспортному налогу предусмотрена для пенсионеров, которым назначена трудовая или страховая пенсия по старости, а также лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения указанных видов пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года, за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с, включительно независимо от даты выхода на пенсию в год налогового периода.

Освобождение от уплаты транспортного налога пенсионеров, которым назначена пенсия за выслугу лет, указанным Законом Амурской области не предусмотрено.

Документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, предусмотренных пп.1 ч.1 ст.3 Закона Амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области», в частности документа, подтверждающего назначение ФИО63ФИО2 трудовой или страховой пенсии по старости (если налогоплательщик является пенсионером, которому назначена трудовая или страховая пенсия по старости), либо подтверждающий соответствие лица условиям, необходимым для назначения указанных видов пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога не имеется.

Ссылка административного ответчика на Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данном случае применению не подлежит, поскольку ст.12 указанного Федерального закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, тогда как в рассматриваемом случае, с учетом частичного отказа от заявленных требований, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области заявлены требования о взыскании транспортного налога за 2017 г.

При этом, согласно материалов дела, в соответствии со ст.12 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ, ИФНС по <адрес> Республики САХА (Якутия) (Инспекция 1434), списана недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у ФИО64ФИО2 по состоянию на 01.01.2015 г. в сумме 2 784,40 руб. и пеня в размере 1 367,40 руб., а так же в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 18.06.2019 г. 2142-3 № 195-VI «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Республики Саха (Якутия) «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» произведено списание сумм транспортного налога за 2014-2015 гг. в размере 1 640,00 руб. и пени 787,25 руб. В связи с чем, 08.12.2020 г. УФНС России по Амурской области были аннулированы расчеты Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области по транспортному налогу, проведенные за 2014-2015 г.г. в общей сумме 1 876,00 руб.

Таким образом, оснований для применения Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рассматриваемом случае не имеется.

Иные доводы, изложенные в возражениях административным ответчиком правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют.

Установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе – направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, административным истцом соблюден. Право налогового органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотрено ст. 48 НК РФ. Учитывая, что административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области правомерно подала настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, в связи с установленным фактом неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в срок, установленный законодательством, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и удовлетворении административного иска.

Рассматривая встречные административные исковые требования ФИО65ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО66ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором фактически просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не списании образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и даче ему ответа на его заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу от 06.02.2020 г., и восстановить нарушение его права, обязав инспекцию произвести списание указанной задолженности, и дать ему ответ на его заявление от 06.02.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что о предъявлении требования о взыскании задолженности по транспортному налогу, в том числе и за 2014 г. (которая по мнению ФИО69 подлежала списанию), ФИО68ФИО2 стало известно при получении им 28.08.2020 г. в Ивановском районном суде копии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области с приложенными к нему документами, так как ни заявление о вынесении судебного приказа № 1378, ни судебный приказ от 26.07.2019 г. № 2а-853/2019 г. не содержат информации о периоде образовавшейся и предъявленной ко взысканию задолженности по уплате транспортного налога. Доказательств обратного в материалах настоящего административного дела не содержится, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области не представлено. Со встречным административным исковым заявлением ФИО70ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Амурской области 24.09.2020 г., следовательно суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения за судебной защитой по требованию о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не списании образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и восстановлении нарушенного права путем списания образовавшейся задолженности, ФИО71ФИО2 не пропущен.

Так же, с учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО72ФИО2 срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не даче ему ответа на его заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу от 06.02.2020 г., и восстановлении нарушенного права путем возложения на Межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области обязанности дать ответ на его заявление. Данный вывод суда основан на том, что в период рассмотрения настоящего дела ФИО73 03.09.2020 г., с соблюдением сроков предусмотренных ч.2 ст.139 НК РФ, была подана жалоба на бездействие Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (в том числе и в части не получения ответа на его заявление от 06.02.2020 г.) в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области. При этом, в суд со встречным административным исковым заявлением Стёпин ФИО2 обратился 24.09.2020 г., то есть в течение трех месяцев со дня истечения срока принятия решения по жалобе, установленного п.6 ст.140 НК РФ (п.3 ст.138 НК РФ).

Указанное также свидетельствует о соблюдении ФИО74ФИО2 обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного п. 2 ст. 138 НК РФ для обжалования действий налоговых органов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований в виду следующего.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений налогового органа.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела образовавшаяся у ФИО76ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014г. ИФНС по <адрес> Республики САХА (Якутия) (Инспекция 1434), списана, а УФНС России по Амурской области аннулированы расчеты Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области по транспортному налогу, проведенные в том числе за 2014 г., в связи с чем, административный истец по первоначальному иску отказался от требования о взыскании со ФИО78 Владимировича задолженности по транспортному налогу за 2014 г., а ответ на заявление ФИО77ФИО2 о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу от 06.02.2020 г., был ему направлен Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области за исх. № 229615 от 01.04.2020 г. в виде «Сообщения об отказе в подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы», копия которого приобщена к материалам дела, то есть права ФИО79ФИО2 восстановлены, оснований для принятия судебного решения с целью повторного восстановления его прав не имеется, следовательно, встречный административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст.113-114 КАС РФ с административного ответчика ФИО80ФИО2 государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, и которая исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО81ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО82ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 143404749409, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>-2, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области задолженность по платежам в бюджет, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.

Взыскать со ФИО84 в доход бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО83ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести списание образовавшейся задолженности и дать ответ на обращение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение одиннадцати рабочих дней – 29 декабря 2020 г.