УИД 28RS0009-01-2022-000027-04
Дело № 12-9/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Ивановка «01» июля 2022 г.
Судья Ивановского районного суда Амурской области Баженова Е.В.
при секретаре Третьяковой А.Е.
с участием представителя администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 8 от 10.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Ивановского муниципального округа Амурской области на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 24.12.2021 № 28/7-2498-21-ОБ/12-6526-И/77-44 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-2498-21-ОБ/12-6526-И/77-44 от 24 декабря 2021 года администрация Среднебельского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главы администрации Среднебельского сельсовета ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда в Амурской области от 24.12.2021г. № 28/7-2498-21-ОБ/12-6526-И/77-44, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование требований указала, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. В данном случае назначенная надзорным органом санкция в размере 30 000 рублей, предусмотренная ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение не соответствует названным требованиям. Администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, если они не предусмотрены для определенных целей решением о бюджете. Администрация имеет недостаточное финансирование и дефицитный бюджет, находящийся на дотации, поскольку источником финансирования Администрации являются бюджетные средства. В соответствии с бюджетным законодательством, выделение дополнительных денежных средств возможно путем внесения изменений (поправок) в утвержденный бюджет, что, в свою очередь, занимает значительное время (подготовка проекта правового акта о внесении изменений, рассмотрение проекта представительным органом, утверждение проекта бюджета). Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. Заявитель считает, что надзорному органу следовало принять во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что правонарушение совершено впервые, а также то, что сумма штрафа для администрации является значительной, в связи с чем, полагает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 14.01.2022 г. жалоба и.о. главы администрации Среднебельского сельсовета ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-2498-21-ОБ/12-6526-И/77-44 от 24.12.2021г. была принята к производству судьи Ступниковой Натальи Сергеевны с назначением судебного заседания.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 04.03.2022 г. произведена замена заявителя – администрации Среднебельского сельсовета на ее правопреемника администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области.
Решением Ивановского районного суда Амурской области от 23.03.2022г. постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 24.12.2021 оставлено без изменения, а жалоба администрации Ивановского Муниципального округа Амурской области - без удовлетворения.
Решением судьи Амурского областного суда от 12.05.2022 г. решение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 23 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Среднебельского сельсовета, отменено. Материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Ивановский районный суд Амурской области.
23.05.2022 г. (вх.№ 12-9/2022) дело об административном правонарушении № 12-4/2022, поступило в Ивановский районный суд Амурской области и 23.05.2022 г. путем автоматизированного распределения с помощью программного обеспечения «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» было распределено судье Баженовой Е.В., с присвоением № 12-9/2022.
Определением судьи Ивановского районного суда Амурской области Баженовой Евгении Владимировны от 23.05.2022 г., дело № 12-9/2022 было принято к производству судьи с назначением судебного заседания.
В дополнение к жалобе (вх.№ 1101 от 03.03.2022 г.) представитель по доверенности администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО1, указала на то, что государственным инспектором при вынесении постановления не были исследованы все документы имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Согласно протоколу установлено, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с администрацией Среднебельского сельсовета в должности сторожа на основании срочных трудовых договоров и приказов о приеме на работу, в то время как фактически гр. ФИО10 осуществляла работы по гражданско - правовому договору, что подтверждается штатным расписанием от 01.01.2021 (отсутствие должности сторожа), а так же актами выполненных работ на оказание услуг сохранности имущества Дома культуры от 29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021. Оформление трудового договора от 30.12.2020, а также распоряжения администрации Среднебельского сельсовета от 30.12.2020 № является следствием ошибки сотрудника администрации, так как вместо одной формы договора (на основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ и 44-ФЗ) сотрудник применил форму договора в соответствии с трудовым кодексом РФ. В дальнейшем одна и также ошибка (форма) применялась на протяжении всего времени оказания услуг гр. ФИО4 Однако бухгалтерия Среднебельского сельсовета производила расчеты с гр. ФИО9 на основании актов о приемке выполненных работ от 29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021. В соответствии с п.2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении договора стороны определили стоимость услуги в размере 12 792,00 рублей. В силу положений Налогового кодекса РФ сумма, подлежащая уплате юридическому лицу и физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора. Также не предусмотрено действующим законодательством выплата исполнителям по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. При таких обстоятельствах считают, что нормы трудового права не применимы к отношениям между гр. ФИО9B. и администрацией Среднебельского сельсовета, должностным лицом при проведении проверки не были исследованы все документы необходимые для объективного рассмотрения настоящего дела, а именно штатное расписание учреждения.
На основании изложенного ФИО1 просила постановление главного государственного инспектора в Амурской области от 24.12.2021 № 28/7-2498-21-ОБ/12-6526-И/77-44 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании 01.07.2022г. представитель администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО1, жалобу с учетом её дополнения поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям, просила её удовлетворить, дополнив, что администрация Ивановского муниципального округа не является субъектом данного административного правонарушения, несмотря на то, что с декабря 2021 г. к округу перешли все права и обязанности администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области, так как они виновных действий не совершали, умысла у них не было, на тот момент администрация Среднебельского сельсовета обладала всеми правами в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Подтвердила, что на дату рассмотрения жалобы сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области не внесены, но последняя как таковая ликвидирована, имущества у неё нет, бюджета нет, правопреемником является администрация Ивановского муниципального округа Амурской области.
Главный государственный инспектор труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, потерпевшая ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения представителя администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО1, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 2 ст.146 ТК РФ установлено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.
Данная надбавка к заработной плате выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 06.04.1972 № 255 (с изм. от 25.02.1994) «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», а именно за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлено, что начисление заработной платы работникам организаций всех форм собственности, расположенных на территории Амурской области, производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока.
Статья 2 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» предусматривает, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский и Селемджинский районы, Тындинский муниципальный округ Амурской области, городские округа города Зея и Тында. Остальные муниципальные районы, муниципальные и городские округа, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, относятся к южным районам области.
Оплата труда в организациях, расположенных на территории области, осуществляется с применением районного коэффициента к заработной плате (ч. 1 ст. 4 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 471-ОЗ).
Размеры районных коэффициентов, установленные согласно приложению к настоящему Закону, являются предельными размерами повышения районных коэффициентов, устанавливаемых органами местного самоуправления для лиц, работающих в органах местного самоуправления, для работников муниципальных учреждений области (ч.3 ст.4 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 471-ОЗ).
Приложением к вышеуказанному Закону для Ивановского муниципального округа Амурской области установлен районный коэффициент 1,3.
Размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для лиц, работающих в органах местного самоуправления, работников муниципальных учреждений области в южных районах области процентная надбавка выплачивается в размере 10 процентов по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка (ч. 3 ст. 5 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 471-ОЗ).
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, 20.10.2021 в Государственную инспекцию труда в Амурской области поступило заявление ФИО9, работавшей сторожем в МБУК КДО «Среднебельское», уволенной 30.09.2021 в связи с истечением срока действия трудового договора.
На основании решения о проведении документарной проверки от 17.11.2021 № 28/7-2498-21-ОБ/12-5593-И/77-44 в отношении администрации Среднебельского сельсовета, расположенной по адресу: <...>, в период с 18.11.2021 по 09.12.2021 проведена документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки администрации Среднебельского сельсовета установлено, что ФИО9 состояла в трудовых отношениях с администрацией Среднебельского сельсовета в должности сторожа на основании срочного трудового договора от 30.12.2020 (срок действия с 01.01.2021 по 31.03.2021) и распоряжения о приеме на работу № от 30.12.2021г., срочного трудового договора от 31.03.2021 (срок действия с 01.04.2021 по 30.06.2021) и распоряжения о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора от 30.06.2021 (срок действия с 01.07.2021 по 30.09.2021) и распоряжения о приеме на работу № от 30.06.2021.
Пунктом 4.1 срочных трудовых договоров ФИО9 установлен минимальный размер оплаты труда – 12792 руб.
В нарушение абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ в срочных трудовых договорах от 30.12.2020 г., 31.03.2021 г. и 30.06.2021 г. не установлены размеры районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.
Данное обстоятельство, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения администрации Среднебельского сельсовета на основании постановления главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 к административной ответственности по указанной норме.
Фактические обстоятельства вмененного юридическому лицу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом документарной проверки от 09.12.2021 № 28/7-2498-21-ОБ/12-6119-И/77-44, протоколом об административном правонарушении от 23.12.2021 № 28/7-2498-21-ОБ/12-6489-И/77-44, заявлением ФИО9 от 20.10.2021, трудовым договором на определенный срок от 30.12.2020, распоряжением о приеме на работу от 30.12.2020 №, распоряжением об увольнении от 31.03.2021 №а, трудовым договором на определенный срок от 31.03.2021, распоряжением о приеме на работу от 31.03.2021 №, распоряжением об увольнении от 30.06.2021 №а, трудовым договором на определенный срок от 30.06.2021, распоряжением о приеме на работу от 30.06.2021 №, распоряжением об увольнении от 30.09.2021 №, а также иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 о наличии в действиях администрации Среднебельского сельсовета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является верным, поскольку нарушение работодателем – администрацией Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области требований ч.2 ст.57 ТК РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности. Доказательств обратного представлено не было.
Действия администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы и представителя заявителя – администрации Ивановского муниципального округа ФИО1, о том, что ФИО9 осуществляла работу по гражданско-правовому договору, в связи с чем нормы права, регулирующие отношения в сфере труда, не могут быть применены, поскольку исполнителям по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг выплаты районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока не предусмотрены, являются необоснованными.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Поскольку срочные трудовые договоры от 30.12.2020 (срок действия с 01.01.2021 по 31.03.2021), от 31.03.2021 (срок действия с 01.04.2021 по 30.06.2021), от 30.06.2021 (срок действия с 01.07.2021 по 30.09.2021) были составлены между администрацией Среднебельского сельсовета и ФИО9, как между работодателем и работником, предметом договоров являлась работа последней сторожем в МБУК КДО «Среднебельское», то указанные договора являются трудовыми, и, соответственно, правоотношения между администрацией Среднебельского сельсовета и ФИО9 - трудовыми.
Кроме того, в жалобе также указано, что назначенное наказание в виде штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, при вынесении постановления надзорным органом не учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Также представитель заявителя в судебном заседании в случае установления наличие состава данного административного правонарушения, просила вынести наказание в виде предупреждения, так как администрация Ивановского муниципального округа данное правонарушение не совершала, по данной статье КоАП РФ привлекается впервые, нарушения устранены, потерпевшей все недоплаченные суммы начислены и выплачены.
Действительно, санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ содержит такой вид административного наказания как предупреждение.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, не включение в срочные трудовые договоры от 30.12.2020 г., 31.03.2021г. и 30.06.2021 г. обязательных условий оплаты труда, а именно размеров районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, и как следствие начисление и выплата заработной платы без районного коэффициента и процентной надбавки свидетельствует о причинении имущественного ущерба работнику.
Таким образом, оснований для изменения назначенного администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как о том ставиться вопрос в жалобе и представителем заявителя, суд не усматривает.
Административное наказание администрации Среднебельского сельсовета назначено с соблюдением положений статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является не администрация Среднебельского сельсовета, а администрация Ивановского муниципального округа, ввиду следующего.
В силу п. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Законодательным Собранием Амурской области принят Закон Амурской области от 24.12.2020 № 669-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Ивановского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Ивановский муниципальный округ Амурской области».
Решением Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа Амурской области № 10 от 05.10.2021 утверждено Положение о правопреемстве органов местного самоуправления сельсоветов, входивших в состав муниципального образования Ивановского района и органов местного самоуправления муниципального образования Ивановского района, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Ивановский муниципальный округ, в пункте 4 которого предусмотрено, что администрация Ивановского муниципального округа является правопреемником администрации Среднебельского сельсовета. Из п. 3.2 Решения следует, что п. 4 Положения вступает в силу с момента государственной регистрации юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Ивановского муниципального округа Амурской области поставлена на учет и зарегистрирована 21.12.2021 с присвоением ОГРН <***>.
Таким образом, поскольку администрация Ивановского муниципального округа Амурской области является вновь созданным юридическим лицом, правопреемником администрации Среднебельского сельсовета, поэтому в соответствии с положениями ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ, вопреки доводов представителя ФИО1, субъектом административного правонарушения является администрация Ивановского муниципального округа Амурской области.
То обстоятельство, что сведения о ликвидации администрации Среднебельского сельсовета до настоящего времени не внесены в ЕГРЮЛ, на выводы суда не влияет, поскольку согласно пояснений представителя ФИО1 с момента постановки на учет и регистрации администрации Ивановского муниципального округа Амурской области все права и обязанности администрации Среднебельского сельсовета перешли к округу, как и все имущество, бюджета у администрации Среднебельского сельсовета нет. Пояснения представителя ФИО1 также подтверждены информацией и.о. начальника финансового управления администрации Ивановского муниципального округа, согласно которой у администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области счетов открытых в банках нет, и справкой Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, согласно которой имущество администрации Среднебельского сельсовета передано в Ивановский муниципальный округ Амурской области на баланс Ивановского КУМИ 27.12.2021 г.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 24.12.2021 № 28/7-2498-21-ОБ/12-6526-И/77-44, не имеется, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 24.12.2021 № 28/7-2498-21-ОБ/12-6526-И/77-44, оставить без изменения, а жалобу администрации Ивановского муниципального округа Амурской области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение десяти суток с момента получения или вручения копии мотивированного решения.
Судья Ивановского районного суда
Амурской области Е.В. Баженова
Мотивированное решение изготовлено – 04.07.2022 г.
Судья Ивановского районного суда
Амурской области Е.В. Баженова
