Дело № 3а-63/2020
УИД 37OS0000-01-2020-000046-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2020 года город Иваново
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Жаворонковой Е.А.
с участием прокурора Хохловой А.П.
представителей административного истца – Варламовой М.А., Николаевой Т.Н.
представителей административного ответчика – Карика О.Н., Моревой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31 декабря 2019 года № 63-э/1 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области»,
установил:
постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент) от31 декабря 2019 года № 63-э/1 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области (далее – Постановление № 63-э/1) установлены сбытовые надбавки для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области, в том числе для ООО «ЭСК Гарант» в соответствии с приложением к данному постановлению на период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. (т.1 л.д. 122).
Согласно приложению к постановлению сбытовые надбавки для ООО «ЭСК Гарант» установлены с разбивкой по полугодиям и категориям групп потребителей в следующих размерах без учета НДС (руб./кВт.ч):
1) тарифная группа потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей:
0,46244 - 1 полугодие 2020 года
0,50376 - 2 полугодие 2020 года;
2) тарифная группа потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь»:
0,02715 - 1 полугодие 2020 года
0,02948 - 2 полугодие 2020 года;
3) прочие потребители – по подгруппе в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств менее 670кВт:
0,38443 - 1 полугодие 2020 года,
0,38443 - 2 полугодие 2020 года;
4) прочие потребители – по подгруппе в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт:
0,12814 - 1 полугодие 2020 года,
0,12814 - 2 полугодие 2020 года;
5) прочие потребители – по подгруппе в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимащих устройств не менее 10МВт:
0,12814 - 1 полугодие 2020 года
0,12814 - 2 полугодие 2020 года;
Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании «Ивановская газета» № 3(6312) 17.01.2020 года.
ООО «ЭСК Гарант» обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором просит с учетом заявления от 5 ноября 2020 года признать недействующим постановление Департамента № 63-э/1 в части утвержденных в отношении гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ЭСК Гарант» сбытовых надбавок для населения и приравненных к нему категорий потребителей, сетевых организаций, прочих потребителей, со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с исключением из состава необходимой валовой выручки 2020 года затрат по статьям:
- «расчет необходимой валовой выручки» на сумму 70025,53 рублей;
-«расходы резерва сомнительных долгов» на сумму 72139,36 рублей;
-«расходы по предпринимательской прибыли» на сумму 31227, 07 рублей;
-«расходы по корректировкам процентов по кредитам» на сумму 19620,58 рублей;
-«расходы на аренду зданий, помещений и транспорта» на сумму 21333,45 рублей;
-«расходы на добровольное медицинское страхование работников на 2018 год» на сумму 1942,10 рублей;
-«расходы на услуги по управлению за 2018 год» на сумму 16816,95 рублей;
-«расходы, снижающие налогооблагаемую базу» на сумму 451714,73 рублей;
-«недополученные доходы, обусловленные отклонением величины фактического количества точек поставки от величины планового количества точек поставки и индекса потребительских цен (ИПЦ), учтенного при расчете сбытовой надбавки» на сумму 24817,26 рублей;
-«недополученные доходы, связанные с отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок» на сумму 13980,97 рублей.
Кроме, того ООО «ЭСК Гарант» просило суд обязать Департамент в 20- дневный срок со дня вступления в силу решения суда принять новый нормативно-правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление в части утвержденных в отношении ООО «ЭСК Гарант» сбытовых надбавок, взыскать с Департамента расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Требования мотивированы тем, что Департаментом необоснованно уменьшена величина необходимой валовой выручки, в результате чего утверждены экономически необоснованные сбытовые надбавки для населения и приравненных к нему потребителей, сетевых организаций, прочих потребителей. По мнению административного истца, постановление Департамента № 63-э/1 принято с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 6 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.п. 7, 28, 29, 65 Основ ценообразования № 1178, абз. 3 п. 22, абз. 2 п. 25, 26, 28 Правил государственного регулирования № 1178, п. 3 постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1892 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов); п.п. 11, 12, 13, 23, 28, 46, 55, 65 Методических указаний и нарушает права и законные интересы административного истца.
Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца по данному административному делу ООО «ЭСК Гарант» на его правопреемника АО «ЭнергосбыТ Плюс».
В судебном заседании представители административного истца –
Варламова М.А., Николаева Т.Н. поддержали заявленные требования и доводы, указанные в административном иске, в письменных пояснениях (т.2 л.д. 74-87, 128-141, т. 3 л.д. 2-16, 202-213).
В судебном заседании представители административного ответчика – Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Карика О.Н. и
Морева Е.Н. возражали против удовлетворения административного иска, подтвердив доводы письменных возражений (т.2 л.д. 16-26,т.3 л.д. 126-146, т. 5л.д. 1- 4), при этом согласились с тем, что расходы по арендной плате рассчитаны в соответствии с п. 28 Основ ценообразования, в то время как необходимо было их рассчитать в соответствии с п. 29 Основ, исключив в полном объеме заявленные расходы по данной статье затрат.
Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, показания эксперта Шуклиной Т.А., свидетелей Королева А.Ю., Тарутиной А.С., исследовав письменные материалы дела, материалы тарифного дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируются Главой 21 КАС РФ.
В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Государственное регулирование цен (тарифов) надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, а также Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службой от 21 ноября 2017 г. № 1554/17 (далее – Методические указания).
Согласно части 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на розничных рынках подлежат в том числе сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.
Установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (второму абзацу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года № 577-п утверждено Положение о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 которого Департамент энергетики и тарифов Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование, функции по контролю (надзору) в сферах деятельности, установленных настоящим Положением, в полномочия которого входит, в том числе утверждение цен (тарифов), указанных в статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с пунктами 8, 12, 17, 22, 35 Правил регулирования цен (тарифов) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в орган регулирования предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.
Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014г. № 357 ООО «ЭСК Гарант» был присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности филиала «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСК Гарант» обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с заявлением об установлении сбытовых надбавок, необходимых для осуществления ООО «ЭСК Гарант» функций гарантирующего поставщика на территории Ивановской области на 2020 год ( т. 1 л.д. 170).
С заявлением организацией предоставлены обосновывающие документы.
Органом тарифного регулирования открыто тарифное дело, результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-169).
На основании представленных заявителем материалов и указанного экспертного заключения на заседании правления Департамента ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении сбытовых надбавок и в этом же день вынесено оспариваемое постановление, текст которого в соответствии с предписаниями п. 1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, п. 30 Правил, статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации" официально опубликован в печатном издании - "Ивановская газета" № 3(6312) 17.01.2020 года.
Правомочность органа, принявшего оспариваемое постановление, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.
Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Согласно пунктам 65, 65.1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования) величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой и дифференцируются по следующим группам потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).
Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17 (далее - Методические указания), предусмотрено раздельное ведение гарантирующими поставщиками (далее - ГП) учета доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации, порядок ведения которого устанавливается в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в учетной политике гарантирующего поставщика (пункт 4 Методических указаний).
Согласно п. 65 Основ при определении эталонной выручки (необходимой валовой выручки) гарантирующего поставщика с использованием метода сравнения аналогов при определении величины выпадающих (излишне полученных) доходов гарантирующего поставщика не учитывается отклонение фактических расходов от эталонов затрат гарантирующего поставщика в доле, соответствующей доле эталонной выручки гарантирующего поставщика в совокупной величине эталонной выручки (необходимой валовой выручки), определяемой в соответствии с графиком поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика»
Порядок расчёта величины сбытовой надбавки, введенный п. 65 Основ ценообразования предусматривает, что в течение переходного периода (начиная со 2 полугодия 2018 г.) расчет необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика осуществляется органами регулирования тарифов с использованием двух методов: метода сравнения аналогов и экономически обоснованных затрат.
График поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предусматривает ежегодное увеличение доли эталонной выручки гарантирующего поставщика в совокупной величине необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика в течение (не более) 4 лет, начиная с 2018 года.
В соответствии с графиком поэтапного доведения необходимой валовой выручки ГП до эталонной выручки ГП, утвержденной Указом Губернатора Ивановской области от 29.12.2017 № 223-уг:
на 2018 год (первый год переходного периода) доля эталонов затрат устанавливается в размере 0,30,
на 2019 год (второй год переходного периода) – 0,60,
на 2020 год (третий год переходного периода) – 1 (т. 1 л.д. 197).
Согласно п. 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Эталонной выручкой гарантирующего поставщика является необходимая валовая выручка организации, осуществляющей деятельность в качестве гарантирующего поставщика, определяемая методом сравнения аналогов на основе эталонов затрат гарантирующего поставщика.
В соответствии с п. 65 Основ, п. 11 Методических указаний при определении необходимой валовой выручки для расчета сбытовых надбавок гарантирующего поставщика (далее ГП) учитываются в соответствии с настоящими Методическими указаниями:
а) экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее регулируемой деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей и определяемые методом экономически обоснованных затрат;
б) эталоны затрат гарантирующего поставщика;
в) неподконтрольные расходы ГП, включающие амортизацию основных средств и нематериальных активов, налоги (включая налог на прибыль), капитальные вложения из прибыли в соответствии с утвержденной, а также при установлении сбытовых надбавок ГП для сетевых организаций внереализационные расходы на списание безнадежной к взысканию дебиторской задолженности сетевых организаций;
г) выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от осуществления деятельности в качестве ГП за период, предшествующий базовому периоду регулирования, обусловленные разницей между сбытовой надбавкой, установленной для организации, которой был присвоен статус ГП, и сбытовой надбавкой организации, ранее осуществлявшей функции ГП, в течение периода с момента присвоения статуса ГП до момента установления сбытовой надбавки для организации, которой был присвоен статус ГП; процедурой принятия ГП на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в случаях, установленных пунктом 15 Основных положений; установлением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;
д) недополученные (излишне полученные) доходы, обусловленные отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок ГП, за исключением дохода, полученного от увеличения полезного отпуска, связанного с принятием на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в течение периода, предшествующего базовому периоду регулирования.
Согласно п. 12 Методических указаний эталонная выручка ГП определяется как сумма следующих составляющих:
произведение суммы переменных компонентов эталонов затрат ГП и прогнозной валовой выручки ГП от продажи электрической энергии (мощности) соответствующей группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций) на соответствующий период регулирования;
произведение прогнозного количества точек поставки по каждой группе потребителей (сетевых организаций), суммы постоянных компонентов эталонов затрат для соответствующей группы (подгруппы) потребителей (сетевых организаций) и индекса потребительских цен в соответствии с одобренным Правительством Российской Федерации прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий период регулирования по отношению к году, в ценах которого были определены эталонные затраты;
расчетная предпринимательская прибыль ГП в размере полутора процентов от валовой выручки ГП по регулируемому виду деятельности без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что суждения административного истца о необоснованности формирования Департаментом оспариваемых статей затрат основываются, в том числе на заключении специалистов
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», где специалисты на основании представленных им документов пришли к выводу о необоснованном снижении или исключении заявленных статей расходов (т. 2 л.д. 92-180).
Оценивая указанное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что указанное заключение не может быть расценено в качестве достоверного и объективного доказательства по делу, поскольку перечень документов, представленных для исследования выходит за рамки материалов тарифного дела, направленных ООО «ЭСК Гарант» орган регулирования в ходе рассмотрения тарифной заявки.
Кроме того, специалисты Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» определяли обоснованность учета Департаментом оспариваемых статей затрат в рамках гражданско-правового договора, заключенного в частном порядке с административным истцом. Выводы специалистов по ряду статей затрат противоречат заключению судебной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест-Аудит».
Согласно экспертному заключению ООО «Инвест-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заключение судебной экспертизы, заключение эксперта) оценена экономическая обоснованность учтенных Департаментом расходов по оспариваемым статьям затрат, относительно которых эксперт пришел к определенным выводам.
Оценивая в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу заключение судебной экспертизы, суд полагает о том, что данное доказательство отвечает принципам достаточности и достоверности, оно содержит подробную, аргументированную информацию в отношении проведенного исследования, мотивированные выводы на все поставленные вопросы,объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами.
Заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной судебной экспертизе не имеется, вследствие чего суд полагает, что данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Допрошенная в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи эксперт Шуклина Т.А. поддержала свое заключение в полном объеме.
Проверяя доводы административного истца в части необоснованного занижения Департаментом статьи затрат «Резерв по сомнительным долгам» суд приходит к следующему.
Согласно пункту 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.
При оценке использования сетевой организацией расходов на формирование резерва по сомнительным долгам также учитывается порядок расчета суммы резерва по сомнительным долгам, предусмотренный статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно пунктам 1, 2 которой сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учет резерва по сомнительным долгам при установлении тарифа необходим для компенсации отвлечения оборотных средств в дебиторскую задолженность, и для исключения повторного учета одного и того же долга при установлении тарифов, гарантируя соблюдение основных принципов государственного регулирования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
Нормативные акты по бухгалтерскому учету не содержат четких правил формирования резерва по сомнительным долгам, поэтому порядок создания резерва организация должна разработать самостоятельно и закрепить его в учетной политике.
Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству также на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
ООО «ЭСК Гарант» в качестве обоснования величины фактических расходов по созданию резервов по сомнительной задолженности за 2018 год представило следующие документы:
- реестр списания безнадежной (нереальной к взысканию) дебиторской задолженности за 2018 год по кварталам,
- анализ счета 007 за 2018 год.
Акты инвентаризации резерва по сомнительным долгам, оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета, анализ счета 63 «Резерв по сомнительным долгам» в орган регулирования не предоставлялись.
Из представленных в материалы тарифного дела документов невозможно установить порядок формирования резерва по сомнительным долгам, предусмотренный пунктом 4 статьи 266 НК РФ, а также что на дату ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность не отвечала признакам безнадежной ко взысканию согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ.
Суд, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, а также с позицией административного ответчика, приходит к выводу о том, что из представленных в материалы документов невозможно установить порядок формирования резерва по сомнительным долгам, предусмотренный пунктом 4 статьи 266 НК РФ, а также то, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта дебиторская задолженность не отвечала признакам безнадежной ко взысканию согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ. Поэтому исключение из состава необходимой валовой выручки ООО «ЭСК Гарант» на 2020 год части расходов за 2018 год по статье «Резерв по сомнительным долгам» является правильным.
По статье затрат «Проценты по кредитам» суд приходит к следующему.
Пунктом 65(2) Основ ценообразования предусмотрено включение процентов по обслуживанию кредитов в состав необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика. Расходы на обслуживание кредитов относятся к переменным компонентам эталонов затрат гарантирующего поставщика наряду с расходами на формирование резерва по сомнительным долгам. Они устанавливаются в процентах от валовой выручки гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии (мощности) соответствующей группе потребителей, их величина зависит от стоимости поставляемой электрической энергии (мощности).
Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности), включающие в том числе просроченную задолженность предыдущих лет, учитываются исходя из процентной ставки, не превышающей средневзвешенной ключевой ставки, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации значений ключевой ставки на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта (при этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина не более одной двенадцатой части валовой выручки от продажи электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования).
Для обоснования фактических расходов по статье «Проценты по кредитам» в материалах тарифного дела представлены расчеты кассовых разрывов, выполненные ООО «ЭСК Гарант» и Департаментом энергетики и тарифов.
По расчету ООО «ЭСК Гарант» фактическая величина процентов за кредит, уплаченных в 2018 году, составила 28 021,40 тыс. руб.
Департаментом экономики и тарифов Ивановской области фактическая величина процентов по кредитам за 2018 год рассчитана в сумме 22133,03 тыс. руб.
Документы, представленные организацией в составе тарифной заявки, были предметом проверки судебного экспертизы, по результатам которой экспертом затраты по упомянутой статье расходов, включенные Департаментом в необходимую валовую выручку, признаны экономически обоснованными.
Следует отметить, на что также обращено внимание и в заключении судебного эксперта, истец не согласен с расчетом Департамента и считает экономически обоснованной величину процентов по кредиту в размере 28021,4 тыс. руб., которая меньше величины планово установленных в тарифе 2018 года процентов по кредиту в доле эталонных затрат – 28157,78 тыс. руб.
Суд находит оспариваемые действия органа регулирования соответствующими действующему нормативному регулированию.
Относительно доводов административного истца по определению «Расходов, снижающих налогооблагаемую базу (коммерческих расходов гарантирующего поставщика)» суд принимает во внимание следующее.
По итогам деятельности ГП в 2018 году Департаментом проведен анализ фактических расходов в части коммерческих расходов на осуществление регулируемой деятельности. К коммерческим расходам отнесены все расходы гарантирующего поставщика, входящие в состав необходимой валовой выручки за исключением расходов по сомнительным долгам, процентов по кредитам, неподконтрольных расходов.
Согласно п.65(1) Основ ценообразования сбытовые надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями и дифференцируются по группам потребителей (население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители дифференцированно по подгруппам).
Также в соответствии с п.5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. При установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.
Организации, осуществляющие регулируемую деятельность в качестве гарантирующего поставщика, ведут обязательный раздельный учет доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации. Не допускается отнесение на население и приравненные к нему категории потребителей расходов, связанных с обслуживанием прочих потребителей и сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по перечисленным в данной норме видам деятельности в сфере электроэнергетики
Исходя из указанных правовых норм, анализ фактических коммерческих расходов гарантирующего поставщика за 2018 год также должен производится по группам потребителей – в соответствии с требованием обязательного раздельного учета расходов по разным группам потребителей.
В связи с чем суд соглашается с позицией Департамента, а доводы истца о том, что сравнение фактических затрат с плановыми, включенными в тариф, необходимо производить суммарно по всем группам потребителей основанными на неправильном толковании действующего законодательства.
Относительно расходов по статье «Аренда зданий, помещений, транспорта» ООО «ЭСК Гарант» настаивало на том, что расходы по указанной статье затрат должны быть включены Департаментом в размере фактических сумм расходов, подтвержденных представленными договорами, актами, данными по оборотно-сальдовым ведомостям, счетами-фактурами по каждому договору.
Как следует из пояснений представителей Департамента корректировка по указанной статье затрат производилась с учетом положений п. 28 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства от 18.11.2019г. № 1469), т.е. исходя из представленных документов о величине амортизации, налогов и других обязательных платежей, в связи с чем экономически обоснованными признаны расходы в сумме 1109 тыс. руб. против заявленных обществом 22337 тыс. руб.
Такой подход Департамента к определению данной статьи затрат противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с п.28 Основ ценообразования с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1892, которые вступили в силу 30.12.2019 года и соответственно подлежали применению при вынесении оспариваемого постановления, расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков подлежали определению регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, согласно которому при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
ООО «ЭСК Гарант» в состав фактических расходов за 2018 год включены «Расходы на добровольное медицинское страхование работников»в сумме 1 942,10 тыс. руб.
Указанные расходы исключены Департаментом в полном объеме из нормативно- валовой выручки предприятия как экономически необоснованные на основании п. 7 Основ ценообразования. Суд соглашается с данной позицией Департамента, а также с аналогичными выводами заключения судебной экспертизы по данному вопросу.
При определении необходимой валовой выручки ГП для расчета сбытовых надбавок в соответствии с пунктом 11 Методических указаний учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее регулируемой деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей и определяемые методом экономически обоснованных затрат, а также эталоны затрат ГП, которые включают в себя: расходы на оплату труда (включающий расходы на страховые взносы в системе обязательного социального страхования), на содержание помещений (включающий расходы на аренду помещений и земельных участков), на печать и доставку документов, организацию работы колл-центров, взаимодействие с потребителями (покупателями) через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», организацию сбора и обработки показаний ПУ, на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) различными способами, в том числе непосредственно ГП без оплаты комиссии, накладные расходы.
Добровольное медицинское страхование - форма страхования, возникающая на основе добровольно заключаемых договоров страхования между страхователем и страховщиком, обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации работники имеют право на получение бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, а предоставление услуг ДМС является исключительно инициативой работодателя.
Такое страхование не является для организации обязательным и нормативными правовыми актами в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике обязанность учета в необходимой валовой выручке расходов по добровольному страхованию не предусмотрена.
Исключение Департаментом на основании п. 7 Основ ценообразования из состава необходимой валовой выручки ООО «ЭСК Гарант» на 2020 год расходов за 2018 год по статье «Услуги управляющей организации» в полном размере суд также находит обоснованным.
Согласно п.28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика, включаются (пп.2 и 11): расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг, иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
Основанием для исключения расходов гарантирующего поставщика на управление послужило непредставление достаточных обосновывающих материалов, подтверждающих эффективность делегирования управленческих функций.
Действительно, в материалах тарифного дела ООО «ЭСК Гарант» отсутствует анализ необходимости несения расходов на услуги управляющей компании и заключения соответствующего договора, в том числе с учетом анализа наличия специалистов в штате самого гарантирующего поставщика, не представлена организационно-функциональная структура ООО «ЭСК Гарант», не обоснована целесообразность включения затрат на консалтинговые услуги по договору с АО «Энергосбыт Плюс».
В материалах тарифного дела отсутствовали документы, по которым можно было сопоставить перечень обязанностей, выполняемых работниками ООО «ЭСК Гарант», и оказываемых по договору управления с АО «Энергосбыт Плюс», оценить расходы на выполнение работ силами штатных сотрудников и сравнить их со стоимостью оказываемых услуг по договору управления.
Суд, вопреки доводам административного истца, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, с учетом изложенного, полагаетправомернойпозицию Департамента по данной статье затрат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом на основании п.7 Основ ценообразования скорректирована статья затрат «Расчетная предпринимательская прибыль», с чем ООО «ЭСК Гарант» не согласно.
В соответствии с п. 65(2) расчетная предпринимательская прибыль гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов в размере 1,5 процента от валовой выручки гарантирующего поставщика по регулируемому виду деятельности без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. По заявлению гарантирующего поставщика расчетная предпринимательская прибыль гарантирующего поставщика может быть установлена на более низком уровне.
Плановый размер расчетной предпринимательской прибыли гарантирующего поставщика на 2018 год был определен Департаментом в размере 23 564,14 тыс. руб. и являлся частью эталонной выручки гарантирующего поставщика. Метод экономически обоснованных затрат не предусматривал такой компонент как «расчетная предпринимательская прибыль» и не подлежал включению в плановый расчет необходимой валовой выручки.
Фактический размер прибыли, полученный по результатам деятельности гарантирующего поставщика в 2018 году, составил 54 791,21 тыс. руб.
Согласно позиции Департамента превышение фактической прибыли регулируемой организации над плановым размером расчетной предпринимательской прибыли должно рассматриваться как необоснованный доход, полученный в предыдущем периоде регулирования и в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования подлежащий исключению.
Административный истец полагает, что расчетная предпринимательская прибыль не подлежит корректировке.
Суд соглашается с указанной позицией административного истца, подтвержденной заключением судебной экспертизы о том, что исключение из необходимой валовой выручки ООО «ЭСК Гарант» на 2020 год суммы расчетной предпринимательской прибыли за 2018 год в размере 31227,07 тыс. руб. нарушает абз.15 пункта 65 Основ ценообразования и не является экономически обоснованным.
В пункте 2 Основах ценообразования под «расчетной предпринимательской прибылью гарантирующего поставщика» понимается величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика, используемой при расчете сбытовых надбавок, остающаяся в распоряжении гарантирующего поставщика и расходуемая им по своему усмотрению.
Согласно абз.15 пункта 65 Основ ценообразования при определении эталонной выручки (необходимой валовой выручки) гарантирующего поставщика с использованием метода сравнения аналогов при определении величины выпадающих (излишне полученных) доходов гарантирующего поставщика не учитывается отклонение расходов от эталонов затрат гарантирующего поставщика в доле, соответствующей доле эталонной выручки гарантирующего поставщика в совокупной величине эталонной выручки (необходимой валовой выручки).
В силу указанной правовой нормы учету подлежат отклонения фактических расходов, а не прибыли.
При анализе фактических расходов ГП за 2018 год орган регулирования проводит анализ деятельности ГП за прошедший год с целью определения выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за период, предшествующий базовому периоду регулирования.
Расчет недополученных или излишне полученных доходов за период, предшествующий базовому регламентирован в п. 65 Основ и включает в себя: недополученные или излишне полученные доходы, связанные с отклонениями фактических объемов электрической энергии, поставляемой ГП потребителям, от плановых; недополученные или излишне полученные доходы, связанные с разницей сбытовых надбавок, установленных для организации, которой был присвоен статус ГП и организации, ранее осуществлявшей функции ГП, в течение периода с момента присвоения статуса ГП до момента установления сбытовой надбавки новому ГП; недополученные доходы, связанные с процедурой принятия на обслуживание покупателей электрической энергии; недополученные иди излишне полученные доходы, связанные с отклонением фактических от плановых значений индекса потребительских цен и количества точек поставок.
Действующим законодательством возможность корректировки полученной прибыли, если она превышает плановую, установленную при расчете сбытовых надбавок гарантирующего поставщика на период, предшествующий базовому периоду регулирования не предусмотрена.
Ссылаясь на необоснованное «Снижение нормативной валовой выручки» в размере 70025,53 тыс. руб., а также «Корректировки недополученных (излишне полученных) доходов от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за период предшествующий базовому периоду регулирования» ООО «ЭСК Гарант» исходило из неправомерного исчисления Департаментом количества точек поставки на 2018 и 2020 годы.
В силу п. 65 (2) Основ эталонная выручка гарантирующего поставщика рассчитывается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в том числе исходя из количества точек поставки на розничном рынке по группам (подгруппам) потребителей и сетевым организациям с учетом данных, предоставленных гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, определяемого в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов
Согласно пункту 13 Методических указаний № 1554/17 при определении прогнозного количества точек поставки по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций) гарантирующего поставщика (далее - ГП) учитывается количество точек поставки по действующим договорам по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций), а также прогноз по изменению количества точек поставки по каждой группе потребителей (сетевых организаций). При определении количества точек поставки по договорам энергоснабжения (купли-продажи), заключенным ГП с потребителями (покупателями, за исключением сетевых организаций), используемого для целей применения настоящих Методических указаний, учитываются точки поставки, в которых электрическая энергия поступает на энергопринимающие устройства или в электрические сети потребителя (покупателя), и не учитываются точки поставки, в которых электрическая энергия отпускается из электрических сетей такого потребителя на энергопринимающие устройства или в электрические сети других потребителей (покупателей). Количество точек поставки в случае оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определяется исходя из количества договоров энергоснабжения, заключенных ГП с такими собственниками (пользователями) помещений (количества лицевых счетов, присвоенных ГП собственнику или пользователю помещений в многоквартирном доме). Для целей настоящих Методических указаний количество точек поставки определяется ГП на последнюю дату отчетного периода базового периода регулирования.
Органом регулирования фактическое количество точек поставки за 2018 год определено в количестве 323 910 точек на основании выбора минимальных значений по каждой категории потребителей из двух показателей: планового количества точек поставки на 2018 г., учтенного при установлении сбытовой надбавки на 2018 год и фактического количества точек поставки за 2018 год по данным, представленным в Департамент гарантирующим поставщиком.
Плановое количество точек поставки на 2020 год Департаментом определено в количестве 320607 точек на основании выбора минимальных значений по каждой категории потребителей из следующих показателей:
- по группе потребителей «Городское население» - на уровне фактических данных ООО «ЭСК Гарант» за 2018 год,
- по группе потребителей «Сельское население» и «Прочие потребители не менее 10 МВт» - на уровне фактических данных ООО «ЭСК Гарант» за 2019 год,
- по группе «Прочие потребители менее 670 кВт» - на уровне планового количества точек поставки по заявке ООО «ЭСК Гарант» на 2020 год
- по группе «Исполнители коммунальных услуг», «Иные потребители, приравненные к населению», «Прочие потребители от 670 кВт до 10 МВт», «Сетевые организации» - на уровне плановых показателей, учтенных при установлении сбытовой надбавки ООО «ЭСК Гарант» на 2018 год.
В качестве обосновывающих документов относительно точек поставки административным истцом в адрес Департамента направлены следующие обосновывающие материалы: реестры потребителей по группам в электронном виде.
В соответствии с пунктом 19 Правил Департамент письмом от 20.09.2019г. № исх-1896-18/7-07 запросил у гарантирующего поставщика сведения о фактическом количестве точек поставки за 2018 и 2019 годы и направил форму их представления, в которой для подтверждения заявленного количества точек поставки необходимо было представить подтверждающую информацию в электронном виде о действующих договорах с потребителями (копии договоров и документов, подтверждающих оплату электрической энергии).
В качестве документов, подтверждающих изменение точек поставки за 2019 и 2020гг. предлагалось представить в электронном виде (на диске) вновь заключенные (расторгнутые) договоры электроснабжения по всем категориям потребителей, в случае изменения точек поставки по категории население, проживающие в МКД, приложить документы, указанные в качестве подтверждения по данной группе потребителей.
В качестве документов, подтверждающих оказание услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предлагалось представить действующие договоры, решения собрания собственников МКД о переходе на оплату по прямым договорам, документы, подтверждающие фактическую оплату электроэнергии по лицевым счетам собственниками (пользователями) помещений в МКД или по сетам-фактурам управляющими организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ЭСК Гарант» предоставил информацию о точках поставки на 2018г. и 2019г. в виде таблиц, также были представлены реестры потребителей без предоставления подтверждающих документов.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей Департамента при анализе представленных реестров Департаментом были обнаружены дублирующие сведения, неактуальные данные, неверное отнесение к категории «сельские» потребителей, находящихся в городских населенных пунктах, а также некорректно представленные сведения о точках поставки без указания точного адреса.
Таким образом, при подготовке ООО «ЭСК Гарант» расчета по фактическим точкам поставки за 2018 и 2019гг в адрес Департамента не были направлены документы, подтверждающие заявленное количество точек поставки, в том числе договоры энергоснабжения, а представленная информация в реестре потребителей содержала недостоверные и неподтвержденные сведения.
При этом пунктом 17 Правил предусмотрен перечень документов, которые используются для расчета соответствующего тарифа. Предоставление определенного комплекта документов является обязанностью сетевой организации.
Поскольку необходимые документы, подтверждающие заявку организации, отсутствовали Департаментом обоснованно не приняты к учету все заявленные точки поставки.
В то же время, суд, соглашаясь в выводами судебного эксперта, приходит к выводу о том, что способ, примененный Департаментом при определении фактического количества точек поставки за 2018 год ирасчет точек поставки, принятых к учету на 2020 год, а именно определение их как минимального значения из учтенных в тарифе точек поставки и фактических точек поставки, заявляемых ООО «ЭСК Гарант», не соответствует п.13 Методических указаний.
ООО «ЭСК Гарант» полагает, что Департаментом необоснованно скорректирован расчет недополученных/излишних доходов, связанных с отклонением величины фактического полезного отпуска по группам потребителей: «прочие» и «сетевые организации» от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика.
Методическими указаниями предусмотрены расчетные формулы для определения величины недополученных и излишне полученных доходов, в том числе для населения (формула 13), для прочих потребителей (формула 66) и для сетевых организаций (формула 78).
Согласно п. 46 Методических указаний величина недополученных ("+") или излишне полученных ("-") доходов от осуществления деятельности в качестве ГП в отношении прочих потребителей, у которых максимальная мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств относится к диапазону z (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт), за период, предшествующий базовому периоду регулирования (i - 2) определяется исходя из объемов электрической энергии, фактически поставленной ГП прочим потребителям, в году, предшествующего базовому периоду регулирования (i - 2), и объемов электрической энергии, учтенных при установлении сбытовых надбавок для прочих потребителей.
Величина недополученных или излишне полученных доходов за период, предшествующий базовому периоду регулирования (i-2), рассчитывается по формуле 66, содержащейся в пункте 46 Методических указаний.
ООО «ЭСК Гарант» в пакете обосновывающих документов был представлен перечень потребителей, перешедших на обслуживание к гарантирующему поставщику в 2018 году с указанием величины полезного отпуска по каждому потребителю (в тарифной заявке).
В качестве сведений, подтверждающих переход этих потребителей на обслуживание к ООО «ЭСК Гарант» в 2018 году, представлена информация из сводного прогнозного баланса на 2018 год, утвержденного Приказом ФАС России от 30 ноября 2017 года № 1613/17-ДСП, и выписки из сводного прогнозного баланса на 2019 год, утвержденного приказом ФАС России от 26.06.2018 №873/1-ДСП, с учетом изменений, внесенных приказом ФАС России от 19.09.2019 № 1229/19-ДСП.
Согласно данным сводного прогнозного баланса вышеуказанные потребители в 2018 году приобретали электрическую энергию на оптовом рынке, а в 2019 году отсутствовали в сводном прогнозном балансе как отдельно учтенные группы точек поставки и их плановое потребление вошло в состав групп точек поставки ООО «ЭСК Гарант».
Вместе с тем информация о полезном отпуске по пришедши 4 потребителям за каждый месяц 2018 года, необходимая для корректного расчета недополученных или излишне полученных доходов от осуществления деятельности в качестве ГП в отношении прочих потребителей в 2018 году была представлена гарантирующим поставщиком лишь в виде таблицы без какого-либо документального подтверждения.
В рамках проведенной судебной экспертизы, экспертами проверен расчет, произведенный Департаментом по указанной статье разногласий. Расчет величины недополученных ("+") или излишне полученных ("-") доходов от осуществления деятельности ООО «ЭСК Гарант» в качестве ГП в отношении группы потребителей «прочие потребители» за 2018 год (без учета доходов от продажи потерь сверх величин, учтенных в сводном прогнозном балансе), произведенный Департаментом, признан экономически обоснован, с чем суд соглашается.
Согласно п. 55 Методических указаний величина недополученных ("+") или излишне полученных ("-") доходов от осуществления деятельности в качестве ГП в отношении сетевых организаций за период, предшествующий базовому периоду регулирования (i - 2), определяется исходя из объема потерь электрической энергии, фактически поставленной ГП сетевым организациям в году, предшествующему базовому периоду регулирования (i - 2), но не выше объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, а также объема потерь электрической энергии, поставляемой ГП сетевым организациям в году, предшествующему базовому периоду регулирования (i - 2), учтенного при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций по формуле 78.
Судебным экспертом проверен расчет величины недополученных ("+") или излишне полученных ("-") доходов от осуществления деятельности ООО «ЭСК Гарант» в качестве ГП в отношении «сетевых организаций» за 2018 год в сумме 1 254,315 тыс. руб., произведенный Департаментом.
Данный расчет признан судебным экспертом экономически обоснованным, оснований считать указанный вывод эксперта недостоверным у суда не имеется.
Согласно экспертному заключению от 30.12.2019г., а также пояснениям представителя Департамента органом регулирования при расчете сбытовой надбавки на 2020 год по группе «прочие потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт» были учтены также дополнительно полученные в 2018 году доходы от продажи потерь сверх величин, учтенных в сводном прогнозном балансе в размере 84998,841 тыс. кВтч на сумму 13980,97 тыс. руб.
Из заключения судебной экспертизы следует, что произведенный органом регулирования расчет недополученных (излишне полученных) доходов, обусловленных отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика по группе потребителей «прочие потребители» не является экономически обоснованным, так как он включает в себя учет излишне полученных доходов по группе потребителей «сетевые организации». В свою очередь учет органом регулирования излишне полученных доходов, обусловленных превышением величины фактического полезного отпуска по группе потребителей «сетевые организации» от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, также не является экономически обоснованным.
Суд соглашается с выводами судебного эксперта и полагает необоснованной позицию Департамента по данному вопросу.
В соответствии с пунктом 96 Основных положений в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.
Таким образом, ООО «ЭСК Гарант» в 2018 году реализовывало потери, превышающие объемы потерь, учтенные в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевых организаций с применением сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к группе «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт». Объемы потерь сверх учтенных в прогнозном балансе были реализованы по аналогии с отпуском прочим потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.
Органом регулирования тарифов при расчете необходимой валовой выручки ГП для целей расчета сбытовой надбавки для прочих потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт применено значение излишне полученных доходов от осуществления деятельности «ООО ЭСК Гарант» в качестве ГП в размере 6906,031 тыс. рублей, рассчитанного в соответствии с пунктом 46 Методических указаний, однако также дополнительно применено значение излишне полученных доходов в размере 13980,97 тыс. рублей, что не соответствует требованиям пунктов 7, 65, 65.1 Основ ценообразования, пунктов 46, 55 Методических указаний.
Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов не содержат положений о возможности исключения из состава необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования выявленных экономически необоснованных и излишне полученных доходов от продажи потерь сверх величин, учтенных в сводном прогнозном балансе. Состав выпадающих и излишне полученных доходов (расходов), в соответствии с Методическими указаниями формируется исключительно отклонением фактических значений инфляции, количества точек поставки и полезного отпуска от плановых величин, учтенных при расчете сбытовых надбавок (в случае отсутствия в регионе сбытовых компаний, лишенных статуса гарантирующего поставщика).
Таким образом, учет дополнительных сумм дохода, полученных от реализации потерь сверх учтенных в прогнозном балансе противоречит положениям пунктов 7, 65, 65.1 Основ ценообразования, пунктам 11, 46, 55 Методических указаний, устанавливающим порядок определения необходимой валовой выручки ГП для расчета сбытовых надбавок.
Суд не может согласиться с позицией административного истца относительно разногласий по вопросу расчетов переменных компонентов эталонов затрат по «прочим» потребителям в части расходов на оплату процентов по кредиту и созданию резерва сомнительных долгов при расчете эталонной выручки в необходимой валовой выручке на 2020 год.
При расчете указанных переменных компонентов Департамент исходил из заявки административного истца ООО ЭСК «Гарант» на 01.05.2019г. и не принял актуализированные предложения об установлении сбытовых надбавок, направленные гарантирующим поставщиком 18.12.2019г.
Суд соглашается с подходом органа регулирования и не принимает позицию административного истца о том, что на момент направления регулятору актуализированного предложения закон не обязывал организации дополнительно раскрывать данную информацию.
Действительно, изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2029 года № 1892 в п. 12 Правил о необходимости опубликования уточненных предложений в порядке, установленном стандартами раскрытия информации вступили в силу только 30 декабря 2019 года, в то время как актуализированная заявка была подана 18.12.2019г..
Однако действующим на момент подачи актуализированной заявки ООО «ЭСК Гарант» законодательством в области тарифного регулирования в электроэнергетике не предусматривалась возможность подачи актуализированных предложений, заявка должна была в соответствии с п. 12 Правил подаваться до 1 мая. Более того, из смысла п. 9(1) Правил следует, что предложение, которое подлежит рассмотрению Департаментом, должно быть опубликовано в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24, опубликованное предложение должно соответствовать предложению, представляемому в орган регулирования.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о несоответствии законодательству в области тарифного регулирования действий Департамента по определению части статей затрат регулируемой организации, которые влияют на итоговую величину оспариваемых сбытовых надбавок, нормативный правовой акт в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с его несоответствием нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При установленных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ оспариваемый нормативный акт подлежит признанию недействующим.
Поскольку постановление № 63-тэ/1 до принятия данного решения применялось и на основании указанного нормативного правового акта были реализованы права граждан и организаций, оно подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления в силу настоящего судебного решения.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).
Поскольку в связи с признанием оспариваемого постановления не действующим судом выявлена недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административного истца, так и иных лиц, в отношении которых они применялись, на департамент надлежит возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, его заменяющий, который бы учитывал выводы, изложенные в мотивировочной части настоящего судебного акта, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с требованиями статей 103, 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления в законную силу постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31 декабря 2019 г. № 63-тэ/1 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области» в части установленных в строке 1 Приложения сбытовых надбавок для ООО ЭСК «Гарант».
Обязать Департамент энергетики и тарифов Ивановской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части нормативный правовой акт.
Взыскать с Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании «Ивановская газета».
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Степанова Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.
