Судья Разуваев Г.Л. Дело № 21-214/2020
УИД 37RS0007-01-2020-001647-37
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 22 октября 2020 года
Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,
с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее - ГИТ) ФИО4 от 08 мая 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество) Хохлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2020 года постановление должностного лица ГИТ от 08 мая 2020 года изменено, директору ООО «<данные изъяты>» Хохлову М.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо ГИТ ФИО4 выражает несогласие с решением судьи и ставит вопрос о его отмене в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает на необоснованность применения судьей наказания в виде предупреждения, поскольку в нарушение ст.ст. 209, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п.п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, и Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н, Обществом не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам сигнальных жилетов, в том числе водителям автобусов; не организованы приобретение и выдача прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ для водителей автобусов; не создана и не функционирует система управления охраной труда, положение о системе охраны труда не разработано и не утверждено. Указанные нарушения являются причинами несчастных случаев на производстве и влекут угрозу жизни и здоровью как работников, так и других лиц, поскольку деятельность работников Общества связана с управлением источником повышенной опасности. Необеспечение работников СИЗ и отсутствие системы управления охраной труда или ее ненадлежащее функционирование в соответствии с п. 91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от 13 июня 2019 года № 160 (далее - Административный регламент) являются фактами возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Таким образом, данные обстоятельства указывают на невозможность применения ст. 3.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, которое не будет соответствовать целям привлечения к административной ответственности.
Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы Хохлов М.А. и его защитник Буреев С.П. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного заседания должностное лицо ГИТ, вынесшее постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Выслушав должностное лицо ГИТ ФИО4, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ГИТ в отношении ООО «<данные изъяты>», были выявлены нарушения требований ст.ст. 209, 212, 221 ТК РФ, п.п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, и Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н, а именно в ООО «<данные изъяты>» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам сигнальных жилетов, в том числе водителям автобусов ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим водителям автобусов; не организованы приобретение и выдача прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ для водителей автобусов таких как костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием; не создана и не функционирует система управления охраной труда, положение о системе управления охраной труда не разработано и не утверждено.
В связи с указанными нарушениями постановлением должностного лица ГИТ от 08 мая 2020 года директор ООО «<данные изъяты>» Хохлов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Событие данного административного правонарушения и вина директора ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждены достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, применившего к Хохлову М.В. административное наказание в виде предупреждения, не имеется.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сам по себе факт нарушения директором ООО «<данные изъяты>» Хохловым М.В. государственных нормативных требований охраны труда обстоятельством, исключающим возможность назначения ему административного наказания в виде предупреждения, не является.
Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания - предупреждение и административный штраф, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
С учетом характера совершенного Хохловым М.В. административного правонарушения, не повлекшего каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствия отягчающих и наличия совокупности установленных должностным лицом ГИТ смягчающих административную ответственность обстоятельств, в числе которых личность правонарушителя, впервые привлеченного к административной ответственности и являющегося руководителем субъекта малого предпринимательства, находящегося в трудном материальном положении, оказание данным лицом содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также частичное исполнение до вынесения постановления предписания об устранении допущенных нарушений, судья городского суда обоснованно счел необходимым применить к Хохлову М.В. административное наказание в виде предупреждения.
Доводы должностного лица ГИТ о том, что допущенные нарушения трудового законодательства влекут угрозу жизни и здоровью работников и являются причинами несчастных случаев на производстве, объективно ничем не подтверждены.
Ссылки в жалобе на положения п. 91 Административного регламента не дают оснований считать, что необеспечение работников СИЗ и отсутствие системы управления охраной труда или ее ненадлежащее функционирование во всех случаях являются фактами возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Исходя из содержания указанного пункта, возникновение такой угрозы лишь может быть обусловлено этими фактами.
В рассматриваемом случае нарушения, выразившиеся в отсутствии в ООО «<данные изъяты>» надлежащего учета и контроля за выдачей водителям автобусов сигнальных жилетов, не разработке положения о системе управления охраной труда носят документарный характер. Средства индивидуальной защиты, подлежащие выдаче водителям автобусов, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» по степени риска причинения вреда пользователю относятся к первому классу - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде предупреждения назначено директору ООО «<данные изъяты>» Хохлову М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 3.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. С учетом принятия данным лицом мер к устранению допущенных нарушений, оснований полагать, что наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Хохлова Михаила Викторовича оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ивановского
областного суда Н.С. Круглова
