Решение Ивановского областного суда (Ивановская область) от 20.01.2021 № 3А-1/2021

теплоносителя - вода, используемое топливо - уголь.

Указанные котельные Общество эксплуатирует на основании договоров аренды муниципального имущества, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Лухского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию (л.д. 9 т.1).

Приказом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области было открыто тарифное дело об установлении тарифов на тепловую энергию, проведена экспертиза представленных предприятием тарифных предложений, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение (т. 1 л.д. 163-212). В качестве метода использован метод экономически обоснованных расходов (затрат).

На заседании правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области 14.12.2018г. (протокол № т.1 л.д. 156-158) принято решение об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосервис» на 2019 год по каждой котельной.

В этот же день вынесено оспариваемое постановление, текст которого в соответствии с предписаниями п. 1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, п. 35 Правил, статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-03 "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации" размещен на официальном сайте Департамента в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет», а также официально опубликован в печатном издании - "Ивановская газета".

Правомочность органа, принявшего оспариваемое Постановление, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования, п. 8,9 Методических указаний тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии

расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Согласно п. 22(1) Основ ценообразования, п.9.1 Методических указаний расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяется органом регулирования в соответствии с настоящими Методическими указаниями с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии указанным категориям потребителей за последние 3 года.

В силу п. 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Пунктами 11, 12 Методических указаний предусмотрено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

Пунктом 8 Методических указаний № 760-э предусмотрено, что при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии, используется объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды.

Согласно пункту 18 Методических указаний № 760-э формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения по общему правилу осуществляется, в частности, с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в частности договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, с учетом фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других

параметров, используемых при расчете объемов в соответствии с главой III названных методических указаний.

Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13 - 16, 20, 28 Правил регулирования). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест-Аудит».

Согласно экспертному заключению ООО «Инвест-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заключение судебной экспертизы, заключение эксперта) оценена экономическая обоснованность учтенных Департаментом расходов по оспариваемым статьям затрат, относительно которых эксперт пришел к определенным выводам. Заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ собранные по административному делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы судебной экспертизы и иные обосновывающие документы по делу об установлении тарифов, суд приходит к следующему.

Административный истец не согласен с объемом полезного отпуска, определенным Департаментом для котельной в м. Сосновый бор.

Как следует из материалов дела схема теплоснабжения Лухского городского поселения на 2014-2029 гг., размещенная на официальном сайте администрации Лухского муниципального района Ивановской области не содержит информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии на 2019 год.

Объем полезного отпуска тепловой энергии для потребителей ООО «Теплосервис» на 2019 год учтен Департаментом в размере 7 698,37 Г кал.

При формировании планового объема полезного отпуска Обществом по всем котельным принимались в расчет фактические объемы за 2017 год, с учетом наличия приборов учета тепловой энергии на объектах потребителей.

Департамент при определении планового объема полезного отпуска на 2019 год по котельной в м. Сосновый бор исходил из объемов фактического полезного отпуска по данной котельной за 2015 год. Динамику полезного отпуска за три предыдущих года по мнению Департамента нельзя было использовать по причине того, что в 2016 году хозблок ОБУЗ «Лухская ЦРБ» был отключен от системы теплоснабжения и подключен лишь в октябре 2018 года, т.е. состав подключенных объектов был различным.

Суд не может согласиться с таким подходом Департамента, поскольку расчет полезного отпуска таким образом ни Основами ценообразования, ни Методическими указаниями не предусмотрен.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, с которым соглашается суд, в расчете Департаментом не был учтен факт установки в 2017 году прибора учета на самом большом объекте ОБУЗ «Лухская ЦРБ» - здании стационара, в связи с чем плановый полезный отпуск тепловой энергии по котельной в м. Сосновый бор на 2019 год не является экономически обоснованным.

Проверяя доводы административного истца о необоснованном снижении органом регулирования расходов по статье «Сырье и материалы» по котельным Рябово, Городок, Тимирязево, Речная, Советская. Школьная, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 24 Методических указаний расходы на сырье и материалы относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности,

В соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования № 1075 расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 32 Методических указаний для расчета расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, используются материалы по формированию необходимой валовой выручки в соответствии с перечнем, установленным пунктом 2 приложения 3 к Методическим указаниям, к которым относится смета расходов (Приложение 4.6.). Объем плановых (расчетных) расходов определяется исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг). При определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в соответствии с пунктами 28-31 Основ ценообразования.

Согласно п.З Примечания к смете расходов прилагаются дополнительные материалы, содержащие обоснованный расчет по каждой статье затрат (с указанием плановых (расчетных) цен, экономически обоснованных объемов и применяемых индексов, норм и нормативов расчета).

Обществом на 2019 год заявлены расходы на сырье и материалы в сумме 579,863 тыс. руб., которые были рассчитаны путем индексации фактических расходов по данной статье за 2017 год.

Департаментом учтены в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации расходы по данной статье на 2019 год в сумме 109,244 тыс. руб., из которых по котельным Рябово, Городок, Тимирязево, Речная. Советская, Школьная Департамент не согласился с заявленным Обществом размером таких расходов.

Как следует из материалов дела, фактические затраты по данной статье за 2017 год составили сумму 536,123 тыс. руб., при этом данные расходы отражены в статье «Сырье и материалы» без выделения по видам произведенных работ.

В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены только данные бухгалтерского учета - карточки счета 20 за 2017 год по отбору «Ремонт оборудования». Расчет на 2019 год, обосновывающий количественный расход по каждому виду материалов, а также их перечень Обществом не представлен, затраты на ремонт основных средств, выполняемый собственными силами предприятия документально не подтверждены (отсутствуют график проведения ремонтов по годам (с указанием периодичности), дефективные ведомости, акты осмотров, договоры, заключенные по итогам проведенных конкурсных процедур, информация о закупочной деятельности предприятия, пообъектный расчет стоимости ремонтных работ, обоснование стоимости ремонтных работ (сметы и иные документы)).

С учетом отсутствия расчета потребности в экономически обоснованном объеме сырья и материалов. Департамент произвел плановый расчет по данной статье без учета расхода материалов на ремонт основных средств в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования. Департаментом по данной статье были рассчитаны расходы на спецодежду, инвентарь, материалы на основании численности персонала котельных с учетом норм выдачи спецодежды и спецжиров, годовой потребности в каждом виде материалов. Цены на материалы были взяты из открытых источников.

Суд соглашается с позицией Департамента, а также выводами судебной экспертизы по данной статье затрат, признавшей расходы на сырье и материалы, включенные Департаментом в необходимую валовую выручку ООО «Теплосервис» на 2019 год экономически обоснованными.

Расчет расходов на сырье и материалы путем индексации суммы фактических расходов за предыдущий период, выполненный Обществом, в рамках метода экономически обоснованных затрат не является экономически обоснованным, не соответствует пункту 32 Методических указаний. При этом, принятие Департаментом факта 2017 года, на что ссылался административный истец, еще не свидетельствует о том, что плановые расходы на сырье и материалы на очередной период регулирования должны быть определены в таком же размере с учетом индексации, учитывая, что расшифровка расходов, обосновывающих затраты в таком количестве, а также подтверждающие документы по данной статье не представлены.

Административным истцом также оспаривается отказ во включении в необходимую валовую выручку на 2019 год затрат на ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом, по котельным Советская. Школьная. Рябово. Г ородок.

Согласно п.41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных paooi на

производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

В подтверждение расходов по данной статье к тарифной заявке Обществом были приложены производственная программа организации коммунального комплекса в сфере теплоснабжения, а также локальные сметы, составленные сотрудниками ООО «Теплосервис».

Отказывая во включении данных расходов, Департамент исходил из отсутствия документов, подтверждающих необходимость проведения таких работ.

Действительно, в материалах тарифного дела, что также подтверждено в заключении судебной экспертизы, отсутствуют такие документы, как документальное подтверждение стоимости планируемых мероприятий на 2019 год. акты обследования объектов с указанием даты и инвентарным номером объекта основных средств на 2019 год; документы, обосновывающие техническую необходимость проведения ремонта и его периодичность; информация о сроках проведения последних капитальных ремонтов объектов и оборудования, заявленных в адресную программу ремонтов; документы закупочных процедур, акты обследования объекта, требующего ремонта, ежегодные графики планово­предупредительного ремонта, заключения и экспертизы технического состояния объектов, дефектные ведомости на планируемые ремонтные работы, договоры подряда, заключенные в результате проведения конкурсных процедур.

Кроме того, при анализе представленных смет расходов органом регулирования было установлено, что в некоторых сметах некорректно применены расценки на установку оборудования, сметы учитывают нехарактерный перечень работ, в сметах не совпадают протяженности демонтируемых и новых

прокладываемых тепловых сетей.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с заключением эксперта, вопреки доводам административного истца, приходит к выводу о правомерности действий Департамента по невключению указанных затрат в необходимую валовую выручку

на 2019 год в отношении упомянутых выше котельных.

Доводы административного истца о том, что тарифный орган обязан был запросить дополнительные сведения, подлежат отклонению, так как возможность направления соответствующего запроса, предусмотренная пунктом 20 Правил регулирования цен (тарифов), не является безусловной обязанностью регулирующего органа, а относится к его полномочиям, которые могут быть реализованы при наличии соответствующей необходимости. При этом регулируемая организация в силу пункта 17 Правил регулирования цен (тарифов) наделена правом по своей инициативе представить дополнительные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов).

В необходимую валовую выручку не включены также расходы по арендной

плате по всем котельным.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включается, в том числе арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов, в частности расходы по арендной плате, концессионной плате, лизинговым платежам, определяемые в соответствии с пунктами—45 и 65 Основ ценообразования (пункт 24 Методических указаний).

Пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета

(пункт 43 Основ ценообразования).

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных

средствах организации урегулированы Положением по бухгалтерскому учет) "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26-н.

В силу п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учет)

по первоначальной стоимости.

ООО «Теплосервис» заявляло о включении в состав необходимой валовой

выручки суммы арендной платы объектов недвижимого имущества, используемого в регулируемой деятельности, по договорам аренды муниципального имущества.

В обоснование заявленных расходов ООО «Теплосервис» представлены договоры аренды муниципального имущества, арендная плата в которых установлена в виде определенной суммы без выделения в ее структуре части, приходящейся на амортизацию и иные обязательные платежи, связанные с

владением имуществом, переданным в аренду.

Органом регулирования не приняты расходы, заявленные организацией по данной статье затрат в виду их экономической необоснованности, поскольку в материалы дела представлены лишь договоры аренды имущества. Расчет арендной платы в разрезе затрат на амортизацию, соответствующих налогов, других обязательных платежей, документы первичного бухгалтерского учета, инвентарные карточки, сведения о первичной постановке имущества на учет, о его первоначальной и остаточной стоимости, сроке полезного использования, амортизационные ведомости, расчет налога на имущество и других обязательных платежей арендодателя, ООО «Теплосервис» не представлены.

Суд считает такой подход Департамента не противоречащим действующему законодательству, при этом факт того, что арендуемое имущество является муниципальным не свидетельствует об обязанности Департамента в безусловном порядке руководствоваться лишь данными, отраженными в соответствующих договорах аренды без проверки экономической обоснованности заявляемых истцом расходов по данной статье затрат.

Доводы административного истца относительно невключения в состав нормативной валовой выручки расчетной предпринимательской прибыли по всем котельным суд также считает необоснованными.

В соответствии с п. 32 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя в том числе расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Согласно определению, изложенному в пункте 2 Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и

расходуемая по ее усмотрению.

В соответствии с п. 48(1) Основ ценообразования, п. 23 Методических указаний расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 настоящего документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно пунктам 16, 17 Правил регулирования предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, включая расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования

исходных данных.

Исходя из названных норм включение в необходимую валовую выручку расчетной предпринимательской прибыли носит заявительным характер, регулируемой организации необходимо представить соответствующий расчет.

ООО «Теплосервис» не заявляло требования по включению расчетной предпринимательской прибыли в необходимую валовую выручку, расчет в материалах тарифного дела отсутствует, в связи с чем действия Департамента по невключению данной статьи в состав необходимой валовой выручки являются

правильными.

Департаментом по итогам деятельности регулируемой организации в 2017 году выявлены выпадающие доходы, связанные со снижением фактического

полезного отпуска от уровня, учтенного при установлении тарифов, которые и

были включены в НВВ.

По мнению Общества, экономически обоснованные выпадающие доходы за 2017 год составляют сумму 5 171.46 тыс. руб.

Департаментом выпадающие доходы, связанные со снижением фактического полезного отпуска от уровня, учтенного при установлении тарифов в 2017 году, учтены в размере 2 098.516, в том числе в необходимой валовой выручке на 2019

год в сумме 592,237 тыс. руб.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что выпадающие доходы организации за 2017 год частично включены в нормативную валовую выручку 2019 года, остальная часть будет учтена в 2020-2021 году.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования, пункту 12 Методических указаний, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что выпадающие доходы могут учитываться в тарифах на несколько периодов, но, по общему правилу, ограничивающему такой учет, не позднее, чем на третий

расчетный период регулирования.

При этом из смысла указанных правовых норм, вопреки доводам административного истца, также не следует, что учет выпадающих доходов, распределенных на несколько периодов, обязательно должен иметь место с

очередного периода регулирования.

Тем самым, действия тарифного органа по распределению выпадающих доходов на три расчетных периода не противоречат положениям пункта 13 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний, направлены на поддержание баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в целях обеспечения равномерности и последовательное! и изменений тарифов, что соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, установленным статьями 3, 7 Закона о теплоснабжении.

Доводы административного истца об исключении из состава выпадающих доходов за 2017год затрат на отопление административного здания- по ул. Первомайская, 101 судом также не могут быть приняты во внимание.

Из пояснений административного ответчика следует, что в тарифной заявке

указанные затраты не были заявлены.

В имеющейся в материалах тарифного дела таблице расчета полезного отпуска тепловой энергии по котельной ул. Первомайская. 101 (тарифное дело ч. 1 т. 1 стр. 4) в п. 7.1 «Отпуск тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск) на нужды предприятия» на 2017 года указано «0».

Указанные обстоятельства представитель административного истца не оспаривал.

С учетом изложенного, невключение органом регулирования фактически произведенных затрат на отопление административного здания по ул. Первомайская, 101 в расчет выпадающих доходов за 2017 год является обоснованным.

Административный истец также оспаривает законность исключения из состава выпадающих доходов затрат на топливо по котельным Первомайская, 14. Первомайская. 101, Советская, Школьная, полагая, что Департамент при оценке фактических показателей не вправе был применять плановые значения показателей энергетической эффективности объектов теплоснабжения.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца.

Согласно п. 34 Основ ценообразования затраты на топливо рассчитываются исходя из удельных расходов топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии.

В силу п. 35, 36 Основ удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива, которые для источников тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 31 Основ ценообразования установлено, что при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

По итогам деятельности за 2017 год существенное отклонение фактического полезного отпуска тепловой энергии от планового уровня зафиксировано по четырем котельным: Первомайская. 101, Сосновый бор. Школьная, Советская.

Расходы на топливо относятся к статье затрат, которая носит переменный характер, т.е. зависит от количества вырабатываемой тепловой энергии,^ в связи с чем Департамент произвел расчет корректировки необходимой валовой выручки на 2017 год с учетом фактического объема полезного отпуска тепловой энергии за

Расчет расхода топлива в данном случае производился на основании нормативного удельного расхода топлива, утвержденного Приказом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 26.09.2016 №130-п на отпущенную с коллекторов тепловую энергию по каждому из 4 теплоисточников с учетом фактической цены топлива (каменного угля), сложившейся в 2017 году.

Фактические затраты предприятия на приобретение топлива были скорректированы Департаментом с учетом нормативных удельных расходов топлива, что не противоречит действующему законодательству, учитывая что фактический удельный расход по отчетности предприятия превысил нормативный.

Судебными экспертами расчет Департамента по выпадающим доходам предприятия, в том числе расходам на топливо проверен и признан экономически обоснованным. Оснований не согласиться с выводами экспертизы у суда не имеется.

При расчете НВВ на 2019 года по котельным Рябово. ФИО4. Мира. Речная. Первомайская. 14, Департаментом были исключены как необоснованно полученные доходы по статьям «оплата труда», «услуги производственного характера», «топливо» и «электрическая энергия» на общую сумм}} 701.96 тыс. р}}б.

По мнению административного истца, поскольку производственная программа в натуральном выражении предприятием была выполнена, экономия по расходу электроэнергии достигнута за счет установки энергосберегающего оборудования, а также по фонду оплаты труда удалось обеспечить деятельность за счет меньшего количества работников, экономия должна оставаться в распоряжении ТСО и не может вычитаться из тарифа в последующих периодах.

Заключением судебной экспертизы исключение названных сумм признано экономически необоснованным, поскольку это не соответствует п. 50 Основ ценообразования.

Суд не может согласиться с позицией административного истца, а также выводами судебной экспертизы по данной статье затрат.

Выводы эксперта основаны на том, что ни п. 50 Основ ценоооразования, ни п. 23 Методических указаний не предполагает исключение избытка средств по определенным статьям расходов, в данных положениях говориться лишь исключении из необходимой валовой выручки необоснованных расходов.

Между тем, согласно пункту 9 Основ ценообразования органы регулирования в соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций, что также предусмотрено пунктом 13 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Фактическое несение расходов регулируемой организацией в меньшем размере, чем утверждены нормативными правовыми актами об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по себе в отсутствие доказательств проведения мероприятий по оптимизации расходов, а также доказательств реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период, не может являться достаточным основанием для признания образовавшейся разницы между плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении регулируемой организации. Иное бы противоречило принципам тарифного регулирования, предусмотренным частью 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении, в том числе принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и потребителей.

Как верно указал орган регулирования, согласно формуле 1 п. 23 Методических указаний экономия является самостоятельной составляющей показателя АНВВ _2(Ш, которая не относится ни к недополученным доходам, ни к

избытку средств, должна быть заявлена к сохранению в НВВ на 2019 год и рассчитана по формулам п. 31 Методических указаний.

Размер заработной платы работников был рассчитан Департаментом с учетом фактической численности АУП за 2017 год, действующего штатного расписания, положений об оплате труда и премировании работников, а также с учетом действовавших индексов потребительских цен (ИПЦ) на 2018 год - 102,7% и 2019 год - 104,6%. Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды общехозяйственного персонала, были уменьшены с 5 103,12 тыс. руб. до 3 533.78 тыс. руб. Расходы на оплату труда по расчету Департамента составили 2 714.12

тыс. руб.

Доводы истца о неправомерности невключения Департаментом ряда премий (к 8 Марта, дню работников ЖКХ. дню матери, за аварийно-восстановительные работы и т.д.) и доплат являются несостоятельными, поскольку у органа регулирования отсутствовали необходимые сведения, в частности приказы руководителя о размере соответствующей премии, сведения о половой

принадлежности сотрудников.

Как следует из расчета Департамента по оплате труда (л.д. 36 т. 2) требования об установлении заработной платы не ниже МРОТ органом регулирования соблюдены, с учетом сведений из Положения об оплате труда о доплате до МРОТ, отсутствия актуального штатного расписания на дату

утверждения тарифа.

Суд, соглашаясь с заключением судебной экспертизы по данной статье

затрат полагает обоснованным такой подход Департамента в части определения расходов на оплату труда общехозяйственного персонала.

Вопреки доводам административного истца, такой подход органа регулирования не противоречит п. 42 Основ ценообразования.

Расходы по остальным видам общехозяйственных расходов были рассчитаны Департаментом на основании фактически понесенных Обществом общехозяйственных расходов в 2017 году с учетом индексов цен производителей (ИЦП) на 2018 год в размере 104,1% и на 2019 год - в размере 104,3%.

Вместе с тем, суд находит обоснованной позицию административного истца относительно необоснованного распределения общехозяйственных расходов, на что также указано в заключении судебной экспертизы.

Общехозяйственные расходы - это затраты, не связанные непосредственно с производством продукции или другой основной деятельностью, они необходимы для нормального функционирования любой организации.

Общехозяйственные расходы являются косвенными расходами

распределяются по видам деятельности организации в соответствии с ее учетной

политикой.

В бухгалтерском учете суммы общехозяйственных расходов

аккумулируются на счете 26. который позволяет контролировать и вести текущий

учет данных расходов.

В соответствии с п.29 учетной политики Общества «общехозяйственные

расходы» распределяются на затраты счета 20 «Основное производство»

пропорционально выручке от реализации товаров (работ, услуг)».

В 2017 году по данным Общества выручка составила 28 443,346 тыс. руб., в том числе выручка по теплоснабжению - 24 122,315 тыс. руб., что соответствует 84,82%.

Департаментом размер общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по теплоснабжению, был определен в размере 84,82% от всей плановой суммы общехозяйственных расходов на 2019 год и составил 4 075,5 тыс.

руб.

Общехозяйственные расходы Департаментом оыли распределены межд) котельными Общества, однако, пропорционально выручке за 2017 год были распределены общехозяйственные расходы только по двум теплоисточникам - котельной Первомайская, 101 и котельной Рябово. По остальным теплоисточникам общехозяйственные расходы были распределены не в соответствии с названными положениями учетной политики, а по котельной Советская - общехозяйственные

расходы вообще составили сумму 0 рублей.

Таким образом произведенное Департаментом распределение суммы общехозяйственных затрат между разными теплоисточниками (за исключением котельных Рябово и Первомайская. 101) нельзя считать экономически обоснованным, так как оно не соответствует учетной политике Общества и нарушает пункт 11 Методических указаний, согласно которому необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о несоответствии законодательству в области тарифного регулирования действии Департамента по определению части статей затрат регулируемой организации в отношении котельных Городок, Тимирязево, Сосновый бор, Речная. Мира, Первомайская 14, Советская, Школьная, которые влияют на итоговую величину оспариваемых тарифов, нормативный правовой акт в данной части нельзя признать законным и обоснованным в связи с его несоответствием нормативным

правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в иной

части административного иска не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, учитывая ограниченный срок действия оспариваемых нормативных правовых актов. суд полагает необходимым признать недействующим упомянутый нормативным

правовой акт с момента его принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - I8U, 215

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Теплосервис» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия постановление Департамент^ энергетики и тарифов Ивановской области от 14 декабря 2018 г. № 236-т/7 «Оо установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО

«Теплосервис» (Лухский район) на 2019 год» в части тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных для ООО «Теплосервис» (Лухский район) на 2019 год в подпунктах 1,2,3,4,5,6,7,9,10 Приложения 1.

В остальной части административного иска отказать.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании «Ивановская газета».

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

гюттт а ФИО5