Дело №21-85/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 19 апреля 2016 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ивановской области У. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ивановской области (далее - ГИТ) У. от 16 ноября 2015 года директор ООО УК «1» (далее – УК) С. была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
С. была признана виновной в нарушении требований ст.ст.135, 136 ТК РФ, которые выразились в том, что посредством издания Положения об оплате труда УК, являющегося приложением № 1 к ПВТР, п.3.3 которого ухудшает права работников, установленных трудовым законодательством, ввела в заблуждение работников относительно порядка выплаты начисленных денежных средств за отпуск.
Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2016 года данное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обжалуя указанное решение, государственный инспектор труда ГИТ К. не соглашается с выводами судьи относительно характера указанного правонарушения, которое, по ее мнению, является длящимся. Действия С. выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей работодателя, которое было прекращено вследствие деятельности ГИТ.
Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. В этой связи в соответствии с п.4 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Государственный инспектор труда ФИО1 заявленную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства, имевшего место 28 января 2015 года, в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ в редакции ст.11 указанного Федерального закона № 421-ФЗ ( вступил в силу 1.01.2015 года) составляет 1 год.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 года №5 длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Как следует из материалов дела, нарушение, послужившее основанием для привлечения С. к административной ответственности, выразилось в том, что в ООО УК «1» с 01 августа 2010 года действовало Приложение № 1 к ПВТР «Положение об оплате труда ООО УК «1», которое содержало п.3.3, устанавливающий положение о порядке выплаты денежных средств за отпуск, ухудшающее положение работников по сравнению с требованием трудового законодательства. При этом, в постановлении о назначении административного наказания от 16 ноября 2015 года указано, что в связи с принятием Положения об оплате труда работодатель длительное время нарушал права работников и трудовое законодательство.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное правонарушение носит длящийся характер, а срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение должен исчисляться с момента его выявления, т.е. с 28 января 2015 года.
Факт утверждения Положения об оплате труда 01 августа 2010 года не имеет юридического значения при определении срока давности привлечения С. к административной ответственности.
Таким образом, судьей был неверно исчислен срок давности привлечения С. к административной ответственности (2 месяца).
Вместе с тем, поскольку обжалуемым решением постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Ивановском областном суде срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, исчисляемый с 28 января 2015 года, истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2016 года в отношении С. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.
Судья Ивановского
областного суда: Н.А. Матвеев
Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.
«___» ____________ 2016 г.
Размещено на сайте: ____________ ФИО2
«___» ____________ 2016 г.
