Судья Власова Е.А. дело № 21 – 140/2013г.
РЕШЕНИЕ
город Иваново «17» октября 2013 года
Судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В.,
с участием:
защитников Лисиной Ю.Н.,
Макаровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лисиной Ю.Н. в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области ФИО2 от 24 июня 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02 сентября 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области ФИО2 от 24 июня 2013 года генеральный директор «…» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Должностное лицо признано виновным в том, что в нарушение ч.2 ст.24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» ФЗ № 173-ФЗ п.п. 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о подтверждающих документах была предоставлена в уполномоченный банк лишь 08 апреля 2013 года, и просрочка по предоставлению справки о подтверждающих документах составила 69 дней.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Защитник Лисина Ю.Н., в интересах ФИО1, обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В обосновании своей жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на наличие возможности для организации процесса по предоставлению в банк справки о подтверждающих документах у и.о. генерального директора ФИО3 в течении 2 рабочих дней 28 и 29 января 2013 года. Высказывает несогласие с выводом суда о наличии возможности у ФИО1 предоставить в банк справку в установленный срок, поскольку резиденту предоставлено право в любой день установленного срока предоставить в банк справку и подтверждающие документы. Судом не учтено то обстоятельство, что на ФИО3 была возложена обязанность по организации составления справки и ее подписания и передачи в банк. В суде первой инстанции ФИО3 подтвердил данные обстоятельства, что также следует из письменных объяснений последнего. О необходимости предоставления справки в банк ФИО3 было известно в силу его должностных обязанностей, как начальника отдела внешнеэкономической деятельности. Указывает на объяснения ФИО3 о том, что он не организовал работу по составлению справки, как документа, в связи с чем вопрос о ее подписании уполномоченным лицом не возникал. Неисполнение и.о. генерального директора ФИО3 обязанности по организации работы по составлению справки о подтверждающих документах является главной причиной ее не предоставления в банк в установленный срок. Объяснениям ФИО3 о том, что последний забыл о необходимости составления справки, в то время как процесс составления справки занимает не более 30 минут, не дана оценка в обжалуемом решении. ФИО3 было известно о способах организации текущей деятельности общества, данным обстоятельствам не дана оценка. Со стороны ФИО1 были приняты меры по надлежащему исполнению обществом требований валютного законодательства, у ФИО3 имелась реальная возможность по своевременному предоставлению в банк справки.
Заслушав защитников Лисину Ю.Н. и Макарову Л.Н., проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 173-Ф3, п.п. 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И резидентом представляется в банк паспорта сделки справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в случае ввоза (вывоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации … в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Датой оформления подтверждающих документов, указанных в п.п. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 Инструкции № 138-И и в п. 9.7 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции № 138-И).
Из материалов дела видно, что в рамках договора между «…» и «…» 18 декабря 2012 года была осуществлена поставка товара. «…» должно было представить в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, то есть не позднее 29 января 2013 года.
В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона № 173-Ф3, п.п. 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах была предоставлена в банк лишь 08 апреля 2013 года, просрочка по предоставлению справки о подтверждающих документах составила 69 дней.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о признании генерального директора «…» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является правильным.
Основной довод жалобы сводится к тому, что виновным в совершении данного административного правонарушения является и.о. генерального директора ФИО3, который не обеспечил возможность исполнения в период с 28 января 2013 года по 31 января 2013 года обязанности по предоставлению в банк справки о подтверждающих документах. Данный довод стороны защиты являлся предметом обсуждения при рассмотрении жалобы заявителя в районном суде, после чего был обоснованно отвергнут. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку на протяжении длительного периода времени, а именно до 28 января 2013 года, у самого ФИО1 имелась возможность представить в уполномоченный банк в предусмотренный законом срок справку о подтверждающих документах. Указанные действия ФИО1, как уполномоченное должностное лицо не выполнил. Более того, он как руководитель предприятия, на протяжении длительного периода времени обязанность по предоставлению в уполномоченный банк отчета по валютным операциям со стороны юридического лица не проконтролировал, что и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку срок просрочки предоставления форм отчетности превысил 30 дней. Указанное нарушение было выявлено только в ходе проведения проверки. Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Прочие доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения. Основания для переоценки выводов должностного лица и суда отсутствуют.
Назначенное генеральному директору «…» ФИО1 наказание соответствует требованиям закона.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области ФИО2 от 24 июня 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02 сентября 2013 года в отношении генерального директора «…» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Лисиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Гуськов Д.В.
