Судья Пацановская Н.В. Дело № 21-298/2017
РЕШЕНИЕ
город Иваново 13 ноября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова Сергея Михайловича в интересах ПАО «Детский мир» на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Ершовой Н.Н. от 26 июня 2017 года ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ПАО «Детский мир» было признано виновным в том, что, являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренные ст. 22, 212 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) и допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 августа 2017 года постановление от 26.06.2017 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Петрова С.М., - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитник Петров С.М. в интересах ПАО «Детский мир» обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку:
- вывод Ленинского районного суда г. Иваново о том, что несчастный случай произошел на территории работодателя противоречит фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. ФИО упала вне пределов арендуемого помещения ПАО «Детский мир», что видно из видеозаписи, имеющейся в материалах дела;
- падение ФИО произошло в обеденное время. Перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается, а в рамках ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат только несчастные случаи, которые произошли в течение рабочего времени. Указание о том, что несчастный случай неверно квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, является необоснованным;
- необоснованным является и указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ПАО «Детский мир» нарушена процедура оформления расследования несчастного случая;
- пункт 4 постановления должностного лица от 26.06.2017 г. является необоснованным, так как в ПАО «Детский мир» в г. Иваново ведется журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда, и в нем имеются подписи инструктируемого (ФИО) и инструктирующей (директора магазина ФИО1);
- указание о том, что в протоколе проверки знаний требований охраны труда работников не отмечено наименование программы обучения по охране труда, является формальным, направленным на создание дополнительных административных барьеров.
Защитник Петров С.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Смирнова Е.А. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, потерпевшую ФИО, возражавшую удовлетворению жалобы, пояснения и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Ершовой Н.Н., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда установлены ст. 212 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ивановской области от 16.05.2017 г. Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Детский мир».
В ходе проверки было установлено, что, ПАО «Детский мир», являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренные ст. 22, 212 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) и допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а именно:
1. В нарушение требований ст.229.2 Трудового кодекса РФ, формы 7, предусмотренной приложением № 1 к постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002 г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве» ( далее Приложение), в п.7 протокола осмотра места происшествия не указано количество осветительных приборов и их мощность;
2. В нарушение требований ст.229.2 ТК РФ и формы 7 Приложения, в п.5 протокола осмотра места происшествия от 28.04.2017 года не указано наличие сертифицированной спецодежды, которой пользовалась пострадавшая ФИО, ее соответствие нормативным требованиям;
3. В нарушение требований ст. 229.2 ТК РФ и формы 7 Приложения, к протоколу осмотра места происшествия не приложена схема места происшествия; приложенные фотографии сделаны не с места происшествия;
4. В нарушение ст.212 ТК РФ, п. 8.4 ГОСТа 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда ПАО «Детский мир» г. Иваново № 1256 от 12 февраля 2015 года ведется не по установленной форме. Не указано количество смен стажировки на рабочем месте, отсутствуют фамилия, инициалы, должность лица, производившего допуск; не установлена дата допуска работников к работе;
5. В нарушение ст.225 ТК РФ, п.3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29, в протоколе №3/2017 проверки знаний охраны труда ФИО от 21.03.2017 года отсутствует наименование программы обучения по охране труда, по которым проводилась проверка знаний ФИО;
6. В нарушение требований ст.229.2 ТК РФ, формы 6 Приложения, обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО, при опросе директором ПАО «Детский мир» ФИО1 не оформлены протоколом опроса по установленной форме. В материалах расследования имеется только объяснительная;
7. В нарушение требований ст.230 ТК РФ, формы 4 Приложения, в пункте 1 акта от 12.05.2017 г. отсутствуют фамилии, инициалы, возраст членов семьи, находящихся на иждивении пострадавшей;
8. В нарушение ст.229.2 ТК РФ, формы 4 Приложения, в пункте 2 акта от 12.05.2017 года не указано обучение по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел песчастный случай с ФИО Согласно протоколу проверки знаний требований охраны труда, проверка ФИО проведена 21.04.2017 года, однако документы, подтверждающие период проведения обучения, не представлены;
9. В нарушение ст.229.2 ТК РФ, формы 4 Приложения, в пункте 3.1. акта от 12.05.17 года не указан индивидуальный номер рабочего места; номер карты специальной оценки условий труда не соответствует номеру карты специальной оценки условий труда продавца кассира, предоставленной по запросу в ходе проведения проверки;
10. В нарушение требований ст.ст. 229.2, 230 ТК РФ, формы 4 Приложения, в п. 4 акта от 12.05.2017 года указано, что освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилось, однако 13.04.2017 года сделан запрос в Городскую клиническую больницу №7 о выдаче медицинского заключения. В ходе проверки медицинское заключение об отсутствии у пострадавшей в момент несчастного случая алкогольного или иного опьянения не предоставлено;
11. В нарушение ст.229.2 ТК РФ комиссией не установлены истинные причины несчастного случая, происшедшего 05.04.2017 года с продавцом-кассиром ФИО, а в связи с этим и лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Вследствие этого не разработаны необходимые мероприятия по устранению причин несчастного случая.
12. В нарушение ст.229.2 ТК РФ, формы 4 Приложения, в акте от 12.05.2017 года не указана информация о месте работы лиц, проводивших расследование несчастного случая.
13. В нарушение ст.227 ТК РФ, формы 4 Приложения, в пункте 7 акта от 12.03.2017 года в связи с тем, что обстоятельства несчастного случая комиссией изложены не в полном объеме, несчастный случай, происшедший с ФИО 05.04.2017 года, расследован не в соответствии с установленным законом порядком, вследствие чего неверно квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством без оформления актом формы Н-1.
Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Детский мир» подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки Государственной инспекцией труда в Ивановской области ПАО «Детский мир» от 14.06.2017 г. (л.д. 51-53), протоколом об административном правонарушении в отношении ПАО «Детский мир» от 14.06.2017 г. (л.д. 56-62). Допущенные юридическим лицом нарушения связаны с нарушением государственных нормативных требований по охране труда, которые содержатся в федеральных законах и других нормативных правовых актах.
Вместе с тем, нарушения, указанные в п. 11 и 13 решения судьи от 28.08.2017 г. и постановления о назначении административного наказания, не могут образовывать состав административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.
Согласно абз. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).
Таким образом, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. В противном случае административный орган фактически подменял бы комиссию по трудовым спорам или суд и предрешал возникший гражданско-правовой спор. Вопросы установления работодателем истинных причин несчастного случая, его квалификации относятся к числу индивидуальных трудовых споров, поэтому не могут быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вышеуказанные пункты подлежат исключению из постановления должностного лица о назначении административного наказания и решения судьи.
Вопреки доводам жалобы журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда ПАО «Детский мир» г. Иваново № 1256 от 02.02.2015 г. ведется не по установленной форме ( п.4 Постановления).
В п. 8.4 «ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» установлено, что проведение всех видов инструктажей по охране труда и усвоение их содержания регистрируются и фиксируются в соответствующих журналах проведения инструктажей (приложение А, формы А.4, А.5, А.6) либо в установленных случаях - в нарядах на производство работ, нарядах-допусках. Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа.
Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (форма А.5) предполагает обязательное указание количества смен стажировки на рабочем месте, фамилии, инициалов, должности лица, производившего допуск; дату допуска работников. В нарушение требований трудового законодательства в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда ПАО «Детский мир» г. Иваново № 1256 от 12 февраля 2015 года, данные сведения отсутствуют.
Нельзя признать состоятельным и позицию заявителя о том, что довод инспекции об отсутствии в протоколе проверки знаний требований охраны труда работников, наименования программы обучения по охране труда является формальным и необоснованным.
Согласно п. 3.6. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.
Согласно данному Приложению, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, должен содержать наименование программы обучения по охране труда.
Отсутствие в протоколе проверки знаний требований охраны труда наименования данной программы не позволяет сделать вывод о том, какие требования охраны труда были усвоены работником. Неполучение надлежащих знаний в области охраны труда ставит под угрозу жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности.
Административное наказание в виде штрафа ПАО «Детский мир» назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Не имеется также и оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, поскольку нарушением требований по охране труда создается угроза вреда здоровью работников ( ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 августа 2017 года в отношении ПАО «Детский мир» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФв части квалификации и назначенного наказания оставить без изменения.
Исключить из постановления и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Ершовой Н.Н. от 26 июня 2017 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 августа 2017 года указание на нарушение ПАО « Детский мир» требований законодательства об охране труда, указанных в пунктах 11, 13.
Жалобу защитника Петрова С.М. удовлетворить частично.
Судья Ивановского
областного суда: Н.А. Матвеев
