Дело №21-193/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 10 августа 2015 года
Судья Ивановского областного суда Мадаминова Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Т...» С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 июня 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее – ГИТ) Е.от 24 апреля 2015 года ООО «Т...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
ООО «Т...» было признано виновным в том, что директор ФИО1 не прошел повторное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, а также в допуске к работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, занятых холодной обработкой металлов: оператор станков ЧПУ Д.А.В., сверловщик М.А.А., фрезеровщик П. В.М., шлифовщик П.Е.А.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08 июня 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения, ООО «Т...» отказано в удовлетворении жалобы.
Обжаловав решение судьи в Ивановский областной суд, ООО «Т...» С. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
- заявитель жалобы ООО «Т...» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания;
- вопреки выводам суда, заявителем были предоставлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ООО «Т...», в том числе оборотно-сальдовая ведомость за 1 квартал 2015 года, выписка по лицевому счету ООО «Т...», однако надлежащая оценка данным доказательствам не была дана;
- судом не были применены положения Постановления Конституционного Суда РФ оот 25 февраля 2014 года № 4-П о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Законный представитель ООО «Т...», защитник С., Л.,. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. На основании изложенного, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что постановлением ГИТ от 24 апреля 2015 года ООО «Т...» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, п.9.1, 9.2, 9.22 Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РФ 006-97.
Согласно ч.9 ст. 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме. При этом согласно ст. 26.10 КоАП РФ суду предоставлена возможность истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.
Несмотря на это, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Т...» на указанное постановление, судьей фактически был исследован только протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2015 года, иные документы, имеющие существенное значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы, на основании которых инспектор труда пришла к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, запрошены и исследованы судом первой инстанции не были.
В силу требований ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Вопрос законности проведения ГИТ проверки в отношении ООО «Т...» в период с 19 марта по 15 апреля 2015 года также не был исследован судом при рассмотрении жалобы Общества.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Фрунзенского районного суда г.Иваново не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 июня 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что ее заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания являются необоснованными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании 08 июня 2015г. защитник С. заявила суду первой инстанции о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания директора ООО «Т...», который и уполномочил ее представлять интересы Общества в судебном заседании, более того, предоставил ей документы, которые защитник приобщила в судебном заседании 08 июня 2015г. к материалам дела(л.д.41).
Поскольку решение судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, то иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 июня 2015 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ивановской области от 24 апреля 2015 года в отношении ООО «Т...» отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу защитника ООО «Т...» ФИО2 удовлетворить частично.
Судья Ивановского
областного суда: Мадаминова Ю.Б.
Согласовано: ____________ Мадаминова Ю.Б.
«___» ____________ 2015 г.
Размещено на сайте: ____________ ФИО3
«___» ____________ 2015 г.
