Судья Андреева И.Д. Дело № 21-43/2020
37RS0010-01-2019-002577-79
РЕШЕНИЕ
город Иваново 13 февраля 2020 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее – ГИТ в Ивановской области) ФИО3 от10 июля 2019 года каждое Общество с ограниченной ответственностью «Экоспецсервис» (далее – ООО, Общество) подвергнуто административным наказаниям в виде:
- предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ;
- предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ;
- административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ;
- административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ;
- административного штрафа в размере 55000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ;
- административного штрафа в размере 65000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В Советский районный суд г. Иваново поступили жалобы директора ООО «Экоспецсервис» на вышеуказанные постановления должностного лица ГИТ в Ивановской области.
Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 03 октября 2019 года жалобы директора ООО «Экоспецсервис» объединены в одно производство.
Решением судьи Советского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2019 года постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО3 от 10 июля 2019 года о привлечении ООО «Экоспецсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО3 от 10 июля 2019 года о привлечении ООО «Экоспецсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановления начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО3 от 10 июля 2019 года о привлечении ООО «Экоспецсервис» к административной ответственности, предусмотренной соответственно: ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей, ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65 000 рублей, изменены. ООО «Экоспецсервис»назначено административное наказание согласно ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ по санкции статьи более строгого административного наказания (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ) в размере 65000 рублей, с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо ГИТ ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на необоснованность назначения Обществу наказаний с учетом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку каждое из вмененных Обществу правонарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения. Назначение ООО «Экоспецсервис» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией правовой нормы, противоречит целям административного наказания.
Выводы судьи об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, основаны на неверном толковании судом норм материального права. Отсутствие проведенной специальной оценки условий труда не освобождает работодателя от обязанности указания в трудовом договоре с работниками данного обязательного условия. Неуказание в трудовом договоре вредных и опасных производственных факторов нарушает право работника. При отсутствии проведения у работодателя специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), данные факторы определяются с помощью ГОСТов, правил по охране труда в соответствующей отрасли и т.д.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо ГИТ ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Директору ООО «Экоспецсервис» ФИО4 разъясненный правап, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
ФИО4 возражал удовлетворению жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки ООО «Экоспецсервис», проведенной должностным лицом ГИТ, сделан вывод о том, что п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка юридического лица, утвержденных директором ФИО4, не соответствует положениям ст.193 ТК РФ; в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № б/н от 09.01.2019 года, заключенным с грузчиком ФИО5, не указано такое обязательное для включения в трудовой договор условие, как условия труда на рабочем месте; в нарушение ст. 229 ТК РФ комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 06.02.2019 года с грузчиком ФИО5, была создана не незамедлительно, а только 18.04.2019 года; в нарушение ст. 229.1 ТК РФ, п. 19 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего 06.02.2019 года с грузчиком ФИО5, образованной приказом № от 18.04.2019 г., директором ФИО4 нарушены сроки проведения расследования несчастного случая; в нарушение ст.230 ТК РФ, п.п. 26, 27 вышеуказанного Положения комиссией по расследованию несчастного случая в п.8 Акта Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 06.02.2019 года с грузчиком ФИО5, утвержденном 08.05.2019 г. в ООО «Экоспецсервис», отсутствует информация о том, как и когда пострадавший сообщил о полученной травме; в нарушение ст.212 ТК РФ в ООО «Экоспецсервис» не разработано положение о системе управления охраной труда в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 438н от 16.09.2016 г.; в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.3.2, 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, в Обществе не разработаны инструкция по охране труда по профессии грузчик аккумуляторных батарей, программа проведения вводного инструктажа для грузчика, программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте для грузчика, а также программа обучения по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, что предусмотрено ГОСТ 12.0.004-15 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда»; в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, учет выдачи средств индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, в личной карточке пострадавшего грузчика ФИО5 не указаны номера сертификатов или деклараций соответствия выдаваемых ему средств индивидуальной защиты, сертификаты к проверке представлены; в нарушение ст.ст.212, 219 ТК РФ работники не проинформированы об условиях и охране труда на рабочих местах с указанием их характеристик, связанных с работой с аккумуляторными батареями, содержащими опасные вещества, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, в связи с непроведением СОУТ на рабочих местах, ненадлежащим обучением по охране труда; в нарушение ст.ст. 212,213 ТК РФ, п.п.20, 21, 22, 23 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №302н от 12.04.2012 г., в ООО «Экоспецсервис» не разработан и не утвержден список контингента работников, подлежащих прохождению медицинских осмотров, не составлены и не утверждены поименные списки работников, направляемых на медицинский осмотр; в нарушение ст.ст.22,212 ТК РФ, п. 2 ст. 4 ФЗ № 426 от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» в ООО «Экоспецсервис» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, которая в силу положений п.6 ст.27 вышеназванного ФЗ должна быть завершена не позднее 31.12.2018 года; в нарушение ст.ст. 212,225 ТК РФ, п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, п.5 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты № 642н от 17.09.2014 г., повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте грузчику ФИО5 проведен директором ООО «Экоспецсервис» ФИО4, не прошедшим обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; пострадавший грузчик был допущен до выполнения погрузочно-разгрузочных работ и работ с аккумуляторными батареями без прохождения обучения безопасным методам и приемам их выполнения; в нарушение ст.ст.212,213 ТК РФ, п.п.2,3,7,19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н, п. 5 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.09.2014 г. № 642н, пострадавший ФИО5 принят на работу и допущен к выполнению работ (погрузочно-разгрузочных и работ с аккумуляторными батареями) без прохождения предварительного медицинского осмотра; в нарушение ст.212,221 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ, утвержденных постановлением Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 г., грузчик ФИО5 не был обеспечен полагающимися ему средствами индивидуальной защиты, а именно: костюмом для защиты от растворов кислот и щелочей 1 штука на год, сапогами резиновыми с защитным подноском 1 парой на год, перчатками резиновыми или из полимерных материалов 12 парами на год, очками защитными до износа, средством индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующим или изолирующее до износа, предусмотренныхТиповыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 997н от 09.12.2014 г.
Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 04 июля 2019 года и послужили основанием для привлечения ООО «Экоспецсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невозможности объединения в одно производство дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Экоспецсервис» по указанным фактам ввиду наличия в действиях юридического лица самостоятельных составов вышеуказанных административных правонарушений основаны на неверном толковании закона и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемого судебного решения.
Как верно отмечено судьёй, нарушения трудового законодательства выявлены в рамках одной проверки, проводимой ГИТ в Ивановской области, представляют собой длящиеся бездействия одного юридического лица, являются однородными правонарушениями, что позволяет применить к допущенным правонарушениям положения ч.2 ст.4.4. КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку, как верно указано районным судьёй, включение в трудовой договор условий труда на рабочем месте, которые влияют на производственный процесс, возможно только после проведения специальной оценки условий труда на указанном рабочем месте. Однако специальная оценка условий труда на предприятии не проводилась. Вместе с тем за нарушение сроков проведения специальной оценки условий труда Общество привлечено к административной ответственности.
Доводы должностного лица ГИТ ФИО3 о необоснованности назначения наказания ООО «Экоспецсервис» по правилам ч. 2.2 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.
При рассмотрении жалобы на постановления должностного лица судья районного суда пришла к выводу о том, что процессуальные акты о назначении наказаний за совершение Обществом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежат изменению в части назначенного наказания, с учетом положений ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ, по санкции статьи более строгого административного наказания, то есть по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с требованиями закона, положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат применению только после назначения окончательного наказания с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса.
Таким образом, нарушений правил назначения наказания ООО «Экоспецсервис» не усматриваю.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2019 года в отношении ООО «Экоспецсервис» оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ивановского
областного суда: Н.А. Матвеев
