Дело № 3а-64/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2020 года город Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Запятовой Н.А.
при секретаре Жаворонковой Е.А.
с участием прокурора Родионовой О.В.,
представителей административного истца Лаптева П.А.., административного ответчика – Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Карика О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-Родники» о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 г. № 59-т/26 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию на 2020-2022 годы, о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» на 2020-2021 годы»,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2019 г. Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент, орган регулирования) принято постановление №59-т/26 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию на 2020-2022 годы, о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» на 2020-2021 годы».
Пунктом 1 приложения 1 к данному постановлению установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» (г.п. Родники) на 2020-2022 годы с разбивкой по полугодиям (руб./Гкал, без НДС):
1 полугодие 2 полугодие
2020 2072,88 2073,51
2021 1997,41 2006,41
2022 2006,41 2044,50
Пунктом 2 названного приложения установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» (г. Вичуга) с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020-2021 годы с разбивкой по полугодиям (руб./Гкал, без НДС):
1 полугодие 2 полугодие
2020 3085,30 3095,89
2021 3095,89 3106,62
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-Родники» (далее – Общество, ТСО, организация) обратилось в Ивановский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения в судебном заседании просит признать Постановление № 59-т/26 недействующим со дня принятия в части установленных в пунктах 1,2 приложения 1 тарифов на тепловую энергию и возложить на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое Постановление в отмененной части.
По мнению административного истца, при формировании оспариваемых тарифов на тепловую энергию административный ответчик неправомерно отклонил или учел не в полном объеме предложение Общества по расходам на оплату труда, оплату работ и услуг производственного характера по договорам со сторонними организациями, на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, на оплату электроэнергии – по участку г. Родники, а также исключил из фактической необходимой валовой выручки за 2018 г. по участку г. Вичуга расходы по статьям: аренда транспорта, общехозяйственные расходы, плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, снизил расходы на амортизационные отчисления, затраты на топливо, не учел в НВВ расчетную предпринимательскую прибыль и налог на прибыль. В результате указанных действий Департамента размер тарифов на тепловую энергию не обеспечивает полностью финансовых потребностей теплоснабжающей организации, что нарушает ее права и законные интересы в сфере теплоснабжения.
В судебных заседаниях представители административного истца Пирожкова Пирожкова С.Н. и Лаптев П.А. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в судебном заседании в порядке статьи 46 КАС РФ, указали на неправомерный подход Департамента к определению спорных статей затрат.
Представитель административного ответчика Карика О.Н. не признал административный иск, изложив свои возражения в письменных отзывах, пояснив, что в рамках тарифной заявки Обществом не представлено материалов и расчетов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, в связи с чем затраты на обслуживание тепловых сетей и оборудование котельной по договорам с ИП Смирновым М.А. учтены в размере фонда оплаты труда дополнительной штатной численности производственного персонала; расходы на водоснабжение и водоотведение сформированы с учетом действующих на момент принятия постановления тарифов на эти услуги с индексами роста потребительских цен, расходы на покупку электроэнергии учтены в соответствии с нормативными документами, исходя из фактических объемов потребления электрической энергии в предыдущие расчетные периоды регулирования и сложившегося тарифа, фактические расходы за 2018 г. на аренду автотранспорта отклонены с учетом их экономической необоснованности, общехозяйственные расходы учтены на уровне их экономической обоснованности и отнесены к статье «услуги производственного характера», расходы на топливо скорректированы с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии, величины нормативного удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию от котельных ТСО и цены на топливо, плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ не учтена в связи с отсутствием документального подтверждения и не была заявлена, расчетная предпринимательская прибыль в отсутствие заявления организации принята в установленном размере и направлена на финансирование мероприятий инвестиционной программы, амортизационные отчисления по факту 2018 г. скорректированы с учетом проведения мероприятий по реконструкции пеллетной котельной и переводом ее на другой вид топлива (газ).
Выслушав стороны, допросив свидетеля Копышеву М.С., исследовав материалы административного дела и материалы дела об установлении тарифов, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Департамент энергетики и тарифов Ивановской области осуществляет данные полномочия в сфере тарифного регулирования в соответствии с п. 3.3.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 г. № 577-п.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения решения Департамента оформляются постановлениями и опубликовываются в «Собрании законодательства Ивановской области» и (или) «Ивановской газете» и (или) размещаются на официальном сайте Правительства Ивановской области (www.ivanovoobl.ru), что соответствует порядку опубликования и введения в действие, установленному статьей 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 г. № 27-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации».
Оспариваемое Постановление от 20 декабря 2019 г. № 59-т/26 было опубликовано в «Ивановской газете» № 3(6312), от 17 января 2020 г.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке.
Правомочность органа, принявшего вышеуказанное постановление, а также соблюдение установленной законом процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспариваются.
Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, (далее по тексту – Основы ценообразования и Правила регулирования), а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее по тексту – Методические указания).
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.
Государственное регулирование цен (тарифов) с применением такого метода осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном Основами ценообразования (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктами 2 и 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее по тексту – НВВ) регулируемой организации, которая представляет экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый данной организации для осуществления тарифицируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на такой период.
В силу пункта 33 Методических указаний при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе долгосрочных параметров регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Основ ценообразования. К долгосрочным параметрам регулирования относится базовый уровень операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования в соответствии с пунктом 37 настоящих Методических указаний.
Необходимая валовая выручка регулируемой организации при расчете тарифов с применением указанного метода включает в себя текущие расходы, в которые входят операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, а также амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункты 57, 71 Основ ценообразования).
Уровень операционных расходов первого года долгосрочного периода регулирования является базовым уровнем таких расходов (пункты 2, 59 Основ ценообразования, пункт 3 Правил установления долгосрочных параметров регулирования). В силу пункта 59 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.
Порядок расчета долгосрочных тарифов с применением метода индексации предусматривает ежегодное уточнение регулирующим органом НВВ, установленной до начала долгосрочного периода регулирования, в целях корректировки тарифов (пункт 52 Основ ценообразования, пункт 49 Методических указаний).
Размер уточненной (скорректированной плановой) НВВ рассчитывается по формуле (20) Методических указаний как сумма скорректированных операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, а также величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и корректировки необходимой валовой выручки по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования, учтенная в соответствии с пунктом 12 настоящих Методических указаний.
В данном случае оспариваемым нормативным актом органом регулирования для ООО «Теплонсаб-Родники» по участку г. Родники методом индексации установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2020-2022 г.г. (базовый год 2020 г.), а по участку г. Вичуга с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020-2021 г.г. произведена корректировка долгосрочных тарифов, ранее впервые установленных на долгосрочный период 2019-2021 г.г. постановлением Департамента от 20 декабря 2018 г. № 239-т/59.
Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13 - 16, 20, 28 Правил регулирования). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования).
Судом установлено, что ООО «Теплоснаб-Родники» осуществляет регулируемую деятельность по производству и передаче тепловой энергии потребителям на территории Родниковского городского поселения и городского округа Вичуга Ивановской области, с 2016 г. и с 2017 г. соответственно имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории данных муниципальных образований.
Приказом Департамента от 16 мая 2019 г. № 16-у открыто дело об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020-2022 г.г. для ООО «Теплоснаб-Родники» (г. Родники) и определен метод регулирования тарифов – метод индексации установленных тарифов, базовым периодом является 2020 г.; для ООО «Теплоснаб-Родники» (г. Вичуга) открыто дело об установлении тарифов с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020-2021 г.г.
По результатам экспертизы материалов тарифных дел экспертной группой Департамента 20 декабря 2019 г. подготовлены экспертные заключения, содержащие анализ экономической обоснованности заявленных ООО «Теплоснаб-Родники» расходов при формировании долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей в г. Родники на 2020-2022 г.г. (л.д. 124-136) и по результатам корректировки долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей в г. Вичуга на 2020-2021 г.г. (л.д. 111-123).
Проверяя доводы административного истца о неправомерности действий органа регулирования, связанных с отклонением или снижением части заявленных Обществом расходов, суд приходит к следующему.
По участку г.п. Родники
Применительно к участку г.п. Родники административным ответчиком впервые для ООО «Теплоснаб-Родники» были сформированы долгосрочные тарифы на тепловую энергию на основе долгосрочных параметров регулирования, которые оспариваются административным истцом в части принятого к учету в тарифах базового уровня операционных расходов в размере 4262,983 тыс. руб., при определении которого Департаментом в полном объеме отклонены расходы Общества по оплате работ и услуг производственного характера по договорам со сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями и скорректированы расходы на оплату труда, а также в части снижения затрат на прочие покупаемые энергетические ресурсы (электроэнергию) и расходов на водоснабжение и водоотведение в составе затрат на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.
Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с Методическими указаниями, в составе прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 33 и подпунктом «а» пункта 44 Основ ценообразования и в составе операционных расходов в соответствии с подпунктами «г» пункта 58 и пункта 73 Основ ценообразования учитываются в необходимой валовой выручке при формировании долгосрочных тарифов в рамках применения метода индексации установленных тарифов.
С учетом этих расходов определяется базовый уровень операционных расходов (пункт 59 Основ ценообразования, пункт 37 Методических указаний, пункт 3 Правил установления долгосрочных параметров регулирования).
Согласно экспертному заключению органом регулирования были оценены как экономически необоснованные и исключены в полном объеме из состава затрат заявленные Обществом в размере 5 035 тыс. руб. расходы по статье сметы затрат «Работы и услуги производственного характера, выполняемые по договорам со сторонними организациями».
В подтверждение указанных расходов в рамках тарифного предложения Обществом были представлены в регулирующий орган:
- договор с ИП Смирнов М.А. от 31 декабря 2018 г. № 1 на эксплуатацию, техническое обслуживание, аварийный ремонт наружных инженерных тепловых сетей (далее – договор на эксплуатацию сетей) на сумму 2582,88 тыс. руб.,
- договор с ИП Смирнов М.А. от 1 января 2019 г. № 3 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной (далее – договор на эксплуатацию котельной) на сумму 2395 тыс. руб.
Сумма затрат по двум договорам равна 4977,88 тыс. руб., что не соответствовало заявке ТСО в размере 5035 тыс. руб.
Из содержания экспертного заключения с учетом пояснений представителя Департамента в судебном заседании следует, что основанием для отклонения указанных расходов явилось отсутствие в договорах необходимой информации, позволяющей определить экономически обоснованный уровень заявленных расходов. В частности, к прилагаемой к договору смете затрат на содержание и эксплуатацию тепловых сетей не была представлена расшифровка учтенных в ней затрат, не имелось постатейного обоснования и детализации планируемых затрат, к договору на техническое обслуживание котельной не был представлен расчет учтенных в смете затрат, в частности, фонда оплаты труда рабочих, расходов на материалы, общеэксплутационных расходов, транспортных услуг.
Кроме того, не был подтвержден экономически обоснованный объем работ, поскольку приложение № 1 к договору на эксплуатацию котельной содержало стандартный регламент технического обслуживания котельных установок с указанием сумм по каждому виду работ; работы по наладке котлов и разработке режимных карт (п. 3 раздела «техническое обслуживание котлов и котлового оборудования») и по разработке режимных карт работы установки по химической подготовке воды (п. 2 раздела «техническое обслуживание ХВП») не являются ежегодными; необходимость их проведения в 2020 г. ТСО не обоснована, что в совокупности не позволило органу регулирования оценить данный договор как подтверждающий экономическую обоснованность заявленных расходов.
Изложенная позиция органа регулирования нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Расходы регулируемой организации на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг) (подпункт «а» пункта 44 Основ ценообразования).
При определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования последовательно использует источники информации о ценах (тарифах), перечисленные в пункте 28 Основ ценообразования, при этом должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункты 28, 31 Основ ценообразования).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные ООО «Теплоснаб-Родники» договоры от 31 декабря 2018 г. № 1 и от 1 января 2019 г. №3 заключены в результате проведения торгов, в связи с чем, содержащиеся в них сведения о стоимости работ (услуг) не могут быть отнесены к источникам информации о плановых (прогнозных) ценах, перечисленных в пункте 28 Основ ценообразования.
При таких обстоятельствах с учетом не представления регулирующей организацией материалов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов на эксплуатацию и содержание тепловых сетей и обслуживание котельной, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами регулятора, не принявшего их к учету в составе НВВ в заявленном размере. Представление Обществом в подтверждение плановых затрат одного лишь договора, причем заключенного не на торгах, без соответствующего расчета экономически обоснованного уровня затрат и подтверждения необходимого объема работ нарушает требования пунктов 15,16 Правил регулирования цен, согласно которым регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа.
Вместе с тем, учитывая подтвержденный ООО «Теплоснаб-Родники» факт аренды тепловых сетей и необходимость их эксплуатации для обеспечения бесперебойной поставки тепловой энергии потребителям, а также необходимость обеспечения стабильной работы котельной в целях соблюдения экономических интересов регулируемой организации экспертной группой Департамента принято решение при формировании тарифов на тепловую энергию на 2020 г. учесть затраты регулируемой организации, связанные с эксплуатацией и обслуживанием тепловых сетей и котельной, на уровне их экономической обоснованности в размере фонда оплаты труда дополнительного производственного персонала, необходимого для выполнения указанных работ собственными силами
При этом орган регулирования исходил из того, что если одни и те же работы, услуги, товар, материалы сопоставимого качества можно приобрести, обеспечить разными способами, вариантами, в целях обеспечения экономической обоснованности затрат приоритет должен отдаваться варианту с наименьшей стоимостью.
В целом такой подход к определению экономически обоснованного уровня расходов на обслуживание и эксплуатацию производственных объектов суд находит отвечающим основным принципам тарифного регулирования.
Вместе с тем действия Департамента по непосредственному расчету экономически обоснованного уровня этих затрат суд считает необоснованными.
Как следует из отзывов Департамента на административный иск от 10 июня 2020 г. и 14 июля 2020 г. (л.д.65-80,169-176), в указанных целях им предусмотрено увеличение штатной численности производственного персонала котельной на 5 единиц: 1 слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования, 1 сварщика, 1 слесаря КИП и А, 2-х слесарей котельной. Дополнительные должности определены органом регулирования в соответствии с перечнем работ, предусмотренным представленным договором № 3 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельной от 1 января 2019 г.
В отношении каждой должности спланирована численность в количестве 1 единицы, за исключением слесарей котельной, по причине отсутствия требований техники безопасности о дополнительном увеличении численности. Слесари котельной спланированы в количестве 2-х единиц в целях организации ежедневной работы, включая выходные и праздничные дни.
В этой связи при формировании тарифов затраты на обслуживание котельной учтены Департаментом в размере фонда оплаты труда 1 слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования, 1 сварщика, 1 слесаря КИП и А, 2-х слесарей котельной.
Затраты, связанные с эксплуатацией тепловых сетей рассчитаны, исходя из расходов на компенсацию потерь тепловой энергии в тепловых сетях и фонда оплаты труда 2 слесарей по ремонту и обслуживанию тепловых сетей, с учетом того, что в соответствии с п. 3.12.6 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных Госэнергонадзором от 7 мая 1992 г., обходы (объезды) теплотрассы без спуска в подземные сооружения должны осуществляться группой, состоящей не менее чем из 2 человек.
Таким образом, вместо затрат на оплату работ и услуг по договорам со сторонними организациями Департаментом в смете затрат по статье «Расходы на заработную плату» в целях соблюдения экономических интересов регулируемой организации учтен фонд оплаты труда дополнительной численности основного производственного персонала, необходимого для обслуживания и эксплуатации газовой котельной и тепловых сетей собственными силами.
Обе эти статьи затрат учитываются в составе операционных расходов регулируемой организации.
Не оспаривая принятую к учету численность дополнительного персонала, административный истец в ходе судебного разбирательства возражал против такого подхода органа регулирования к определению экономического обоснованного уровня затрат на оплату труда, указав на необоснованность расчета фонда оплаты труда без учета Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г., и неправомерности уравнивания органом регулирования уровня доходов работников разных категорий, выполняющих различные трудовые функции, а также использования для определения размера заработной платы работников в составе дополнительного персонала соответствующих условий договоров с контрагентами, признанных самим Департаментом экономически не обоснованными. В обоснование своей позиции сторона административного истца представила заключение специалиста ООО «Аудитор» (лд.181-193).
Суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца.
Расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются операционными (подконтрольными) расходами предприятия (пункты 33, 58 Основ ценообразования).
В силу пункта 8 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении размер средств, направляемых на оплату труда, определяется в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. Данное положение конкретизировано в пункте 42 Основ ценообразования, согласно которому при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
При этом указанные сведения используются в порядке приоритетности.
В тарифной заявке организации к включению на 2020 год предложен фонд оплаты труда основного производственного персонала (ОПП) в сумме 1183,950 тыс. руб. (смета расходов на стр. 4 материалов тарифного дела по г. Родники).
В подтверждение затрат представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 и два разных штатных расписания:
- с годовым ФОТ общепроизводственного персонала (ОПП) на 2020 год в размере 987,096 тыс. руб. на 5,5 штатный единиц (стр. 9 тарифного дела по г. Родники).
- с годовым ФОТ на ОПП на 2019 год в размере 1 183,950 тыс. руб. на 5 штатных единиц (стр. 14 тарифного дела по г. Родники).
Расшифровка фактических затрат на оплату труда за 2018 год в материалах дела отсутствовала.
По результатам анализа всех представленных в тарифном деле документов, расходы на оплату труда основного производственного персонала приняты Департаментом на 2020 г. в общей сумме 2 202,630 тыс. руб. и рассчитаны исходя из:
- имеющихся в материалах тарифного дела сведений о численности собственного ОПП 5,5 чел. (начальник котельной (1 ед.), оператор котельной (4 ед.), лаборант ХВО (0,5 ед.), ФЗП которого учтен Департаментом в размере 1 028,554 тыс. руб.;
- дополнительной численности 7 чел. (1 слесарь по ремонту и обслуживанию газового оборудования, 1 сварщик, 1 слесарь КИП и А, 2 слесаря котельной, 2 слесаря тепловых сетей), ФЗП которой учтен Департаментом в размере 1 174,076 тыс. руб.
Фонд оплаты труда основного производственного персонала с учетом дополнительной численности, принятый Департаментом к учету в тарифах в общей сумме 2 202,630 тыс. руб., рассчитан органом регулирования следующим образом:
1) фонд оплаты труда собственного производственного персонала, исходя из численности собственного ОПП 5,5 чел., в сумме 1028,554 тыс. руб.:
- начальник котельной - 1 ед., оклад 25,000 тыс. руб. на уровне 2019 г., в соответствии со штатным расписанием ТСО, ИЦП на 2020 г. - 1,042: 25,000 * 1* 12 * 1,042 = 312,6 тыс. руб./год,
- оператор котельной - 4 ед., оклад 12,724 тыс. руб. на уровне 2019 г., в соответствии со штатным расписанием ТСО, ИЦП на 2020 г. - 1,042: 12,724 * 4* 12 * 1,042 = 636,404 тыс. руб./год,
- лаборант ХВО - 0,5 ед. оклад 12,724 тыс. руб. на уровне 2019 г., в соответствии со штатным расписанием ТСО, ИЦП на 2020 г. - 1,042: 12,724 * 0,5* 12 * 1,042 = 79,550 тыс. руб./год.
2) фонд оплаты труда дополнительного производственного персонала, исходя из дополнительной численности 7 чел., в сумме 1174,076 тыс. руб.:
- слесарь по ремонту и обслуживанию газового оборудования - 1 ед., оклад 15,000 тыс. руб. на уровне 2019 г. (соответствует сумме, указанной в договоре подряда № 1 от 31.12.2018), ИЦП на 2020 г. - 1,042: 15,000 * 1* 12 * 1,042 = 187,56 тыс. руб./год,
- сварщик - 1 ед., оклад 15,000 тыс. руб. на уровне 2019 г. (соответствует сумме, указанной в договоре подряда № 1 от 31.12.2018), ИЦП на 2020 г. - 1,042: 15,000 * 1 * 12 * 1,042 = 187,56 тыс. руб./год,
- слесарь КИП и А - 1 ед., оклад 13,000 тыс. руб. на уровне, принятом при формировании тарифов на 2019 г. (в договоре подряда № 3 от 01.01.2019 ставка слесаря КИП и А отсутствует, но признана необходимой в соответствии со Стандартным регламентом технического обслуживания котельных установок, содержащимся в приложении 1 к договору), ИЦП на 2020 год - 1,042: 13 * 1* 12 * 1,042 = 162,552 тыс. руб./год,
- слесари котельной - 2 ед., оклад 12,724 тыс. руб. на уровне 2019 г. (уровень зарплаты для операторов), ИЦП на 2020 г. - 1,042: 12,724 * 2* 12 * 1,042 = 318,202 тыс. руб./год,
- слесари тепловых сетей - 2 ед., оклад 12,724 тыс. руб. (уровень зарплаты операторов), ИЦП на 2020 г. - 1,042: 12,724 * 2* 12 * 1,042 = 318,202 тыс. руб./год,
Соглашаясь с административным истцом, суд полагает экономически необоснованным применение в расчете фонда оплаты труда дополнительного персонала уровня заработной платы работников сторонней организации в соответствии с условиями договора № 1 от 31 декабря 2018 г., не принятого органом регулирования к учету при формировании тарифов как не имеющего экономическую обоснованность, а также определение аналогичного уровня заработных плат в отношении разных категорий работников, выполняющих различные трудовые функции. Такой подход к определению затрат по оплате труда не соответствует установленному порядку ценообразования.
Вместе с тем Отраслевое тарифное соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть 8 статьи 45, части 3 и 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. (далее – ОТС).
Пунктом 1.13 ОТС установлено, что настоящее Соглашение вступило в силу с 1 января 2017 г. и пролонгировано согласно положениям части 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации до 31 декабря 2022 г. включительно.
Письмом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 г. № 14-4/10/В-835 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства официально предложено присоединиться к ОТС в ЖКХ РФ на 2017 - 2019 годы, утвержденному 8 декабря 2016 г., или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению, оно будет считаться распространенным на этих работодателей.
Пунктом 10.4 ОТС в ЖКХ РФ на 2017 - 2019 годы, утвержденного 8 декабря 2016 г., предусмотрено условие о присоединении к данному соглашению любых работодателей, в том числе добровольно, либо организаций жилищно-коммунального хозяйства, согласно названному письму Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 г. № 14-4/10/В-835, или представлении в 30-дневный срок мотивированного отказа.
Административный истец не заявлял письменный мотивированный отказ присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы от 8 декабря 2016 г., следовательно, на него распространяется действие этого соглашения в сфере оплаты труда.
По условиям отраслевого тарифного соглашения организации обеспечивают минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), закрепленную в таких соглашении.
Для организаций коммунального теплоснабжения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2019 г. составила 10303 руб. и с учетом индекса потребительских цен на 1 января 2020 г. равна 10735,73 руб.
Поскольку на момент установления оспариваемых тарифов административный ответчик располагал сведениями о величинах ММТС на 2020 г., то применять следовало именно эти ставки в целях обеспечения возмещения регулируемой организации расходов на оплату труда персонала на расчетный период регулирования – 2020 г.
Доводы административного ответчика о том, что регулируемая организация фактически не использует установленные в Отраслевом тарифном соглашении ставки не освобождает регулятора при расчете расходов на оплату труда, в том числе и дополнительного учтенного им персонала, от соблюдения порядка ценообразования, установленного пунктом 42 Основ ценообразовании, при том, что примененный Департаментом подход не отвечает установленным требованиям.
Просьба предусмотреть при установлении тарифов на 2020 г. возможность ресурсоснабжающим организациям Ивановской области отраслевого тарифного соглашения содержится в письме Ивановской областной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в адрес департамента от 19 марта 2019 г. (л.д.145).
Из пункта 2.8 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 гг., утвержденного 8 декабря 2016 г., следует, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, и включают в себя: тарифную составляющую расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается исходя из суммы месячных тарифных ставок (должностных окладов) (пункт 2.8.1); выплаты компенсационного и стимулирующего характера (компенсации, премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты), включенные в состав средств на оплату труда работников, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами организации (пункт 2.8.2).
Согласно пункту 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Нормативно-правовым актом, регулирующим определение нормативной численности работников в сфере теплоснабжения, являются приказы Госстроя России от 22 марта 1999 г. № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» и от 12 октября 1999 г. № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий».
В соответствии с пунктами 2.5 и 2.8.2.4 ОТС от 8 декабря 2016 г. организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников, в которой учитывается, как правило, в совокупности: эффективность производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; отсутствие аварий и роста инцидентов в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие роста травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; своевременное получение паспорта готовности организации к осенне-зимнему периоду; отсутствие нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности; участие в общественной работе и управлении организацией (статьи 52, 53, 46, 41, 165 Трудового кодекса Российской Федерации); наличие уровня квалификации, подтвержденной Свидетельством о профессиональной квалификации; участие в конкурсах профессионального мастерства.
Премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами организации и включаются в состав средств на оплату труда работников в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом в пределах 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. При наличии финансовой возможности, работодатель может увеличить размер премии.
С учетом приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств суд полагает, что Департаментом при определении экономически обоснованного уровня затрат на оплату труда, с учетом включения в их состав расходов на оплату труда дополнительно учтенного производственного персонала в целях возмещения регулируемой организации затрат на обслуживание и эксплуатацию котельной и тепловых сетей в связи с установленной необходимостью обеспечения бесперебойной поставки тепловой энергии потребителям, нарушен порядок ценообразования, предусмотренный пунктом 42 Основ ценообразования.
В этой связи расходы на оплату труда административно-управленческого персонала (АУП) должны быть сформированы также в соответствии с приведенными требованиями.
Административным истцом оспаривается занижение органом регулирования расходов по статьям «Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы» (на оплату электрической энергии), «Расходы на водоснабжение» и «Расходы на водоотведение».
В силу пунктов 61 и 73 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 настоящего документа.
Расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены (пункт 38 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как произведение цен (тарифов), установленных для таких организаций органами регулирования, и расчетных объемов приобретаемых услуг при осуществлении регулируемых видов деятельности.
Расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя рассчитываются на каждый год долгосрочного периода регулирования по формулам, установленным в пунктах 26, 27 (формула 5) Методических указаний (пункт 40 Методических указаний),
Перечень источников информации о ценах (тарифах) и расходах, последовательно используемых органом регулирования в приоритетном порядке для определения плановых (расчетных) значений расходов (цен), содержится в пункте 28 Основ ценообразования и включает в том числе: установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, и другие источники.
ООО «Теплоснаб-Родники» оспаривает не применение регулятором при определении расходов на оплату водоснабжения и водоотведения на плановый 2020 г. соответствующих тарифов, установленных на 2020 г. для ООО «Управляющая компания Индустриальный парк «Родники» постановлением Департамента от 13 декабря 2019 г. № 56-к/11, а также объем сточных вод, принятый при расчете расходов на оплату услуг водоотведения в размере 365 куб.м. против заявленного 779 куб.м.
Как следует из экспертного заключения, при расчете затрат на водоснабжение, водоотведение Департаментом были применены тарифы, утвержденные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30 ноября 2018 г. № 234-к/7 с применением прогнозного индекса роста цен на водоснабжение и водоотведение на 2020 год - 1,041 в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, одобренным на заседании Правительства Российской Федерации 19 сентября 2019 г. (протокол №31, часть I).
Сумма затрат на водоснабжение сложилась исходя из объема водоснабжения в количестве – 1693 куб.м. и тарифов на водоснабжение в размере 18,31 руб./куб.м. на 1 полугодие, 19,06 руб./куб.м. на 2 полугодие и составила 31,515 тыс. руб. (1693*18,31*59,3%+1693*19,06*40,7%)
Сумма затрат на водоотведение сложилась исходя из объема водоотведения в количестве – 365 куб.м. и тарифов на водоотведение в размере 14,03 руб./куб.м. на 1 полугодие, 14,61 руб./куб.м. на 2 полугодие и составила 5,204 тыс. руб. (365*14,03*59,3%+365*14,61*40,7% ).
Суд полагает необоснованным применение Департаментом в расчете плановых затрат на 2020 г. тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2019 г., когда на момент принятия оспариваемого постановления действовало (вступило в силу) постановление Департамента энергетики и тарифов от 13 декабря 2019 г. № 56-к/11, которым с 1 января 2020 г. установлены одноставочные долгосрочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «Управляющая компания Индустриальный парк «Родники», оказывающего услуги потребителям Родниковского городского поселения Родниковского муниципального района.
В соответствии с пунктом 6.1 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 6 апреля 1987 г. № 156, действовавшим на момент приятия оспариваемого постановления, расход воды на коммунальных теплоэнергетических предприятиях, потребный для выработки теплоты, складывается из расходов на разовое наполнение систем отопления и внешних трубопроводов тепловых сетей, расходов на подпитку систем отопления и горячего водоснабжения, собственные нужды водоподготовки.
Расчет объемов водоотведения произведен Департаментом исходя из имеющихся в материалах тарифного дела (стр. 17) данных о плановых объемах воды исходя из объема тепловых сетей 96 куб.м. (слив в конце отопительного периода) и объемов воды на промывку тепловых сетей 269 куб.м.
Расход воды на собственные хозяйственно-бытовые нужды в размере 414,275 куб.м. не учтен, поскольку, исходя из расчета расхода воды для отпуска тепловой энергии (тарифное дело л.д.17), ТСО не заявило потребности в воде на хозяйственно-бытовые нужды, с указанием на то, что постоянного присутствия обслуживающего персонала ТСО не планирует, обход будут совершать операторы с существующей котельной хлебокомбината, где имеется собственная душевая.
При таком положении действия Департамента по учету объема водоотведения на нарушают права административного истца и не противоречат установленным требованиям.
Вместе с тем с учетом необоснованного применения в расчете затрат ТСО на водоснабжение и водоотведение тарифов на 2019 г., суд полагает определение Департаментом указанных статей затрат не соответствующим принципам ценообразования.
Административным истцом в тарифном предложении заявлены расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы (электроэнергию) в сумме 1855,004 тыс. руб. В подтверждение заявленных расходов ТСО предоставлен перечень энергопотребляющих установок котельной, в котором указан расход электрической энергии в объеме 251151,7 кВтч. В административном исковом заявлении ТСО заявлено 1519,379 тыс. руб. и 224619 кВтч.
Согласно экспертному заключению по данной статье затрат учтены расходы в размере 1464,418 тыс. руб.
Сумма затрат на приобретение электрической энергии определена Департаментом исходя из следующих составляющих:
- расхода электроэнергии 216,494 тыс. кВтч, принятого по среднему факту трех лет (2016-2018 гг.) в соответствии с пунктом 40 Методических указаний (для метода индексации установленных тарифов), имеющим отсылку на пункт 27 Методических указаний;
- средневзвешенного за 2018 г. тарифа на электроэнергию 6,124 руб./кВтч;
- прогнозных индексов роста цен на электроэнергию в размере: на 2019 год – 105,4%; на 2020 год – 104,8% соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2020 г. и плановый период 2021 и 2022 годов, одобренный на заседании Правительства Российской Федерации 19 сентября 2019 г. (протокол №31, часть I).
Расходы на приобретение энергетических ресурсов (за исключением топлива) в i-м расчетном периоде регулирования рассчитываются по формуле, предусмотренной пунктом 27 Методических указаний № 760-э, как произведение объема потребления определенного энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя на плановую (расчетную) стоимость покупки единицы такого энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в соответствующем расчетном периоде регулирования. При этом объемы потребления определяются с учетом фактических значений такого объема потребления соответствующего энергетического ресурса, холодной воды, теплоносителя в предыдущие расчетные периоды регулирования.
В соответствии с данными о потреблении электрической энергии, содержащимися также в административном исковом заявлении, фактический расход электрической энергии за 2016 г. составил 217,86 тыс. кВтч, за 2017 г. – 213,020 тыс. кВтч, за 2018 г. - 218,602 тыс. кВтч, таким образом, средняя фактическая величина за три предшествующих года составляет 216,494 тыс. кВтч.
Таким образом, объемы электрической энергии приняты Департаментом в полном соответствии с нормативными документами, исходя из фактических объемов потребления электрической энергии в предыдущие расчетные периоды регулирования. Расчет указанных расходов обоснованно произведен тарифным органом с учетом пункта 27 Методических указаний № 760-э.
Следует отметить, что тариф на 2020 г. сложился в размере 6,764 руб./кВтч (6,124 * 1,054 * 1,048), и не оспаривается административным истцом. Разногласия возникли только в части объемов электрической энергии.
Вместе с тем в своем расчете ТСО основывалась на расчете удельного расхода электрической энергии с привязкой к объему отпущенной в сеть тепловой энергии, что не предусмотрено нормативными документами. Кроме того, в административном иске ТСО указывает объем отпуска в сеть 8780,5 Гкал, который не соответствует объему, принятому Департаментом при утверждении тарифов на тепловую энергию (7762,5 Гкал).
Таким образом, нарушений при определении органом регулирования экономически обоснованных расходов на покупку электрической энергии не допущено.
По участку г. Вичуга
Применительно к участку в г. Вичуга органом регулирования в рамках корректировки необходимой валовой выручки на 2020 г. оценивались фактические результаты деятельности Общества в 2018 году, до перехода к регулированию цен на основе долгосрочных параметров регулирования, по итогам анализа не были приняты к учету как экономически не обоснованные расходы Общества на аренду транспортных средств, плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, скорректированы в сторону уменьшения общехозяйственные расходы, расходы на топливо, амортизационные отчисления.
В экспертном заключении в пункте 2 раздела V результаты деятельности за 2018 г. приняты с минусовым значением (- 2 487,178 тыс. руб.) и определены как разница между фактическими затратами Общества, признанными Департаментом экономически обоснованными, и товарной выручкой, которая сложилась как произведение утвержденных тарифов на 2018 г. и объема фактического полезного отпуска за 2018 г.
В нарушение пункта 29 Правил регулирования цен экспертное заключение от 20 декабря 2019 г. по материалам дела об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» (г. Вичуга) с учетом корректировки необходимой валовой выручки не содержит мотивированных выводов относительно оценки фактических результатом деятельности предприятия за 2018г.
Протокол заседания Правления Департамента также не отражает основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, как это предписано пунктом 32 Правил регулирования цен в качестве его составляющей.
Административным истцом оспаривается исключение из фактической необходимой валовой выручки за 2018 г. в полном объеме расходов на аренду транспортных средств в сумме 1 380,996 тыс. руб.
Как следует из приложения к экспертному заключению (расчет НВВ л.д. 111-123), расходы Общества на аренду по факту 2018 г. не учтены Департаментом в рамках корректировки НВВ по результатам деятельности за 2018 г.
В обоснование отклонения заявленных затрат Департаментом в возражениях указано, что в первоначальном пакете документов были представлены договоры аренды транспортного средства с экипажем от 1 января 2019 г. в отношении автомобилей: АФ-373300, 2011 г.в., и Volkswagen pol, 2018 г.в., которые не могли быть учтены в подтверждение фактических расходов за 2018 год (страницы 21-26 тарифного дела по участку в г. Вичуга). Общая сумма затрат на аренду автомобилей по двум договорам составляет 1 026,996 тыс. руб.
Акты об оплате арендной платы транспортных средств предоставлены по письменному запросу Департамента (письмо ТСО от 11 ноября 2019 № 42 (тарифное дело л.д.107-117). В актах отсутствует ссылка на реквизиты договора, во исполнение которого осуществлялась оплата, соответственно, идентифицировать эти расходы применительно к конкретному транспортному средству не представлялось возможным.
В рамках тарифного предложения ТСО не представлены доказательства передачи арендованных автомобилей, идентифицирующие их сведения, в частности год выпуска, необходимые для исчисления амортизации, а также инвентарные карточки учета основных средств, ведомость амортизации, содержащую первоначальную и остаточную стоимость основного средства, подтверждающие экономически обоснованный размер арендной платы в соответствии с требованиями пунктов 43,45 Основ ценообразования, пунктов 12,13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н. Регистрами бухгалтерского учета не подтверждено нахождение данных автомобилей в составе арендованных основных средств.
Кроме того, с учетом того, что в договорах аренды в составе арендной платы предусмотрены ежемесячные затраты на оплату труда экипажа и социальные отчисления, а также расходы на ГСМ Обществом в рамках тарифной заявки не представлены первичные бухгалтерские документы арендодателя, подтверждающие факт несения в 2018 г. указанных расходов: оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «расчеты с персоналом по оплате труда», расчетная ведомость, карточка счета 20 по номенклатурным группам «ГСМ» и «содержание автомобиля».
При этом ТСО не подтверждена производственная необходимость аренды автомобилей для осуществления регулируемого вида деятельности, не представлено документального подтверждения целесообразности данных расходов регулируемой организацией.
В связи с отсутствием документального подтверждения экономически обоснованного уровня арендной платы с приложением соответствующего расчета с учетом указанных выше критериев Департамент признал указанные договоры как не подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов на аренду автотранспорта, в связи с чем затраты по данным договорам в размере 1380,996 тыс. руб. не были учтены.
Суд полагает, что действия органа регулирования по оценке экономической обоснованности заявленных затрат на аренду транспорта являются правомерными, соответствующими требованиям пунктов 43, 45 Основ ценообразования.
Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органам регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.
Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен Положением о бухгалтерском учете «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91 н (далее - Методические указания № 91н).
Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний №91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.
Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний № 91н).
В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний № 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.
При этом пунктом 14 настоящих Методических указаний № 91н бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете.
Поскольку в тарифной заявке ТСО не представлена информация о фактическом начислении собственником имущества амортизации, а также отсутствует инвентарная карточка, содержащая срок полезного использования, с учетом того, что договоры аренды заключены не на торгах и не распространяют свое действие на 2018 г., акты об оплате арендной платы не идентифицированы, не имеется доказательств оплаты услуг экипажа и расходов на ГСМ, представленный ТСО расчет арендной платы (тарифное дело по участку г. Вичуга л.д.8), включающий в себя расходы по аренде транспорта на общую сумму 1027 тыс. руб., не соответствует экономически обоснованному уровню арендной платы с учетом его определения Основами ценообразования, суд полагает, что заявитель не подтвердил экономическую обоснованность расходов по арендной плате транспортных средств в заявленном размере.
Поскольку обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на заявителе (пункт 16 Правил регулирования цен), ТСО, направляя в регулирующий орган документы бухгалтерского учета, несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае несоответствия данных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете.
Кроме того, в административном иске оспаривается исключение Департаментом из фактической НВВ за 2018 г. общехозяйственных затрат на сумму 1091,891 тыс. руб.
В обоснование возражений на иск представитель Департамента указал, что общий размер общехозяйственных расходов по двум участкам заявлен ТСО по факту 2018 г. в размере 1811,567 тыс. руб., в том числе на г. Вичуга – 1 019,891 тыс. руб., и пояснил, что общехозяйственные расходы, признанные экономически обоснованными по факту 2018 г., отнесены к статье «Услуги производственного характера» в сумме 796,304 тыс. руб. на участок г. Вичуга.
По статье «Услуги производственного характера» по факту предприятия за 2018 г. затраты составили 2521,280 тыс. руб., Департаментом приняты к учету в тарифах в размере 3317,584 тыс. руб. Разница между заявкой ТСО и фактом Департамента составляет 796,304 тыс. руб., и в этом размере учтены общехозяйственные расходы по факту 2018 г.
Сумма общехозяйственных расходов за 2018 г. откорректирована Департаментом с учетом представленных счетов – фактур по фактическим результатам деятельности согласно представленной таблице (л.д.73-75), из которой следует, что в связи с отсутствием документального подтверждения не приняты к учеты расходы на оплату услуг почтовой связи, вневедомственной охраны, содержание транспорта (ГСМ), расходы на оплату аудиторских и юридических услуг отклонены как экономически не обоснованные, поскольку аудит не является обязательным, и в штате предприятия есть юрист, остальные расходы приняты в соответствии с предоставленными счетами в размере доли для участка г. Вичуга – 54,94% и отнесены к статье расходов по оплате услуг сторонних организаций.
Доля общехозяйственных расходов, приходящихся на участок г. Вичуга, в размере 54,94% принята по данным предприятия (стр. 10 тарифного дела по г. Вичуга).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 44 Основ ценообразования расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).
По итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам (пункт 50 Основ ценообразования).
В связи с не полным документальным подтверждением и экономическим обоснованием общехозяйственных расходов за 2018 г. их корректировка органом регулирования является правомерной и не нарушает права административного истца, поскольку указанные расходы на уровне их экономической обоснованности учтены в составе фактический НВВ. Каких-либо принципиальных возражений относительно представленного Департаментом экономически обоснованного расчета административный истец в ходе судебного разбирательства не привел.
Административным истцом заявлено в административном иске о неправомерности отклонения органом регулирования в полном объеме платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ по факту 2018 г. в размере 10,310 тыс. руб.
Указанные расходы отклонены Департаментом в связи с отсутствием экономического обоснования, поскольку в материалах тарифного дела не представлено документов, подтверждающих утверждение уполномоченным органом нормативов и лимитов выбросов, расчет платы за выбросы, иные документы и расчеты.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 44 Основ ценообразования, пунктом 39 Методических указаний № 760-э, плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду подлежит учету в составе неподконтрольных расходов регулируемой организации в пределах, установленных нормативов и (или) лимитов.
Суд полагает, что Департамент правомерно отклонил заявление Общества в указанной части расходов как необоснованное и не подтвержденное документально.
В силу положений пунктов 15 и 16 Правил регулирования тарифов, регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа. При этом в соответствии с пунктом 33 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
В свете изложенного данный подход при формировании органом регулирования указанной статьи расходов не противоречит основным принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Кроме прочего, ТСО в тарифном предложении заявлены фактические расходы на топливо за 2018 г. в сумме 12399,651 тыс. руб., Департаментом приняты к учету в размере 8999,859 тыс. руб. В подтверждение заявленных расходов ТСО предоставлены счета – фактуры на топливо и расчетные таблицы.
Пунктом 33 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на топливо относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.
Согласно пункту 61 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 Основ ценообразования.
Пунктом 34 Основ установлено, что расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии:
1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии;
2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение;
3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.
Удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива (пункт 35 Основ ценообразования).
Нормативы удельного расхода условного топлива для каждого расчетного периода регулирования тарифов по используемому регулируемой организацией методу распределения расхода топлива утверждаются, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - для источников тепловой энергии (пункт 36 Основ ценообразования).
Фактические затраты на топливо в размере 8999,859 тыс. руб. были определены Департаментом исходя из фактического полезного отпуска тепловой энергии, предоставленного ТСО; фактических потерь тепловой энергии, не превышающих нормативный уровень; величины нормативного удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию от котельных ТСО.
Норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии и норматив удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию в разрезе по источникам, утверждены на 2019 г. в п. 15 приложения 2 к приказу Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17 ноября 2017 г. № 137 – п. При этом по котельной на ул. Кинешемская, 40, утвержден удельный расход топлива при работе на пеллетах, тогда как по факту котельная работала с использованием газа. В отсутствии утвержденного норматива удельного расхода топлива при работе в 2018 году на газе, Департамент воспользовался пунктом 31 Основ ценообразования и при оценке фактических затрат на топливо по котельной на ул. Кинешемская, 40, использовал удельный расход топлива при работе на газе, утвержденный в п. приложении 4 к приказу Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 12 декабря 2018 г. № 145-п в размере 157,3 кг ут/Гкал.
Цена на газ и пеллеты принята органом регулирования в соответствии с предоставленными организацией сведениями за 2018 г.
В целом расчет затрат на топливо представлен в таблице в отзыве от 10 июня 2020г. (л.д.13-14).
Суд полагает действия Департамента при определении экономически обоснованных расходов на топливо по факту 2018 г. соответствующими приведенным выше положениям Основ ценообразования. Принципиальных возражений относительно представленного расчета Департамента административным истцом не заявлялось.
Административным истцом оспаривается не включение в НВВ расчетной предпринимательской прибыли.
Согласно п. 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает среди прочего расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
В соответствии с п. 74(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5% текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 указанного документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплату по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат основного долга и процентов по ним), расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.
Из материалов тарифного дела (л.д. 6 – смета расходов на производство тепловой энергии) следует, что расчетная предпринимательская прибыль не заявлялась в рамках тарифного предложения.
Вместе с тем при формировании тарифов расчетная предпринимательская прибыль по участку г. Вичуга учтена Департаментом на 2020 г., а также по факту 2018 г., что подтверждается таблицей 2 приложения к экспертному заключению по материалам дела об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020-2021 годы.
Расчетная предпринимательская прибыль по факту 2018 г. принята в соответствии с пунктом 55 Методических указаний в объеме учтенной при формировании тарифов на 2018 год суммы 655,568 тыс. руб.
Расчетная предпринимательская прибыль на 2020 г. принята в соответствии с пунктом74(1) Основ ценообразования в размере 657,760 тыс. руб., что составляет 5 процентов от текущих расходов и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним).
Расчетная предпринимательская прибыль 2020 г. является источником финансирования мероприятий инвестиционной программы, утвержденной приказом Департамента от 9 декабря 2016 г. № 148-п/3, что не противоречит действующему законодательству.
Что касается доводов административного истца о лишении организации права на использование расчетной предпринимательской прибыли по своему усмотрению, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно пунктам 13, 15 и 16 Правил регулирования цен представление документов и материалов, обосновывающих размер необходимой валовой выручки, осуществляется регулируемой организацией.
Исходя из понятия расчетной предпринимательской прибыли как величины, учитываемой при определении необходимой валовой выручки, и требований пункта 16 Правил регулирования цен о подтверждении размера необходимой валовой выручки расчетами, расчет и размер расчетной предпринимательской прибыли должны быть определены и направлены организацией в регулирующий орган. В данном случае такой расчет прибыли непосредственно до даты принятия оспариваемого нормативного акта ООО «Теплоснаб-Родники» не представлен.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что расчетная предпринимательская прибыль, по сути, не является расходной статьей, без которой дальнейшая деятельность станет невозможной, суд считает обоснованными действия Департамента, предусмотревшего ее на финансирование утвержденной инвестиционной программы организации.
Проверяя доводы административного иска в части необоснованного занижения органом регулирования расходов Общества по статье затрат «Амортизация основных средств и нематериальных активов», суд приходит к следующему.
Административным истцом заявлены к учету в тарифах амортизационные отчисления по факту 2018 г. в размере 6 552,712 тыс. руб., указанные расходы скорректированы Департаментом и учтены в размере 5 768,814 тыс. руб.
В качестве подтверждения суммы амортизации организацией представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 02.01 за 2018 г. (стр. 139-140 дополнительных документов от 11 ноября 2019 г.).
Корректируя заявленные расходы на амортизацию, Департамент исходил из того, что представленная оборотно-сальдовая ведомость содержала только данные о начисленной амортизации, в ней отсутствовали сведения о дате постановки на учет основного средства, сведения о первоначальной и остаточной стоимости имущества, а также не были представлены карточки учета основных средств, в которых отражается информация о первоначальной стоимости имущественного объекта, сроке полезного использования, начисленной амортизации, проведенных реконструкциях, а также иная достаточная информация для определения экономически обоснованной суммы амортизации.
Формирование затрат по спорной статье осуществлялось Департаментом с учетом следующих обстоятельств.
Приказом Департамента от 9 декабря 2016 г. № 148-п/3 для ООО «Теплоснаб-Родники» была утверждена Инвестиционная программа (далее – ИП) «Строительство четырех блочно-модульных автоматизированных котельных в микрорайоне «Машзавод» г. Вичуга Ивановской области на 2016-2023 годы», стоимость проведения всех мероприятий в соответствии с которой составляет 42 423,77 тыс. руб. (с учетом НДС) и 35952,34 тыс. руб. (без учета НДС) (л.д.81-86).
В соответствии с ИП ТСО должна была построить четыре блочно-модульные водогрейные котельные (две пеллетные, две газовые котельные).
Исходя из экономически обоснованной стоимости строительства котельных в плановых тарифах 2018 года учтена амортизация в общей сумме 5 136,049 тыс. руб. на четыре БМК, в том числе амортизация на пеллетную котельную по ул. Кинешемская, 40, в сумме 919,88 рублей (приложение 5 к приказу Департамента от 9 декабря 2016 г. № 148-п/3).
Однако в процессе работы на пеллетной котельной по ул. Кинешемская, 40, ТСО пришла к выводу, что котельную необходимо перевести на другой вид топлива (газ) в связи с увеличением нагрузки.
Письмом от 5 июля 2018 г. ТСО была заявлена корректировка инвестиционной программы, однако она не была утверждена по причине отсутствия данных мероприятий в схеме теплоснабжения г.о. Вичуга (л.д.87-88).
Вместе с тем, учитывая, что мероприятия были фактически исполнены, котельная переведена на природный газ, Департаментом принято решение о корректировке суммы амортизации, определенной в утвержденной инвестиционной программе, посредством исключения затрат на строительство пеллетной котельной и включения затрат на строительство газовой котельной.
С учетом проводимых мероприятий Департамент определил годовую сумму амортизации по пеллетной котельной, следующим образом.
Согласно представленному теплоснабжающей организацией в качестве приложения к инвестиционной программе Финансовому плану ООО «Теплоснаб-Родники» в сфере теплоснабжения на 2016-2023 годы (л.д.88) стоимость мероприятий по переводу пеллетной котельной на ул. Кинешемская, 40, на природный газ составила 8 585,379 тыс. руб. (с НДС), что без учета НДС составляет 7 275,745 тыс. руб.
С учетом срока полезного использования для БМК в размере 7 лет, принятого Департаментом в соответствии с классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 г. № 1 (четвертая группа, передвижные здания), месячной суммы амортизации 86,616 тыс. руб. (7275,745 : 84 мес.) и 4-х месяцев использования после ввода в эксплуатацию в 2018 году, сумма амортизации вновь оборудования к учету по факту 2018 г. составляет 346,464 тыс. руб. (86,616 тыс. руб. * 4 мес.).
Кроме того, согласно договору затраты на подключение к сетям газораспределения, учитывающие работы инвестиционного характера по строительству газовых сетей, в соответствии с дополнительным соглашением от 20 февраля 2018 г. к договору о подключении (технологическом присоединении) от 22 июня 2017 г. № 32П-0154 с АО «Газпром газораспределение Иваново» составляют 1082,01280 тыс. руб. (с НДС), что без учета НДС составляет 921,896 тыс. (л.д.89).
Таким образом, общая сумма к учету в амортизации, связанная с газификацией котельной, за 2018 г. составила по расчету Департамента 1 268,360 тыс. руб. (346,464 тыс. руб. + 921,896 тыс. руб.), что отражено в Экспертном заключении (таблица «Расчет необходимой валовой выручки» в разделе п. 2.7 по факту 2018 г.).
Из суммы амортизации, определенной утвержденной инвестиционной программой, Департаментом исключена сумма средств от продажи оборудования пеллетной котельной, определенная ООО «Теплоснаб-Родники» и указанная в финансовом плане организации в сумме в сумме 2 250,005 тыс. руб. (с НДС), что без учета НДС составляет 1 906,784 тыс. руб., что в расчете на 4 месяца 2018 г. по расчету Департамент составило 635,595 тыс. руб. (1906,784/12*4).
Таким образом, общая сумма амортизации по котельным без учета оборудования для работы на пеллетах в котельной на ул. Кинешемская, 40 определена органом регулирования в размере 4 500,454 тыс. руб. (5 136,049 тыс. руб. (по утвержденной ИП) – 635,595 тыс. руб. (пеллетное оборудование), что отражено в Экспертном заключении (таблица «Расчет необходимой валовой выручки» в разделе п. 2.7 по факту 2018 года).
Административный истец выразил несогласие с расчетом административного ответчика (л.д.211-213), сославшись на некорректность определения размера амортизационных отчислений в отношении котельной № 2 в связи с ошибочностью учета средств от продажи пеллетного оборудования этой котельной и определения ее стоимости после перевода на газ. Согласно расчету административного истца размер амортизации по всем 4-м котельным за 2018 г., с учетом перевода котельной № 2 на газовое оборудование и ввода ее в эксплуатацию с сентября 2018 г., составит 6 313,6 тыс. руб.
Осуществляя проверку обоснованности действий Департамента в рамках определения суммы амортизации основных средств, принятой к учету в фактической НВВ Общества за 2018 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В силу пункта 73 Основ ценообразования величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.
В соответствии с пунктом 39 Методических указаний амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с приложением 4.10 к этим методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.
Таким образом, при определении названных расходов подлежат применению положения специального законодательства о бухгалтерском учете.
Начисление амортизации по объектам основных средств осуществляется в порядке, предусмотренном Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. №26н (далее – ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. №91-н (далее – Методические указания №91-н).
На основании пункта 22 Методических указаний № 91-н основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.
По общему правилу, изложенному в пункте 7 ПБУ 6\01, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость (п. 8 ПБУ 6/01).
В соответствии с пунктом 38 Методических указаний № 91-н принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку.
Согласно пунктам 12, 13 данных Методических указаний учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.
Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о не начислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.
Как следует из пункта 17 ПБУ 6\10 и пункта 49 Методических указаний № 91н, стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.
В силу пункта 19 ПБУ 6/01 годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется, исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. Согласно пункту 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств (пункт 26 Методических указаний № 91-н).
При этом фактические затраты на сырье, материалы, оплату труда определяются по каждому объекту недвижимости, введенному в эксплуатацию, на основании первичных учетных документов.
Любые хозяйственные операции в организации оформляются первичными учетными документами (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н утвержден План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. Приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. №64н разработаны типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с пунктом 25 которых субъекты малого предпринимательства ведут учет основных средств и оформляют ведомости учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений форме № В-1, которая является регистром аналитического и синтетического учета наличия и движения основных средств (счет 01 «Основные средства»), а также расчета сумм амортизационных отчислений (счет 02 «Износ основных средств»).
Вместе с тем, как видно из представленных Департаментом возражений на иск и изложенного в них порядка действий, при определении органом регулирования расходов на амортизационные отчисления по факту 2018 г., с учетом реконструкции котельной № 2 в целях ее перевода на другой вид топлива (газ) и продажи пеллетного оборудования, первичные бухгалтерские (учетные) документы по затратам организации регулятором не исследовались, расчет был произведен на основании неподтвержденных документально плановых показателей, содержащихся в инвестиционной программе и представленном к корректировке ИП финансовом плане, что не может использоваться в рамках анализа фактических результатов деятельности регулируемой организации в целях определении фактических экономически обоснованных затрат за 2018 г.
В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен в сфере теплоснабжения органом регулирования производится оценка экономической обоснованности заявленных затрат.
В соответствии с пунктом 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.
В отсутствие в тарифной заявке документов первичного бухгалтерского учета, инвентарных карточек на объекты основных средств, сведений о дате постановки на учет основного средства, вводе его в эксплуатацию, о первоначальной и остаточной стоимости имущества, сроке полезного использования, начисленной амортизации, проведенных реконструкциях, утверждаемого руководителем организации акт (накладная) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект, определение экономически обоснованного уровня затрат организации по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» на основе плановых показателей не отвечает требованиям Основ ценообразования и основным принципам тарифного регулирования. Избранный регулятором подход не основан на законе.
В свете изложенного представленная ТСО ведомость амортизации ОС за 2018 г. с точки зрения тарифного регулирования не могла подтверждать экономическую обоснованность заявленных расходов на амортизацию основных средств.
В этой связи данная статья расходов требует перерасчета в соответствии с требованиями тарифного законодательства на основании надлежащих приведенных выше документов.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о несоответствии законодательству в области тарифного регулирования действий Департамента по определению части расходов регулируемой организации, учтенных в тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» как по участку в г. Родники, так и по участку г. Вичуга, нормативный правовой акт в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с его несоответствием нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
С учетом положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеют ограниченный срок действия, то признание его не действующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.
Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 215 КАС РФ приведенные положения оспариваемого постановления подлежат признанию не действующими с момента их принятия.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).
Поскольку в связи с признанием оспариваемого постановления не действующим судом выявлена недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административного истца, так и иных лиц, в отношении которых они применялись, на департамент надлежит возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, его заменяющий, который бы учитывал выводы, изложенные в мотивировочной части настоящего судебного акта, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В связи с удовлетворением административного иска с административного ответчика в пользу административного истца в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-Родники» удовлетворить.
Признать не действующим с момента принятия постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 г. № 59-т/26 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую на 2020-2022 годы, о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» на 2020-2021 годы» в части установленных в пунктах 1, 2 Приложения 1 долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» (г.п. Родники) на 2020 - 2022 годы и долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб-Родники» (г. Вичуга) с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020 - 2021 годы с календарной разбивкой по полугодиям.
Обязать Департамент энергетики и тарифов Ивановской области в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части нормативный правовой акт.
Взыскать с Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-Родники» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании «Ивановская газета».
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Запятова Н.А.
