Дело № 3а-66/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2020 года город Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Запятовой Н.А.
при секретаре Солдатенковой И.Ю.
с участием прокурора Куприяновой М.С.,
представителей административного истца Ивановой С.С., административного ответчика – Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Карика О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 г. № 59-т/22 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО «ТЭС» (Палехский район) на 2020-2023 годы»,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2019 г. Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент, орган регулирования, тарифный орган) принято постановление № 59-т/22 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО «Тепловые и электрические системы» (Палехский район) на 2020-2023 годы» (далее – Постановление № 59-т/22), которым с учетом корректировки необходимой валовой выручки установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловые и электрические системы» (Палехский район) на 2020-2023 годы согласно приложению 1 с разбивкой по полугодиям (руб./Гкал).
1 полугодие 2 полугодие
2020 г. 5012,34 5070,63
2021 г. 5070,63 5164,42
2022 г. 5164,42 4807,32
2023 г. 4807,32 5230,24
Постановлением Департамента от 24 января 2020 г. № 2-т/1 «О внесении изменений в ряд постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области» ошибочное указание в Постановлении № 59-т/22 наименования регулируемой организации как ООО «Тепловые и электрические системы» заменено на ООО «ТЭС».
Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» (далее – ООО «ТЭС», ТСО, Общество, регулируемая организация), в отношении которой вынесено данное постановление, обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором просит признать недействующим постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 г. № 59-т/22 в части установленных в приложении 1 тарифов на тепловую энергию и возложить на Департамент энергетики и тарифов Ивановской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление в отмененной части.
По мнению административного истца, при формировании оспариваемых тарифов на тепловую энергию на второй год долгосрочного периода административный ответчик неправомерно, как при корректировке неподконтрольных расходов на 2020 г., так и при корректировке необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (по факту 2018 г.), отклонил или скорректировал предложение Общества по статьям затрат «амортизация основных средств», «расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам», «расходы по сомнительным долгам», «аренда земельных участков», «отчисления на социальные нужды», «расходы на теплоноситель», а также необоснованно перераспределил установленный ранее размер корректировки с целью учета фактических значений по результатам деятельности 2017 г. и отнес определенную к учету в тарифе на 2020 г. сумму корректировки в размере 220 000 рублей в тариф 2021 г. В результате указанных действий Департамента размер тарифов не обеспечивает полностью финансовых потребностей предприятия.
В судебном заседании представитель ООО «ТЭС» Иванова С.С. поддержала заявленные требования, представив дополнительные письменные обоснования (т.1 л.д.26-27, 63, 134, 152, 193-194, 209, т.2 л.д.27-28, 57).
Представитель административного ответчика Карика О.Н. не признал административный иск, изложив свои возражения в письменных отзывах (т.1 л.д.79-86, 160-163, 200-202, 232-236, т.2 л.д.1-2, 58-59), пояснив, что спорные расходы по статьям затрат «амортизация основных средств», «расходы по сомнительным долгам» скорректированы и учтены в необходимой валовой выручке с учетом их экономической обоснованности; отклонение расходов на выплаты по договору займа вызвано отсутствием подтверждающих первичных документов о получении суммы займа и произведенных по нему выплатах; исключение расходов на теплоноситель обусловлено тем, что поставщику теплоносителя не был установлен тариф на этот ресурс в рамках государственного регулирования тарифов; заявленные расходы по статье «аренда земельных участков» не отвечают требованиям пункта 45 Основ ценообразования и не подтверждены документально; допущенная при расчете отчислений на социальные нужды техническая ошибка в размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве не повлияла на размер тарифа на 2020 г. и будет учтена в следующем периоде регулирования; сумма корректировки по результатам фактической деятельности организации в 2017 г. была определена в рамках установления долгосрочных тарифов на период 2019 – 2023 г.г. в соответствии с пунктами 51, 52 Методических указаний № 760-э и формулой 21 и учтена в полном объеме не позднее 3-го расчетного периода регулирования на 2019 – 2021 годы в соответствии с требованиями пункта 12 Методических указаний, ее перераспределение на 2020 – 2021 г.г. было обусловлено целями сглаживания темпов роста тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЭС».
Выслушав стороны, допросив свидетеля Копышеву М.С., исследовав материалы административного дела и материалы дела об установлении тарифов, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Департамент энергетики и тарифов Ивановской области осуществляет данные полномочия в сфере тарифного регулирования в соответствии с п. 3.3.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 г. № 577-п.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения решения Департамента оформляются постановлениями и опубликовываются в «Собрании законодательства Ивановской области» и (или) «Ивановской газете» и (или) размещаются на официальном сайте Правительства Ивановской области (www.ivanovoobl.ru), что соответствует порядку опубликования и введения в действие, установленному статьей 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 г. № 27-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации».
Оспариваемое Постановление от 20 декабря 2019 г. № 59-т/22 было опубликовано в «Ивановской газете» № 3(6312) от 17 января 2020 г.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке.
Правомочность органа, принявшего вышеуказанное постановление, а также соблюдение установленной законом процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспариваются.
Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, (далее по тексту – Основы ценообразования и Правила регулирования), а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее по тексту – Методические указания).
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.
Государственное регулирование цен (тарифов) с применением такого метода осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном Основами ценообразования (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктами 2 и 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, которая представляет экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый данной организации для осуществления тарифицируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на такой период.
В силу пункта 33 Методических указаний при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе долгосрочных параметров регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Основ ценообразования. К долгосрочным параметрам регулирования относится базовый уровень операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования в соответствии с пунктом 37 настоящих Методических указаний.
Необходимая валовая выручка регулируемой организации при расчете тарифов с применением указанного метода включает в себя текущие расходы, в которые входят операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, а также амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункты 57, 71 Основ ценообразования).
Уровень операционных расходов первого года долгосрочного периода регулирования является базовым уровнем таких расходов (пункты 2, 59 Основ ценообразования, пункт 3 Правил установления долгосрочных параметров регулирования). В силу пункта 59 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.
Неподконтрольные расходы определяются в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования, и включают в себя расходы по сомнительным долгам, отчисления на социальные нужды (подпункты «д», «е»), а также величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 настоящего документа (пункт 73 Основ ценообразования).
Порядок расчета тарифов с применением метода индексации установленных тарифов предусматривает в течение долгосрочного периода регулирования осуществление корректировки долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом.
В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.
Пунктом 49 Методических указаний предусмотрено, что в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования (скорректированная плановая НВВ) по формуле 20.
Размер уточненной НВВ рассчитывается как сумма скорректированных операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, а также величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, и корректировки НВВ по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования, учтенной в соответствии с пунктом 12 настоящих Методических указаний.
Согласно пункту 51 Методических указаний необходимая валовая выручка, принимаемая к расчету при установлении тарифов на очередной i-й год долгосрочного периода регулирования (НВВi), определяется в текущем (i-1)-м году с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, по формуле 21 и включает в себя, в том числе, размер корректировки НВВ, рассчитываемый на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в (i-2)-м году, то есть в данном случае по результатам 2018 г., обозначенной в формуле как.
Размер такой корректировки НВВ с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле 22 с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения (пункт 52 Методических указаний), в виде разницы между фактической НВВ в (i-2)-м году, определяемой в соответствии с пунктом 55 Методических указаний, и выручкой от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году.
В данном случае оспариваемым актом органом регулирования проведена корректировка долгосрочных тарифов, ранее утвержденных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 г. № 239-т/92 на долгосрочный период 2019-2023 г.г., которая оспаривается административным истцом как в части определения скорректированных неподконтрольных расходов, расходов на покупку теплоносителя на плановый период 2020 г. (второй год долгосрочного периода), так и в части определения экономически обоснованного уровня этих расходов в рамках установления фактической НВВ по результатам деятельности 2018 г.
Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13 - 16, 20, 28 Правил регулирования). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования).
Судом установлено, что в соответствии с нормами Федерального закона о теплоснабжении ООО «ТЭС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по производству, передаче и реализации тепловой энергии потребителям в с. Майдаково Палехского муниципального района Ивановской области. В этих целях ТСО осуществляет покупку тепловой энергии от блочно-модульной газовой котельной ЗАО «Кран-Инвест» в с. Майдаково, транспортировку по тепловым сетям и отпуск конечным потребителям. Общество эксплуатирует тепловые сети в с. Майдаково на основании концессионного соглашения от 15 августа 2014 г., заключенного с администрацией Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области.
25 апреля 2019 г. в порядке пункта 13 Правил регулирования организация направила в Департамент предложение о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020 г. первоначально без расчетных и подтверждающих документов, на основании которого органом регулирования 6 декабря 2019 г. открыто дело об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию с учетом корректировки необходимой валовой выручки для потребителей ООО «ТЭС» на 2020-2023 годы.
По результатам экспертизы материалов тарифного дела специалистами Департамента подготовлено экспертное заключение от 20 декабря 2019 г., содержащее анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат (т. 1 л.д.165-190).
Как следует из экспертного заключения и протокола заседания правления Департамента от 20 декабря 2019 г. № 59/1 (т. 1 л.д.102-108), регулятор скорректировал либо отказал в полном объеме во включении в тарифы расходов, предложенных регулируемой организацией, по статьям затрат «амортизация основных средств», «расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам», «расходы по сомнительным долгам», «аренда земельных участков», «отчисления на социальные нужды», «расходы на теплоноситель», «корректировка с целью учета фактических значений по результатам деятельности 2017 г.».
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний скорректированные неподконтрольные расходы в i-м году, определяемые в соответствии с пунктом 39 настоящих Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа, учитываются в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования.
Согласно экспертному заключению и приложению к нему (таблица 2 расчет НВВ) Обществом заявлены скорректированные неподконтрольные расходы на 2020 г. в размере 3213,279 тыс. руб., органом регулирования указанные расходы учтены в сумме 933,220 тыс. руб.; по результатам деятельности 2018 г. ТСО просило учесть в необходимой валовой выручке неподконтрольные расходы в размере 3021,254 тыс. руб., Департаментом принято к учету 820,489 тыс. руб.
Проверяя доводы административного иска в части необоснованного занижения органом регулирования расходов Общества по статье затрат «Амортизация основных средств и нематериальных активов», суд приходит к следующему.
Административным истцом заявлены к учету в тарифах в рамках их корректировки на 2020 г. плановые затраты на амортизационные отчисления в размере 1139,760 тыс. руб., также по факту 2018 г. - 1139,760 тыс. руб.
В подтверждение указанных расходов регулируемой организацией были представлены концессионное соглашение от 15 августа 2014 г., заключенное с администрацией Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области, в отношении тепловых сетей, находящихся в с. Майдаково, протяженностью 2820 м (тарифное дело ч.1 л.д.25-37), ведомость амортизации ОС за 2018 г., расчет амортизационных отчислений, отчет №5/11-18 об оценке сооружений тепловых сетей, расположенных по адресу <адрес> от 12 ноября 2018 г., согласно которому рыночная стоимость тепловых сетей, являющихся предметом концессионного соглашения, на дату их передачи составляет 1920000 рублей (тарифное дело ч. 1 л.д.31-68).
Департаментом учтена сумма амортизации в 2018 г. (факт) – 223,961 тыс. руб., в 2020 г. (план) – 223,961 тыс. руб.
Согласно экспертному заключению тарифный орган при проверке обоснованности заявленных расходов по этой статье затрат исходил из того, что ТСО владеет тепловыми сетями на основании концессионного соглашения от 15 августа 2014 г. №б/н, заключенного с администрацией Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области. В указанном концессионном соглашении, акте передачи имущества отсутствует информация о первоначальной стоимости, сумме начисленной амортизации, а также остаточной стоимости имущества. С целью определения балансовой стоимости переданного по концессионному соглашению имущества Общество фактически провело переоценку имущества, результаты которой в силу пунктов 29, 39 Методических указаний учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации. В случае эксплуатации регулируемой организацией переданных ей по концессионному соглашению объектов основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, регулируемая организация не несет фактические расходы по приобретению (созданию) указанных объектов, возмещаемые посредством начисления амортизации, в связи с чем включение расходов на амортизацию указанных объектов в необходимую валовую выручку организации не допускается. При этом экспертной группой включена в НВВ на 2020 г. сумма амортизационных отчислений на капитальные вложения, осуществленные ТСО в 2016 г., с учетом срока полезного использования основных средств в размере 223,961 тыс. руб. и в такой же сумме эти расходы учтены в рамках корректировки НВВ с целью учета фактических значений по результатам деятельности 2018 г.; сумма амортизационных отчислений по результатам проведенной переоценки первоначальной стоимости концессионного имущества не учтена.
В ходе судебного заседания представитель Департамента дополнительно в обоснование своей позиции в письменных отзывах (т.2 л.д. 58-59) указал на то, что еще на момент безвозмездной передачи тепловых сетей в 2001 г. от ОАО «Майдовский завод» в администрацию района они были полностью самортизированы, их остаточная стоимость была равна «0», дата ввода тепловых сетей в эксплуатацию – 1964 г., за указанный период данное имущество прошло несколько полных циклов амортизации, документов о проведении реконструкции или модернизации тепловых сетей, которые бы повлекли за собой увеличение балансовой стоимости за этот период, не представлено, инвентарные карточки отсутствовали, в этой связи определение регулируемой организацией их рыночной стоимости на момент их передачи ООО «ТЭС» по концессионному соглашению в отсутствии сведений об их восстановлении и наличии иной текущей (восстановительной) стоимости свидетельствует о фактической переоценке имущества, которое уже было полностью самортизировано, и не может быть учтено в тарифах, поскольку таким образом организация получит необоснованный доход в виде возврата амортизационных отчислений в отсутствии реально проведенных мероприятий капитального характера, обусловленного простым пересчетом стоимости, а не финансированием реальных расходов по созданию (восстановлению) имущества. При этом сумма амортизации по тепловым сетям учтена Департаментом в той части, в которой регулируемая организация самостоятельно понесла расходы на реконструкцию основных средств.
Суд полагает, что расходы на амортизацию основных средств правомерно не учтены органом регулирования в заявленном размере, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.
В силу пункта 73 Основ ценообразования величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.
В соответствии с пунктом 39 Методических указаний амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с приложением 4.10 к этим методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.
Таким образом, при определении названных расходов подлежат применению положения специального законодательства о бухгалтерском учете.
Начисление амортизации по объектам основных средств осуществляется в порядке, предусмотренном Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. №26н (далее – ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. №91-н (далее – Методические указания №91-н).
По общему правилу, изложенному в пункте 7 ПБУ 6\01, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Первоначальной стоимостью основных средств, полученных организацией безвозмездно, признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету (п. 10 ПБУ 6/01).
В соответствии с п. 38 Методических указаний № 91-н принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку.
Согласно пунктов 12, 13 данных методических указаний учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.
Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о не начислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.
Как следует из пункта 17 ПБУ 6\10 и пункта 49 Методических указаний № 91н, стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.
В силу пункта 19 ПБУ 6/01 годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется, исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. Согласно пункту 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере бухгалтерского учета, запрета на начисление амортизации на имущество, полученное безвозмездно, не содержат.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен в сфере теплоснабжения органом регулирования производится оценка экономической обоснованности заявленных затрат.
Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в концессионном соглашении информации о балансовой и остаточной стоимости передаваемого в пользование имущества, Общество по согласованию с администрацией Майдаковского сельского поселения в 2018 г. произвело оценку тепловых сетей, стоимость которых на момент их передачи по концессионному соглашению определена оценщиком в размере 9120 тыс. руб., исходя из которой были начислены амортизационные отчисления в заявленном размере. Общество полагает, что таким образом сторонами концессионного соглашения была согласована первоначальная стоимость концессионного имущества с целью его постановки на бухгалтерский учет и начисления амортизации, подлежащей учету в тарифах.
Вместе с тем суд не может согласиться с таким подходом регулируемой организации к определению данной статьи затрат в связи с отсутствием их экономического обоснования и полагает возможным согласиться с позицией административного ответчика, высказанной в рамках судебного заседания, с учетом следующих обстоятельств, имеющих значение для оценки экономической обоснованности заявленных расходов.
В концессионном соглашении от 15 августа 2014 г., акте передачи имущества отсутствует информация о первоначальной стоимости, сумме начисленной амортизации, а также остаточной стоимости имущества.
Дополнительное соглашение к концессионному соглашению, датированное 25 ноября 2018 г., касающееся стоимости передаваемого в концессию имущества в размере 9120000 рублей, сторонами не подписано (т.2 л.д. 33). Дополнительным соглашением от 31 января 2019 г. в концессионное соглашение и акт приема – передачи внесены изменения в части указания концедента, коим стал Палехский муниципальный район в лице Главы Палехского муниципального района Старкина И.В. (т.2 л.д. 51-52). Однако условия о стоимости концессионного имущества дополнительным соглашением не урегулированы.
Ссылка представителя административного истца на письмо Главы Палехского муниципального района от 1 февраля 2019 г. о согласовании постановки на баланс концессионера тепловых сетей стоимостью в размере 9120 тыс. руб. в соответствии с отчетом об оценке от 12 ноября 2018 г. (т.2 л.д. 30) в отсутствии надлежащей процедуры по внесению соответствующих изменений в концессионное соглашение принята быть не может.
Из представленного в материалы тарифного дела Отчета об оценке тепловых сетей № 5/11-18 от 12 ноября 2018 г. стоимость тепловых сетей на дату оценки – 4 августа 2014 г. составила 9120000 рублей. Оценщик использовал затратный подход к оценке, в рамках которого применил метод затрат на воспроизводство или замещение, в ходе оценки произвел расчет затрат на замещение сооружения, производимый по методу сравнительной стоимости единицы, представляющий собой оценку имущества на основе использования единичных скорректированных укрупненных показателей затрат на создание аналогичного имущества с применением справочников ООО «Ко-Инвест» в ценах 2010, расчет коэффициента прибыли предпринимателя и определил величину накопленного износа объектов оценки.
Методология оценки недвижимости с использованием затратного подхода предписана пунктом 24 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» и предполагает следующую последовательность действий:
определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный;
расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства;
определение прибыли предпринимателя;
определение износа и устареваний;
определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний;
определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства.
Вместе с тем анализ представленного в материалы тарифного дела отчета об оценке не позволяет признать его достоверно подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.
Так, при определении величины накопленного износа в части установления физического износа тепловых сетей оценщик исходил из фактического срока (эффективный возраст) 25 лет, с учетом которого исходя из нормативного срока службы в 40 лет определил износ в размере 0,63. В итоговой таблице информация о годе ввода участков тепловых сетей в эксплуатацию по всем участкам указаны 1959-1989 г.г. Вместе с тем документы, подтверждающие фактический срок службы тепловых сетей в 25 лет, и, соответственно, выводы оценщика о величине накопленного износа, к отчету не приложены. В отчете указано, что расчет физического износа производился на основании технического паспорта и визуального осмотра, однако технического паспорта нет в перечне документов, представленных на оценку. При этом в задании на оценку указано, что осмотр не проводился в связи с особенностями расположения тепловых сетей (подземная кладка).
Кроме того, в материалы настоящего административного дела административным истцом представлен акт приемки – передачи основных средств от 15 июня 2001 г., на основании которого ОАО «Майдаковский завод» Палехского района передал безвозмездно в собственность МПО ЖКХ муниципального образования тепловые сети (т.1 л.д.153). Как установлено в судебном заседании, именно эти тепловые сети впоследствии были переданы ООО «ТЭС» по концессионному соглашению. В акте приемки – передача указана дата ввода в эксплуатацию передаваемых линий теплотрасс – 1964, 1969 г.г., что не соответствует используемым оценщиком сведениям о характеристиках оцениваемого имущества.
В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.
В этой связи оценщиком не выдержан принцип проверяемости отчета, в свою очередь выводы о величине накопленного износа имеют существенное значение для определения итоговой рыночной стоимости объекта оценки.
Кроме того, пользователей отчета вводит в заблуждение указанный оценщиком в формуле расчета затрат на замещение объекта на дату оценки индекс перехода от цен 2008 г. к ценам на дату оценки – К2008-2018, в данном случае дата оценки – август 2014 г.
Обращает на себя особенное внимание то, что в соответствии с указанным выше актом приемки – передачи основных средств от 15 июня 2001 г. износ основных средств равен балансовой стоимости, остаточная стоимость равна 0,000 руб.
В соответствии с пунктами 61, 62 Методических указаний №91н начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, включая находящегося в запасе (резерве), и производится до полного погашения стоимости этих объектов либо до их выбытия. Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости объекта или выбытия объекта.
Нулевая остаточная стоимость свидетельствует о том, что имущество на момент его передачи было полностью самортизировано, осуществлено полное списание стоимости основных средств на расходы, а повторная амортизация одного и того же имущества законом не допускается.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» тепловые сети относятся к 5 амортизационной группе со сроком полезного использования от 7 до 10 лет включительно.
Таким образом, с 1964 г. на сегодняшнюю дату имущество прошло полный цикл амортизации минимум 5,6 раз.
При этом сведения о реконструкции, модернизации имущества, которые повлекли бы за собой увеличение балансовой стоимости за этот период, отсутствуют, и административным истцом о таких обстоятельствах не заявлялось.
Инвентарные карточки на объекты концессионного соглашения ни в орган регулирования, ни в суд не представлены, соответственно, необходимая информация о концессионном имуществе, его первоначальной стоимости, дате ввода в эксплуатацию, сумме начисленной амортизации, сроке его полезного использования в орган регулирования в рамках тарифной заявки представлена не была, как и утверждаемый руководителем организации акт (накладная) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
В связи с отсутствием перечисленных предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете документов, а также с учетом приведенных обстоятельств, представленные регулируемой организацией отчет об оценке, ведомость амортизации ОС за 2018 г. и расчет амортизационных отчислений с точки зрения тарифного регулирования не подтверждают экономическую обоснованность заявленных расходов на амортизацию основных средств.
В совокупности с изложенным суд полагает аргументированными доводы административного ответчика о том, что поскольку оценка концессионного имущества проводилась Обществом не в связи с проведенными мероприятиями капитального характера, а с целью определения его рыночной стоимости при том, что еще в 2001г. оно было полностью самортизировано, а сведений о его реконструкции или модернизации на момент его передачи по концессионному соглашению не имелось, включение заявленных Обществом расходов на амортизацию основных средств в состав необходимой валовой выручки противоречит принципу экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, предусмотренному частью 1 статьи 7 Федерального закона о теплоснабжении.
В свою очередь согласно пункту 41-42 Методических указаний № 91н затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию объекта основных средств учитываются на счет учета вложений во внеоборотные активы и по завершению этих работ либо увеличивают первоначальную стоимость этого объекта основных средств либо учитываются на счете учета основных средство обособленно.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2016 г. регулируемой организацией во исполнение концессионного соглашения проводились ремонтные работы по восстановлению тепловых сетей. Согласно представленным административным истцом в рамках тарифного регулирования на 2018 г. документам и письму об удорожании основных средств стоимость капитальных вложений в 2016 году составила 1567,730 тыс. руб. В соответствии с классификацией основных средств Департаментом данные расходы были приняты к учету в тарифах по статье «Амортизация основных средств и материальных активов» с учетом срока полезного использования 7 лет и в своей части отнесены на 2018 г.- 2022г. по 223,961 тыс. руб.
Таким образом, определение органом регулирования экономически обоснованного уровня расходов по указанной статье затрат суд находит соответствующим требованиям закона.
Административным истцом оспаривается снижение органом регулирования заявленных расходов по сомнительным долгам.
Как следует из содержания экспертного заключения, протокола заседания Правления, расчета НВВ организации в рамках тарифной заявки (тарифное дело ч. 1 л.д.18), ООО «ТЭС» предлагало включить в необходимую валовую выручку затраты по статье «Расходы по сомнительным долгам» в размере 282,555 тыс. руб. на плановый 2020 г. и 261,238 тыс. руб. учесть при оценке факта 2018 г.
В качестве подтверждающих документов в тарифном деле по запросу Департамента организацией с письмами от 15 ноября 2019 г. и 19 декабря 2019 г. были представлены постановление о присвоении статуса единой теплоснабжающей организацией, приказ о проведении инвентаризации дебиторской задолженности и создании резерва по сомнительным долгам от 31 декабря 2018 г. № 021, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31 декабря 2018 г. с указанием сумм задолженности с истекшим сроком исковой давности в общем размере 262805,77 рублей, положение о создании резервов по сомнительным долгам, акт комиссии по результатам инвентаризации дебиторской задолженности и созданию резерва сомнительных долгов от 31 декабря 2018 г., в соответствии с которым создан резерв сомнительных долгов по состоянию на 31 декабря 2018 г. в размере 1034 348, 22 рублей, задолженность с истекшим сроком исковой давности признана безнадежной и подлежащей списанию в размере 262 805,77 рублей, оборотно-сальдовая ведомость по счету 007 за 2018 г., расчет НВВ, относимой на население (факт 2018 г.), порядок определения суммы резерва, бухгалтерские справки о создании резерва по сомнительным долгам, списании безнадежных долгов со счета 007, 62.01, копии судебных приказов, заочных судебных решений о взыскании задолженности, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов за периоды 2015, 2016, 2019 годов.
Указанные сведения были представлены в разрозненном виде и не содержали сводную информацию.
В результате экспертизы представленных ООО «ТЭС» документов сумма экономически обоснованных затрат по статье «Расходы по сомнительным долгам» по факту 2018 г. была принята Департаментом в размере просроченной задолженности населения в сумме 74,689 тыс. руб. и в таком размере учтена при корректировке необходимой валовой выручки по результатам фактической деятельности за 2018 г.
Как следует из экспертного заключения и протокола заседания Правления, сумма просроченной задолженности за 2018 г. была скорректирована Департаментом в связи с отсутствием подтверждающих документов о невозможности взыскания списанной задолженности в полном объеме по причине не представления в части должников постановлений судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства, судебных актов о взыскании задолженности, сведения об одном из должников отсутствовали в акте инвентаризации от 31 декабря 2018 г. В рамках судебного разбирательства органом регулирования представлена сводная таблица дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (т.1 л.д.123).
Расходы по данной статье затрат на плановый 2020 г. были откорректированы органом регулирования в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования на 167,121 тыс. руб. и приняты в размере 115,434 тыс. руб. (с учетом планового полезного отпуска тепловой энергии потребителям категории «население» на 2020 г.).
Суд не находит оснований не согласиться с Департаментом в части определения экономически обоснованного уровня расходов по сомнительным долгам и исходит при этом из следующего.
Пунктом 62 Основ ценообразования определено, что неподконтрольные расходы включают в себя также расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом «а» пункта 47 Основ, согласно которому к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2% НВВ, относимой на население и приравненные к нему категории потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.
Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - Положение №34н), предусмотрено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.
Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения №34н, или на увеличение расходов у некоммерческой организации (пункт 77 Положения №34н).
Сомнительный долг в бухгалтерском учете - это дебиторская задолженность, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в срок, установленный договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями (п. 70 Приказа Минфина РФ № 34н).
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерацией. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (часть 3 статьи 266 НК РФ).
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в силу части 4 статьи 266 НК РФ следующим образом:
1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;
3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
Нормативные акты по бухгалтерскому учету не содержат четких правил формирования резерва по сомнительным долгам, поэтому порядок создания резерва организация должна разработать самостоятельно и закрепить его в учетной политике.
Основанием для создания резерва является инвентаризация, проведенная по расчетам с контрагентами. Порядок проведения инвентаризации дебиторской задолженности в соответствии с пунктом 4 раздела 2 ПБУ «Учетная политика организации», утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 6 октября 2008 г. № 106н, отражается в учетной политике предприятий.
Согласно части 1 статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
В соответствии с императивными положениями части 4 статьи 266 НК РФ резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми. Их определение содержится в части 2 статьи 266 НК РФ.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, создание резерва по сомнительным долгам является плановым оценочным показателем, а списание безнадежных долгов, признанных органом регулирования, составляет фактические экономически обоснованные расходы организации.
Орган регулирования тарифов принимает решение о включении расходов по сомнительным долгам в необходимую валовую выручку гарантирующих организаций на основании анализа представленных в составе предложения об установлении тарифов в соответствии с пунктом 16 Правил регулирования расчетов указанных расходов, данных о ведении претензионно-исковой работы с должниками, документов, полностью раскрывающих состав сомнительных долгов и списанной безнадежной дебиторской задолженности с подтверждающими данную задолженность материалами, в том числе инвентаризации дебиторской задолженности, приказами о списании резервов по сомнительным долгам и списании безнадежной задолженности, документами бухгалтерского учета, подтверждающими осуществление проводок по балансовым/забалансовым счетам учета сомнительных долгов и безнадежной дебиторской задолженности, определениями арбитражного суда о завершении конкурсного производства и выписками из ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица (в случае признания задолженности безнадежной в результате ликвидации юридического лица), судебными актами о взыскании просроченной задолженности, постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3,4 части 1 статьи 46 указанного закона.
Как усматривается из материалов тарифного дела и сводной таблицы дебиторской задолженности (т.1 л.д.123), ООО «ТЭС» в составе тарифной заявки к 20 декабря 2019 г. частично не были представлены документы, свидетельствующие о взыскании просроченной задолженности, постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, одно лицо (Кочетков А.А.) отсутствует в акте инвентаризации. Таким образом, с учетом отсутствия в тарифном дела полного объема необходимых документов к моменту принятия Департаментом оспариваемого постановления суд приходит к выводу об обоснованности принятой к учету органом регулирования по факту 2018 г. сумме расходов по безнадежным долгам (74689 рублей).
Кроме того, следует согласиться с доводами административного ответчика о том, что предельный размер фактических затрат по данной статье, признаваемых экономически обоснованными, не может превышать 2% от необходимой валовой выручки, относимой на население, установленной для регулируемой организации на предыдущий период регулирования, которым является 2017 г. В отзыве Департамента от 23 июня 2020 г. содержится подробный расчет предельного размера указанных затрат, составившего 124,443 тыс. руб., с учетом объема полезного отпуска тепловой энергии населению и тарифов для населения, утвержденных на 2017 г. в приложении 2 к постановлению Департамента от 2 декабря 2016 г. № 115-т/12 (т.1 л.д.121). Таким образом, заявленная к учету в тарифах по факту 2018 г. сумма расходов по статье затрат «Сомнительные долги» в размере 261,238 тыс. руб. превышала предельный размер затрат.
Доводы представителя административного истца о том, что для признания нереальными к взысканию долгов и для включения затрат по статье «Расходы по сомнительным долгам» достаточно лишь окончания срока исковой давности (абзац 1 части 2 статьи 266 НК РФ) без предоставления документов бухгалтерского учета и актов государственных органов, в том числе судебных актов о взыскании, исполнительных листов, постановлений судебных приставов – исполнителей об окончании исполнительного производства, противоречат принципу экономической обоснованности расчетов тарифов в сфере теплоэнергетики, с учетом которого в рамках тарифного регулирования должна быть подтверждена проводимая регулируемой организацией работа по взысканию задолженности и (или) невозможность ее взыскания. Ожидание истечения срока исковой давности без проведения соответствующей работы является бездействием организации, и списание такой задолженности не может быть признано экономически обоснованным.
Суммы задолженности троих должников, в отношении которых имеются сведения о смерти, представленные Департаменту 19 декабря 2019 г., то есть за день до вынесения оспариваемого постановления, в отсутствие проведенной работы и подтверждения невозможности взыскания возникшей задолженности с их наследников также не могут быть приняты к учету в качестве безнадежной.
В отношении планируемых расходов на 2020 г. (282,555 тыс. руб.) Департаментом аналогичным образом заявленные затраты скорректированы расчетным путем до предельного уровня в размере 2% от необходимой валовой выручки, относимой на население, установленной для регулируемой организации на предыдущий период регулирования (2019 г.) с учетом планового объема полезного отпуска тепловой энергии населению и тарифов на тепловую энергию для населения, утвержденных на 2019 г. в приложении 2 к постановлению от 20 декабря 2018 г. №239-т/92.
Таким образом, Департаментом принята к учету предельная плановая величина затрат по данной статье на 2020 г., которая будет откорректирована по факту 2020 г. при установлении тарифов на 2022 г.
В этой связи суд не усматривает нарушений прав административного истца при формировании органом регулирования тарифов в части определения экономически обоснованных расходов по сомнительным долгам.
Доводы представителя административного истца о том, что при расчете предельного уровня затрат следует применять экономически обоснованный тариф на предыдущий период регулирования, а не льготный тариф, установленный для населения, с учетом которого 2% от НВВ для населения за 2018 г. составит 250273,42 руб., на 2020 г. – 227 700,61 руб., в размере которых затраты по статье «сомнительные долги» могли быть приняты к учету в тарифах, не основаны на нормах закона.
Население оплачивает тепловую энергию по льготным тарифам, необходимая валовая выручка, относимая на население, формируется с применением льготных тарифов для этой категории потребителей. Межтарифная разница, которая составляет долю от плановой НВВ по населению, возмещается организации в полном объеме за счет средств областного бюджета в соответствии с законом Ивановской области от 9 декабря 2014 г. № 103-ОЗ, соответственно, в этой части не может возникнуть безнадежной задолженности.
Административным истцом также оспаривается исключение органом регулирования из необходимой валовой выручки расходов Общества на приобретение теплоносителя.
Как следует из экспертного заключения и протокола заседания Правления, ООО «ТЭС» заявлены скорректированные расходы на приобретение теплоносителя на плановый период 2020 г. в размере 35,941 тыс. руб. и фактически уплаченные по данным ТСО в 2018 г. в сумме 28,470 тыс. руб.
В подтверждение заявленных расходов Обществом представлены универсальные платежные документы (счета-фактуры), выставленные истцу ООО «Тепловые энергетические системы» за январь – апрель 2018 г. на приобретение химически очищенной воды, и счета – фактуры, выставленные истцу ЗАО «Кран-Инвест» за октябрь – декабрь 2018 г. на приобретение теплоносителя, а также соответствующие договоры на приобретение тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 018-м от 1 января 2018 г. – с ООО «Тепловые энергетические системы» и от 19 октября 2018 г. – с ЗАО «Кран-Инвест».
Департаментом указанные расходы отклонены как экономически необоснованные на основании статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении в связи с тем, что покупка теплоносителя осуществляется регулируемой организацией не по установленным тарифам, поскольку тарифы на теплоноситель, холодное водоснабжение для потребителей ООО «Тепловые энергетические системы» на 2018 г., ЗАО «Кран-Инвест» на 2018, 2020 годы установлены не были.
Проверяя обоснованность действий регулятора, суд приходит к следующему.
Услуга теплоснабжения представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией потребителю произведенной или приобретенной тепловой энергии посредством тепловых сетей с помощью теплоносителя.
Пунктом 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоноситель - это пар или вода, которые используются для передачи тепловой энергии.
Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя (статья 7 закона).
Согласно подпункту 6 части 1 и пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи теплоносителя учитываются при установлении тарифов на теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.
Таким образом, при производстве теплоносителя регулируемая организация несет определенные затраты, в частности, на химическую очистку и смягчение приобретенной либо собственной воды, исходя из которых формируется тариф на теплоноситель, по которому производятся расчеты с контрагентами – другими теплоснабжающими организациями, приобретающими теплоноситель для осуществления регулируемой деятельности по поставке тепловой энергии.
Указанные расходы при подтверждении экономической обоснованности подлежат учету в тарифах в следующем порядке.
Расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя рассчитываются на каждый год долгосрочного периода регулирования по формулам, установленным в пунктах 26, 27 (формула 5) Методических указаний (пункт 40 Методических указаний), и включаются в НВВ в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 Основ ценообразования (пункты 61, 73 Основ ценообразования).
Расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены (пункт 38 Основ ценообразования).
При расчете скорректированной НВВ по формуле 20 Методических указаний корректировка плановых значений расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, а именно объемов и стоимости покупки единицы энергетических ресурсов, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных пунктом 50 названных Методических указаний. В указанном случае объемы используемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя корректируются при наступлении обстоятельств, приведенных в пункте 118 настоящих Методических указаний, в соответствии с указанным пунктом; стоимость покупки единицы энергетических ресурсов корректируется с учетом уточнения значений, установленных на очередной расчетный период регулирования цен (тарифов) и индексов изменения цен, определенных в прогнозе социально-экономического развития.
При определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования последовательно использует следующие источники информации о ценах (тарифах) и расходах: установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей; цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант) (пункт 28 Основ ценообразования). Данные источники по смыслу названного пункта упорядочены по степени их соответствия экономическому характеру определяемого вида расходов.
Кроме того, в соответствии с пунктами 51, 55, 56 Методических указаний к учету в плановой НВВ на 2020 г. в составе корректировки необходимой валовой выручки, определяемой на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в 2018 г., подлежат расходы на приобретение энергетических ресурсов, в том числе теплоносителя, определяемые на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных по формуле (30), учитывающей фактический и плановый объем полезного отпуска, фактическую стоимость покупки единицы энергетического ресурса (за исключением топлива), холодной воды, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.
В данном случае ООО «ТЭС» заявило к учету в скорректированной НВВ на 2020 г. расходы на приобретение теплоносителя в размере 35,941 тыс. руб., а также в рамках корректировки НВВ с учетом фактических результатов деятельности за 2018 г. – фактически понесенные в 2018 г. расходы по данной статье затрат в сумме 28,470 тыс. руб. и рассчитало их по цене воды, которую ЗАО «Кран-Инвест» покупает у ООО «Палехские водопроводно-канализационные сети» (далее – ООО «Палехские ВКС»), исходя из тарифов на питьевую воду, установленных для ООО «Палехские ВКС» на 2018 г. постановлением Департамента от 1 декабря 2017 г. № 168-к/7.
Не оспаривая факт того, что тарифы на теплоноситель для ЗАО «Кран-Инвест» не были установлены, и договоры заключены не на торгах, представитель административного истца полагает экономически обоснованным расчет расходов ОО «ТЭС» по статье затрат на теплоноситель, исходя из тарифов на питьевую воду для ООО «Палехские ВКС», указав в обоснование такого подхода, что ЗАО «Кран-Инвест» покупает воду у ООО «Палехские водопроводно-канализационные сети» по установленному для него на питьевую воду тарифу и по этому же тарифу и в том же объеме передает этот ресурс ООО «ТЭС», сети отопления которого заполняются водой ООО «Палехские ВКС».
Суд не может согласиться с таким подходом административного истца к определению экономического обоснованного уровня заявленных расходов на теплоноситель, с учетом следующих обстоятельств.
Следуя логике административного истца, ЗАО «Кран-Инвест» реализует Обществу не теплоноситель, а воду, приобретенную у ООО «Палехские ВКС», между тем питьевая вода и теплоноситель – разные ресурсы, для передачи тепловой энергии используется теплоноситель в виде пара или воды, а не питьевая вода. Для производства теплоносителя в виде воды регулируемая организация производит техническую обработку и очистку питьевой воды с целью дальнейшего направления в тепловую сеть и несет соответствующие затраты, подлежащие включению в тариф на теплоноситель. Однако в отношении ЗАО «Кран-Инвест» не устанавливались тарифы ни на теплоноситель, ни на питьевую воду.
В данном случае договором поставки с ЗАО «Кран-Инвест» была предусмотрена поставка ООО «ТЭС» тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 38-41 части 1 тарифного дела).
Вместе с тем в отсутствие утвержденного тарифа на теплоноситель на 2020 г. для поставщика ресурса ЗАО «Кран-Инвест», подлежащего обязательному государственному регулированию, следовала невозможность определения органом регулирования планируемых цен, исходя из установленного пунктом 28 Основ ценообразования перечня источников информации о ценах, в связи с чем расходы за единицу объема были приняты Департаментом равные 0,000 рублей.
Применение в данном случае тарифов на водоснабжение, установленных для поставщика ресурса (воды) – ООО «Палехские ВКС», как предлагает административный истец, не отвечает принципам тарифного регулирования и не представляется возможным по указанным выше причинам, а также с учетом следующих установленных по делу обстоятельств.
Согласно представленным административным ответчиком актам от 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2018 г., подписанным ЗАО «Кран-Инвест» и ООО «Палехские ВКС», ЗАО «Кран-Инвест» приобрел 198 м3 холодной воды на сумму 10757,34 рублей (т.1 л.д.238-240). В свою очередь ЗАО «Кран-Инвест» продал ООО «ТЭС» 198 м3 теплоносителя на ту же сумму 10757,34 рублей, что следует из представленных Обществом в рамках настоящей тарифной заявки счетам – фактурам от 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2018 г. (тарифное дело ч. 1 л.д.30-44).
Вместе с тем, как видно из оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «Кран-Инвест» по счету 20 за 19 октября – 31 декабря 2018 г. (т.1 л.д.241), предприятие учитывало все расходы в 2018 г. по основному подразделению и основной номенклатурной группе без разделения расходов на производство тепловой энергии и теплоноситель и всю приобретенную у ООО «Палехские ВКС» холодную воду на сумму 10757,34 рублей вместе с расходами на водоотведение в сумме 6225 рублей, а всего 16981,84 рублей, направило на собственное производство тепловой энергии. Всю сумму расходов на холодную воду за 2018 г. (10757,34 рублей) ЗАО «Кран-Инвест» заявило к учету по материалам дела об установлении тарифов на тепловую энергию в составе необходимой валовой выручки, что подтверждается соответствующим расчетом НВВ (т.1 л.д.237).
Из вышеизложенного следует, что источник (котельная) – ЗАО «Кран-Инвест» приобрел у водоснабжающей организации 198 м3 холодной воды и столько же потребил на собственное производство тепловой энергии.
Таким образом, утверждение административного истца о том, что тепловые сети ООО «ТЭС» заполнялись водой, приобретенной ЗАО «Кран-Инвест» у ООО «Палехские ВКС», не нашло своего подтверждения.
Информации об источнике воды, которая была направлена в сеть ООО «ТЭС» в качестве теплоносителя в соответствии с представленными документами, административным истцом не приведено.
Сформировать цену на единицу объема теплоносителя, производимого ЗАО «Кран-Инвест», в отсутствии утвержденного для него тарифа, самостоятельно Департамент возможности не имел. Экспертные оценки, применяемые по условиям пункта 31 Основ ценообразования, также основываются на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Как указывалось выше, согласно пункту 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности. В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется раздельно по видам деятельности, указанным в пункте 10 настоящего документа.
Поскольку ЗАО «Кран-Инвест» не вело раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности (тепловая энергия, теплоноситель), то все расходы, в том числе на холодную воду, учитывало в составе расходов на тепловую энергию, расходы на теплоноситель не несло. Поэтому дополнительный учет тех же расходов на теплоноситель, которые уже учтены в составе тарифов на тепловую энергию, приведут к задвоению одних и тех же расходов для конечных потребителей. В этой связи в отсутствии сведений о понесенных ЗАО «Кран-Инвест» расходах на производство теплоносителя, который реализовывался ООО «ТЭС», у органа регулирования не имелось возможности рассчитать стоимость единицы объема теплоносителя на плановый период.
Дополнительно, что касается расходов на теплоноситель по факту 2018 г., кроме того, что тариф на теплоноситель на этот период поставщикам теплоносителя установлен не был, необходимо отметить, что в договорах от 1 января 2018 г. и от 19 октября 2018 г. отсутствовали сведения о плановом потреблении теплоносителя (тарифное дело ч. 1 л.д.38-44), приложений к договору в части объемов поставки теплоносителя не имеется, к договору от 19 октября 2018 г. представлено только приложение о поставке тепловой энергии, подтверждения фактического потребления теплоносителя в 2018 г. не представлено, заявленный объем теплоносителя, отпущенного в сеть, вызывал сомнения с учетом приведенных выше обстоятельств, а также в связи с отсутствием данных об использовании теплоносителя. Предъявленный к оплате объем теплоносителя мог быть направлен Обществом на реализацию потребителям в виде внутридомового потребления, а также мог быть израсходован в виде сверхнормативных потерь в собственных сетях.
Кроме того, Департамент обоснованно в свете изложенного обращает внимание на аффилированность юридических лиц, способную оказывать влияние на регулируемую деятельность организации, с учетом того, что директором ЗАО «Кран-Инвест» и ООО «ТЭС» является одно лицо – Кузнецов В.Л., что подтверждается выписками из ЕГРЛ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исключение органом регулирования заявленных расходов на теплоноситель является обоснованным и отвечает принципам тарифного регулирования.
Доводы административного истца о том, что с 2014 г. при расчете тарифов на тепловую энергию расходы на теплоноситель принимались Департаментом в указанном порядке (по тарифам на воду для ООО «Палехские ВКС») не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают проведение органом регулирования в рамках рассмотрения тарифной заявки оценки экономической обоснованности заявленных регулируемой организацией плановых затрат, так и фактически понесенных расходов, имея в виду необходимость подтверждения регулируемой организацией не только факта несения заявленных затрат, но и их экономической обоснованности, как в части установленных объемов, так и примененной цены.
Основным принципом регулирования цен в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Суд также не может согласиться с административным истцом в части доводов о необоснованном отклонении органом регулирования предложения ТСО о включении в состав НВВ расходов по статье «Аренда земельных участков», мотивированных тем, что орган регулирования безосновательно отнес расходы по арендной плате за землю к операционным расходам, отказав в учете этих расходов в порядке пункта 13 Основ ценообразования и абзаца 5 пункта 12 Методических указаний как выпадающих доходов.
Из материалов тарифного дела (ч. 1) следует, что письмом от 10 декабря 2019 г. ООО «ТЭС» просило Департамент дополнительно включить в НВВ на 2020 г. расходы на арендную плату по договорам аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением № 1 и № 2 от 1 декабря 2014 г., и учесть их в выпадающих доходах, мотивируя тем, что расчеты арендной платы за 2017-2019 г.г. были получены организацией только в 2019 г., поэтому не были включены в расчет тарифа на тепловую энергию в указанные периоды.
В приложении к указанному письму были представлены постановление Администрации Палехского муниципального района Ивановской области от 19 апреля 2019 г. № 185-п, дополнительное соглашение к указанным договорам аренды от 19 апреля 2019 г., обусловленное заменой арендодателя: Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района – на Палехский муниципальный район в лице Главы Палехского муниципального района Старкина И.В., и расчеты арендной платы по договорам № 1 и № 2 от 1 декабря 2014 г. на период 2017-2019 г.г., подписанные Главой Палехского муниципального района Старкиным И.В., содержащие сведения о начисленной арендной плате на 2017 г. – в сумме 5474,62 руб., на 2018 г. – 5614,88 руб., на 2019 г. – 5904,46 руб.
Как следует из протокола заседания Правления, затраты по арендной плате не учтены по причине того, что операционные расходы, базовый уровень которых был определен на первый долгосрочный период 2019 г., не подлежат постатейной корректировке в рамках корректировки тарифов. При применении метода индексации установленных тарифов операционные расходы на второй год долгосрочного периода регулирования рассчитываются по формуле 10 Методических указаний, исходя из базового уровня операционных расходов, установленного в данном случае в приложении 3 к постановлению Департамента от 20 декабря 2018 г. № 239-т/92, с применением уточненных значений индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и индекса изменения количества активов, что и было сделано Департаментом.
В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика в письменном отзыве от 17 июля 2020 г. дополнительно, ссылаясь на пункт 45 Основ ценообразования, указал, что экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации земля не подлежит амортизации, земельные участки, переданные в аренду, находятся в муниципальной собственности, а администрация Палехского муниципального района не является плательщиком земельного налога в силу статьи 388 НК РФ. Таким образом, экономически обоснованный размер арендной платы равен нулю. Кроме того, пояснил, что расходы на оплату арендной платы документально не подтверждены.
В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включается, в том числе арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи.
Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов, в частности расходы по арендной плате, концессионной плате, лизинговым платежам, определяемые в соответствии с пунктами 45 и 65 Основ ценообразования (пункт 24 Методических указаний).
Пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.
В силу пункта 65 Основ ценообразования расходы на арендную плату считаются неподконтрольными, если договор аренды заключен в отношении производственных объектов регулируемой организации. В остальных случаях расходы на арендную плату включаются в состав операционных расходов.
Пунктом 33 Методических указаний определено, что базовый уровень операционных расходов определяется перед началом долгосрочного периода регулирования, в течение такого периода не изменяется и устанавливается органом регулирования в соответствии с пунктом 37 указанных методических указаний (методом экономически обоснованных расходов).
Корректировка базового уровня операционных расходов в соответствии с пунктом 49 Методических указаний рассчитывается по формуле 10 пункта 36 названных методических указаний как произведение операционных расходов предыдущего года регулирования с применением уточненных значений индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и индекса изменения количества активов. При этом корректировка производится на очередной год долгосрочного периода регулирования, следующий за годом расчета корректировки.
В пункте 13 Основ ценообразования закреплен порядок учета фактически понесенных регулируемой организацией экономически обоснованных расходов, подтвержденных на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, ранее не учтенных органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен. В соответствии с указанной нормой в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений представителя административного истца, расчеты арендной платы за землю за 2017 - 2019 г.г. были направлены в адрес Общества Администрацией Палехского муниципального района лишь в апреле 2019 г. Соответственно, ранее арендная плата не рассчитывалась и к уплате не предъявлялась, платежные документы об уплате арендной платы в подтверждение фактического несения заявленных расходов в материалы тарифного дела не представлены.
В отсутствие подтверждения фактического несения заявленных затрат по арендной плате за землю, а также расчета экономически обоснованного уровня расходов на 2020 г. их отклонение регулятором не нарушает принципы тарифного регулирования. В свою очередь экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, понесенные в 2019 г., могут быть предъявлены к учету в рамках корректировки долгосрочных тарифов на 2021 г.
По статье «расходы по выплате процентов по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним» ООО «ТЭС» предлагало включить в необходимую валовую выручку расходы на выплату процентов по договору займа и неустойки в сумме 1039,316 тыс. руб. по факту 2018 г. и учесть на планируемый период 2020 г. – 1126,165 тыс. руб.
В качестве подтверждения Общество представило в Департамент договор займа № 10/13 от 2 октября 2013 г., заключенный с Кузнецовым Л.И., справки о фактическом движении средств по договору займа за 2018 г., решение единственного участника ООО «ТЭС» от 20 августа 2018 г. о необходимости продолжить получение заемных средств по договору займа в целях пополнения оборотных средств, запросы на коммерческие предложения банков, расчет дефицита денежных средств и процентов по займам (тарифное дело ч. 1 л.д. 67-91).
Органом регулирования данные затраты не приняты к учету в тарифах со ссылкой на пункт 50 Основ ценообразования в связи с отсутствием первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт получения займа, а также оплату процентов по нему.
В дополнительном иске от 5 мая 2020 г. Обществом оспаривается правомерность действий регулятора по исключению из НВВ фактически понесенных в 2018 г. расходов на выплаты по договору займа со ссылкой на пункт 20 Правил регулирования, предусматривающий право регулятора запросить у регулируемой организации дополнительные сведения в целях уточнения предложения об установлении тарифов.
Пунктом 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения определено, что расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, относятся к неподконтрольным расходам.
В соответствии с пунктом 11 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 г. № 91, отнесение заемных средств к соответствующим регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе теплоснабжения и (или) субъекту Российской Федерации осуществляется исходя из целевого назначения привлеченных средств.
В договоре займа от 2 октября 2013 г. не был определен его целевой характер, кроме того, не указана конкретная сумма займа, график погашения займа, таким образом, представленные документы не подтверждают необходимость привлечения заемных средств, а также их отнесение и использование именно на регулируемые оспариваемым постановлением виды деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В договоре займа от 2 октября 2013 г. займодавцем выступает гражданин Кузнецов Л.И., между тем справки о фактическом движении средств по договору подписаны ИП Кузнецовым Л.И., основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительных видов деятельности не предусмотрено.
Вместе с тем в тарифном предложении отсутствуют подтверждающие документы о передаче суммы займа, платежные поручения банка, свидетельствующие о фактическом перечислении денежных средств займодавцем при предоставлении займа, а также об уплате заемщиком суммы основного долга и процентов по нему.
Таким образом, факт получения займа от гражданина Кузнецова Л.И. не доказан, как не подтвержден и факт несения расходов по оплате процентов по договору займа.
При этом Департамент обоснованно обратил внимание на аффилированность юридического и физического лица, способную оказывать влияние на регулируемую деятельность организации, имея в виду, что Кузнецов Л.И. является основным учредителем ООО «ТЭС».
Согласно пункту 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.
В связи с тем, что регулируемой организацией не были представлены первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт получения займа, оплату процентов по договору займа, не обоснована целесообразность привлечения займа, заявленные расходы по данной статье затрат в соответствии с пунктом 50 Основ ценообразования были правомерно исключены из необходимой валовой выручки как экономически необоснованные.
Вопреки доводам административного истца со ссылкой на пункт 20 Правил регулирования истребование у регулируемой организации дополнительных сведений не является обязанностью регулирующего органа. Вместе с тем письмом от 22 октября 2019 г. Департамент направил в ООО «ТЭС» запрос о предоставлении экономического обоснования расходов по данной статье затрат. Письмом от 15 ноября 2019 г. организация представила документы в подтверждение кассового разрыва и расчет дефицита денежных средств и процентов по займам, первичных документов бухгалтерского учета представлено не было.
Административным истцом заявлено об арифметической ошибке Департамента в расчете отчислений на социальные нужды от фонда оплаты труда по факту 2018 г.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 62 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя отчисления на социальные нужды, являющиеся производными от статьи затрат «Расходы на оплату труда».
При оценке фактических затрат ТСО за 2018 г. по статье «отчисления на социальные нужды» расчет отчислений на социальные нужды произведен Департаментом исходя из учтенных экономически обоснованных расходов на оплату труда на 2018 г. в размере 1249,943 тыс. руб., размера страхового взноса на обязательное пенсионное страхование – 30% от фонда оплаты труда и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 0,02% вместо установленного законом 0,2 % (статьи 419, 425 Налогового кодекса, статья 1 Федерального закона от 22 декабря 2005 г. № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статья 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 445-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).
В результате этой технической ошибки сумма отчислений на социальные нужды была ошибочно определена как 375,233 тыс. руб. (строка 2.5 таблицы 2 приложения к экспертному заключению) вместо правильной 377,482 тыс. руб.
Вместе с тем согласно пункту 6 экспертного заключения общая сумма корректировки с целью учета фактических значений по результатам деятельности за 2018 г. – 470,502 тыс. руб. была распределена в тарифной выручке следующим образом: на 2020 г. – 0,000 рублей, на 2021 г. – 235,251 тыс. руб., на 2022 г. – 235,251 тыс. руб. Таким образом, данная техническая ошибка не повлияла на размер экономически обоснованного тарифа на 2020 г. для потребителей ООО «ТЭС».
Как изложил представитель Департамента в письменном отзыве от 17 июля 2020 г., при расчете тарифов на 2021 г. орган регулирования учтет эту ошибку и пересмотрит причитающуюся в 2021 г. сумму корректировки за 2018 г.
В дополнительном иске от 8 июля 2020 г. административным истцом оспариваются действия Департамента по учету в тарифах на 2020 г. ранее установленной при формировании долгосрочных тарифов корректировки по результатам деятельности 2017 г.
Как следует из пунктов 7, 7.6 экспертного заключения от 20 декабря 2018 г. и приложения к нему (таблица 3) по материалам дела об установлении тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период 2019 – 2023 г.г. (т.1 л.д.139-140,144), размер корректировки необходимой валовой выручки с целью учета фактических значений по результатам деятельности 2017 г. был определен по формуле 22 Методических указаний и включен в состав НВВ в соответствии с формулой 21 Методических указаний с учетом двух индексов в сумме 1597,671 тыс. руб. Указанная сумма корректировки была распределена следующим образом: в тариф 2019 г. – 80,000 тыс. руб., в тариф 2020 г. – 758,835 тыс. руб., в тариф 2021 г. – 758,835 тыс. руб.
В рамках корректировки тарифов на 2020 г. (п. 5 экспертного заключения от 20 декабря 2019 г.) остаток корректировки по результатам деятельности 2017 г. был перераспределен с целью сглаживания темпов роста тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЭС» в 2020-2021 годах следующим образом: в 2020 г. – 538,835 тыс. руб., в 2021 г. – 978,835 тыс. руб., с учетом того, что 80,000 тыс. руб. было учтено ранее в тарифах на 2019 г.
Административный истец полагает, что в связи с частичным переносом суммы корректировки в размере 220,000 тыс. руб. из тарифа 2020 г. и отнесением этой суммы на последующее регулирование в тариф 2021 г. необходимо дополнительно применять индексацию на весь период регулирования 2019-2021 г.г.
Суд находит приведенные доводы не соответствующими тарифному законодательству, а действия Департамента – не противоречащими установленным требованиям.
Согласно пунктам 51, 52 Методических указаний при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования к расчету принимается необходимая валовая выручка, определенная с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, которая определяется по формуле 21.
Формула 21 включает размер корректировки НВВ по результатам деятельности (i-2)-го года с учетом индексов потребительских цен ИПЦ (i-1) и ИПЦ (i), то есть индексов за два года, следующих за годом, фактические результаты деятельности которого подлежат оценке.
Таким образом, при установлении тарифов на 2019 г. подлежала расчету корректировка НВВ с учетом результатов деятельности организации за 2017 г. с применением индексов 2018 и 2019 годов (кумулятивный индекс потребительских цен), что и было произведено Департаментом, в результате чего такая корректировка была определена в размере 1597,671 тыс. руб. Установленный в экспертном заключении от 20 декабря 2018 г. размер корректировки НВВ по результатам деятельности 2017 г. административный истец не оспаривал.
Индексация размера корректировки с применением ИПЦ при распределении суммы корректировки на несколько лет Методическими указаниями не предусмотрен.
Неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (пункт 13 Основ ценообразования, абзацы третий и пятый пункта 12 Методических указаний).
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что такие экономически обоснованные расходы и выпадающие доходы могут учитываться в тарифах на несколько периодов, но, по общему правилу, ограничивающему такой учет не позднее, чем на третий расчетный период регулирования, каковым в данном случае по отношению к 2017 году является 2021 год.
Тем самым, оспариваемые действия тарифного органа не противоречат положениям пункта 13 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний и направлены на поддержание баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в целях обеспечения равномерности и последовательности изменений тарифов, что соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, установленным статьями 3, 7 Закона о теплоснабжении.
Таким образом, установленное оспариваемым постановлением Департамента нормативное регулирование соответствует требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, тарифы установлены с учетом принципа экономической обоснованности, экономические интересы административного истца не нарушены, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Доводы административного истца о том, что тарифы, установленные обжалуемым постановлением, не позволяют обеспечить финансовые потребности предприятия, не подтверждаются соответствующими расчетами.
Вместе с тем исключение экономически необоснованных расходов при осуществлении тарифного регулирования не противоречит действующему законодательству и является фактором сдерживания необоснованного роста тарифов. На потребителей услуг не могут быть возложены завышенные тарифы с целью компенсации всех затрат регулируемой организации, иное противоречило бы основному принципу государственного регулирования тарифов, определяющему обязательность достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг и интересов регулируемых организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворенииадминистративного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 г. № 59-т/22 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО «ТЭС» (Палехский район) на 2020-2023 годы» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Запятова Н.А.
