Судья Егорова Н.В. Дело № 21-230/2019
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 3 сентября 2019 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
с участием защитника Кудрявцева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кудрявцева Ю.Н. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская коммуна» на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее - ГИТ) ФИО3 от 7 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Приволжская коммуна» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ООО «Приволжская коммуна» признано виновным в том, что в нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, пп. 1.1.14, п. 3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных постановлением Минтруда России от 16 августа 2002 года № 61, п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, в ООО «Приволжская коммуна» слесарь АВР ФИО4 допущен к выполнению трудовых обязанностей без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, являющейся одной из форм обучения, без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Приволжская коммуна»,- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Кудрявцев Ю.Н., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что:
- в ходе проведения проверки ГИТ были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие прохождение обучения слесарей АВР по охране труда в объеме специально утвержденных программ;
- ни в ст.ст.212,215 Трудового кодекса РФ, ни в п.1.1.14, п.3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002 ( утв. Постановлением Минтруда РФ от 16 августа 2002 г. №61),ни в п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29) не содержится требований о проведении обучения по каким-либо программам;
-ГИТ нарушены требования ч.3 ст.14 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку после окончания проверки 27 ноября 2018 года было вынесено еще 6 постановлений по делам об административных правонарушениях;
- ссылки ГИТ на пункты 6.10, 6.11 и 11.1 ГОСТа 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 № 660-ст, и аргументы, приведенные из Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 16.08.2002 № 61, необоснованны; Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.11.2018 №15-2/ООГ-2749 установлено, нормативно правовым актом, регулирующим вопросы порядка обучения по охране труда, является постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. №1/29;
- судом не учтено, что Приказом от 09.06.2016 №600-ст « О введении в действие Межгосударственного стандарта» Министерства промышленности и торговли РФ Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии содержится положение о добровольности применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта РФ ГОСТа 12.0.004-2015; о добровольности применения стандарта говорится и в Письме Минтруда России от 09.11.2018 №15-2ООГ-2749;
Письмом Минздрава России от 05.10.2018 №14-3/2095930 отмечено, что программа обучения приемам оказания первой помощи пострадавшим в ГОСТ 12.0.004-2015 разработана без участия Минздрава России, Минобрнауки России и Минтруда России, и по большему числу пунктов она не соответствует законодательству и современным требованиям к оказанию первой помощи. Поэтому работодатель не может применять данную программу для разработки актов, регламентирующих обучение правилам оказания первой помощи в организации.
Явившемуся в судебное заседание защитнику Кудрявцеву Ю.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник Кудрявцев Ю.Н.поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что нарушения требований ГОСТ 12.0.004-2015 ООО «Приволжская коммуна» в вину не вменялись, поэтому ссылки на него не допускаются. Судом не обсуждался вопрос о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела..
Выслушав защитника, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В ч. 1 и 2 ст. 225 Трудового кодекса РФ закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок №1/29).
В силу п.2.2.2 Порядка №1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности – проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.
В соответствии с п.2.2.3 Порядка №1/29 порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.
В пунктах 1.1.14 и 3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16 августа 2002 года № 61 ( далее Правила) указано, что работники организаций должны пройти обучение и проверку знаний по охране труда в соответствии с действующими типовыми положениями о порядке обучения по охране труда и настоящими Правилами. Работники, выполняющие работы, к которым предъявляются повышенные требования по охране труда, проходят периодическую проверку знаний ежегодно. Вновь принятые рабочие после проверки знаний, кроме того, должны пройти стажировку на рабочем месте продолжительностью не менее двух недель, после чего могут быть допущены к самостоятельной работе приказом по организации (цеху, службе).
В соответствии с Правилами работники, обслуживающие объекты водопроводно-канализационного хозяйства, могут быть допущены к работе только после прохождения инструктажа по безопасности труда, обучения безопасным методам труда, проверки знаний настоящих Правил и инструкций по охране труда с учетом должности, профессии применительно к выполняемой работе (п. 3.7). Обучение по безопасности труда вновь принятых работников проводится непосредственно в организациях или в учебных центрах по программам, разработанным и утвержденным организациями или учебными центрами в соответствии с типовыми программами и настоящими Правилами (п. 3.19). Обучение работников вопросам охраны труда и безопасным приемам работы проводится при подготовке новых работников, повышении квалификации по курсовой, групповой и индивидуальной формам обучения. Продолжительность обучения работников составляет 10 или 12 часов, а для работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования, - 24 часа. Практические занятия проводят в процессе обучения в учебных мастерских или на рабочем месте работники, имеющие необходимую подготовку и право на проведение таких занятий (п. 3.20). По окончании производственного обучения работники должны пройти в экзаменационной комиссии организации проверку знаний в объеме программы обучения и настоящих Правил и получить удостоверение на право самостоятельной работы (п. 3.21). Перед очередной проверкой знаний в организации должны проводиться занятия, лекции, консультации по вопросам охраны труда (п. 3.25).
Требования к порядку проведения, обучения, инструктажа, подготовки и проверки знаний работников, выполняющих трудовые обязанности на объектах, специфика которых требует установления специальных правил безопасности в соответствующих нормативных актах, устанавливаются ГОСТом «12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденным Приказом Росстандарта от 09.06.2016 года №600-ст.
Вышеуказанный ГОСТ входит в Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор", утвержденный Приказом Ростехнадзора от 10 июля 2017 г. N 254 "Об утверждении Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор") П-01-01-2017".
В этой связи ГОСТ следует признать обязательным для применения, что не противоречит п. 1 ст. 26 и п.3 ст.26 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".
Ссылка автора жалобы на письма руководителей министерств, дающих свое толкование применению вышеуказанному нормативно-правовому акту, не может быть признана убедительной.
Несмотря на то, что в постановлении ГИТ от 7 февраля 2019 года ООО «Приволжская коммуна» не указаны нарушения положений вышеуказанного ГОСТа, ссылки на него не свидетельствуют об ухудшении положения юридического лица и не нарушают его право на защиту. Указанный нормативно-правовой акт лишь дополняет положения Порядка №1/29, нарушения которого вменено в вину юридическому лицу.
В п. 6.10 ГОСТа указано, что обучение безопасности труда следует проводить по учебным программам, разработанным с учетом требований нормативной документации, согласованным и утвержденным руководителем предприятия – организатора обучения или обучающей организации в установленном национальном законодательстве порядке. В соответствии с п. 6.11 результаты проверки знаний и (или) навыков по охране труда и безопасности выполнения работ оформляют протоколом (приложение А, форма А) и фиксируют в личной карточке прохождения обучения, если она применяется (приложение А, форма А.2). Лицу успешно прошедшему проверку знаний и (или) навыков, выдают удостоверение на право самостоятельной работы ( приложение А, форма А.3).
Несмотря на то, что на предприятии разработана программа обучения по безопасности труда для слесаря АВР, доказательств того, что ФИО4 прошел обучение по программе, представлено не было.
Представленные ООО «Приволжская коммуна» протоколы № и № 02-ВКХ заседания комиссии от 04 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 75, 76) не свидетельствуют о проведении слесарю АВР ФИО4 такого обучения. Документов, подтверждающих проведение с ФИО4 лекций, консультаций, занятий, в том числе практических, не имеется. Из указанных протоколов заседания комиссии следует, что проверка знаний по охране труда была проведена только в объеме производственных инструкций. На это указывает и отсутствие в протоколах данных о наименовании программы обучения по охране труда, ее объеме (количестве часов обучения). Представленному в суд удостоверению о проведении обучения ФИО4 дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы о недействительности результатов проведенной должностным лицом ГИТ проверки ООО «Приволжская коммуна» в связи с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части сроков проведения проверки, подлежат отклонению, как несостоятельные. Проверка заканчивается составлением соответствующего акта. Применение мер юридической ответственности в этот срок не включено.
Судьей дана оценка справедливости назначенного наказания. С данной оценкой следует согласиться.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Характер допущенного правонарушения, представляющего угрозу причинения вреда здоровью, травматизму на работе, отсутствие сведений о финансовых затруднениях предприятия не позволяет применить к ООО «Приволжская коммуна» положения указанной нормы.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену принятого по существу дела судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2019 года в отношении ООО «Приволжская коммуна» оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцева Ю.Н., - без удовлетворения.
Судья
Ивановского областного суда Н.А. Матвеев
